Čovjek kao subjekt specifičnih nauka. Čovek kao subjekt prirodnih nauka Čovek kao objekat naučnog saznanja

Čovjek kao društveno-prirodno biće predmet je proučavanja u različitim oblastima znanja: filozofiji, sociologiji, ekonomiji, psihologiji, fiziologiji, pedagogiji, medicini itd.

Neki autori, posebno B.G. Ananjev, identifikuju tri važne karakteristike razvoja moderne nauke vezane za problem ljudske spoznaje. Prva karakteristika odražava transformaciju problema ljudske spoznaje u problem cijele nauke u cjelini. Druga karakteristika je sve veća diferencijacija naučnog proučavanja čovjeka, pojava sve specifičnijih pravaca u poznavanju njegove prirode. Treća karakteristika karakteriše sklonost kombinovanju različitih nauka, aspekata i metoda ljudskog istraživanja [Ananyev, 2001].

Trenutno, u saznanjima o čovjeku, prirodne i društvene nauke dolaze u dodir, nastaju nove nauke i pravci u proučavanju ljudske prirode, proširuju i produbljuju naučne ideje o čovjeku kao subjektu saznanja. U drugoj polovini 20. veka. Formirano je oko 200 naučnih disciplina i pravaca koji proučavaju ljude u različitim aspektima. Proučavanje čovjeka kao biološkog bića obavljaju arheologija, ljudska biohemija, populacijska genetika, paleolingvistika, paleosociologija, primatologija i druge nauke. Društvena priroda čovjeka je predmet proučavanja različitih tradicionalnih društvenih nauka, kao što su demografija, historija, kulturološke nauke, političke nauke, sociologija, ekonomija, etnografija, etika, estetika, lingvistika, itd. Nastao je pravac - personalistika, koja je primenjena nauka o metodologiji i procesu personalizacije ličnosti.

Formirani su naučni pravci koji proučavaju interakciju čoveka sa prirodom: opšta i socijalna ekologija, biogeohemija, prirodna sociologija. Istraživanje svemira dovelo je do pojave svemirske medicine, svemirske psihologije, međunarodnog svemirskog prava, itd. Čovjek kao subjekat znanja razmatra se u okviru genetičke i inženjerske psihologije, semiotike, heuristike, ergonomije i mnogih drugih savremenih naučnih pravaca.

Nauka o ljudskoj ontogenetici, koja proučava proces individualnog razvoja osobe tokom čitavog života (od trenutka začeća do kraja života), ostvarila je zapažena dostignuća. Tokom ontogeneze dolazi do procesa implementacije genetskih informacija dobijenih od roditelja. Ontogeneza, koja se u početku smatrala granom moderne biologije (razvojne biologije), transformisana je u predmet nauka kao što su ontopsihofiziologija, razvojna psihologija, pedagogija, akmeologija i gerontologija.

Čovjek u procesu svog djelovanja transformira okolinu, stvara materijalne i duhovne koristi i vrijednosti koje su mu potrebne. U procesu života osoba reproducira svoju biološku i društvenu suštinu, što zahtijeva zadovoljenje materijalnih i duhovnih potreba. Zadovoljavanje duhovnih potreba povezano je sa formiranjem unutrašnjeg (duhovnog) svijeta osobe, što se ogleda u pristupima zadovoljavanju materijalnih potreba.

Dakle, ljudska priroda je kontradiktorno jedinstvo materijalnog i duhovnog, prirodnog i društvenog. Suština ljudske ličnosti u tom pogledu je izuzetno složena. Čak ni jedno važno svojstvo ne može otkriti suštinu osobe. Kako je primijetio A.P. Sadokhin, ispravnije je definirati suštinu osobe kroz niz njegovih najvažnijih svojstava i kvaliteta. Predlaže se sljedeći skup svojstava ljudske esencije [Sadokhin, 2010]:

• ? morfološke karakteristike (uspravno držanje, građa unutrašnjih i spoljašnjih organa, određeni fizički izgled itd.);
• ? visoka senzualnost, mnogo razvijenija nego kod životinja;
• ? mišljenje i govor kao sredstva izražavanja misli i komunikacije među ljudima;
• ? duhovnost kao sistemsko jedinstvo unutrašnjeg svijeta čovjeka, koje određuje njegov odnos prema svijetu oko sebe, drugim ljudima i sebi;
• ? društvenost kao skup znanja, normi i vrijednosti čija asimilacija omogućava osobi da postoji kao punopravni član društva;
• ? radna sposobnost, u čijoj realizaciji čovek utiče na prirodu i društvo da zadovolje svoje potrebe.

• Ananjev Boris Gerasimovič - istaknuti sovjetski psiholog, tvorac teorije antropološke psihologije (1907-1972).

Filozofsko razumijevanje čovjeka povezano je s određenim poteškoćama. Kada razmišlja o osobi, istraživač je ograničen nivoom prirodno-naučnog znanja svog vremena, i uslovima istorijske ili svakodnevne situacije, i sopstvenim političkim preferencijama. Sve navedeno na ovaj ili onaj način utječe na filozofsko tumačenje osobe. Dakle, modernu društvenu filozofiju, proučavajući ljudske probleme, zanimaju ne samo ljudski problemi, već i još jedan problem koji je uvijek prisutan, koji je V.S. Barulin nazvao „vezom čovjeka i filozofije“.

1. Čovjek kao predmet naučnog saznanja

Odnos između filozofije i čovjeka, kao i socio-filozofski problem u cjelini, historijski se mijenjao i razvijao. Istovremeno, u istoriji filozofije mogu se izdvojiti dva parametra evolucije filozofije:

1) Stepen razumijevanja ljudskog problema kao metodološki inicijalnog principa filozofiranja. Drugim riječima, u onoj mjeri u kojoj filozof shvati da je čovjek centar, kriterij i najviši cilj svakog filozofiranja, koliko je ovaj princip važan.

2) Stepen filozofskog razumijevanja samog čovjeka, njegovog postojanja, njegovog smisla postojanja, njegovih interesa i ciljeva. Drugim riječima, u kojoj mjeri je osoba postala zaseban i poseban subjekt filozofske refleksije, s kakvom teorijskom dubinom, s kojim stepenom uključenosti svih sredstava filozofske analize razmatra.

Dakle, problem čovjeka je uvijek bio u središtu filozofskih istraživanja: bez obzira na to kojim se problemima filozofija bavila, čovjek je za nju uvijek bio najvažniji problem.

Savremeni nemački naučnik E. Kasirer identifikovao je četiri istorijska perioda u istoriji ljudskih studija:

1) proučavanje čovjeka metafizikom (antika).

2) proučavanje čovjeka teologijom (srednji vijek),

3) proučavanje čovjeka pomoću matematike i mehanike (Moderno doba).

4) proučavanje ljudske biologije.

Za proučavanje čovjeka kao vrlo složenog predmeta znanstvenog znanja, filozofska je misao razvila čitav niz koncepata koji omogućavaju prilično potpun i sveobuhvatan odgovor na pitanje o suštini i prirodi čovjeka, smislu njegovog postojanja.

Prije svega, čovjek je najviši nivo živih organizama na zemlji, subjekt društveno-historijskog djelovanja i kulture. Pojam čovjeka je generički pojam koji izražava opšte karakteristike ljudske rase, socijalizirane osobe. Ovaj koncept kombinuje biološke i opšte društvene osobine osobe.

Za proučavanje pojedinca u filozofiji i drugim naukama koristi se koncept „pojedinac“. Individualnost se odnosi na originalne, jedinstvene osobine i kvalitete svojstvene datom pojedincu.

Ličnost je društvene osobine pojedinca koje je stekao u procesu obrazovanja i samoobrazovanja, duhovne i praktične aktivnosti i interakcije sa društvom. Osoba ima, prije svega, duhovne kvalitete. Ličnost nije data osobi izvana; samo ona može da je formira. Prava ličnost nije zamrznuti fenomen, ona je potpuno dinamična. Ličnost je uvek kreativnost, pobeda i poraz, traganje i sticanje, prevazilaženje ropstva i sticanje slobode.

Ličnost uvek nosi pečat određenog doba. Modernu ličnost karakteriše visok stepen obrazovanja, društvena aktivnost, pragmatizam i heuristika, te odlučnost. Moderna osoba je osoba koja je ovladala demokratskim i univerzalnim vrijednostima i idealima. On ne odvaja svoju sudbinu od sudbine svog naroda i društva u cjelini.

Čovjek je po prirodi aktivno, aktivno biće. U velikoj mjeri, on sam kreira svoj život i sudbinu, on je autor istorije i svijeta kulture. Djelatnost u svojim različitim oblicima (rad, politika, znanje, obrazovanje itd.) je način postojanja čovjeka kao osobe, kreatora novog svijeta. Pritom mijenja ne samo svijet oko sebe, već i vlastitu prirodu. Svi kvaliteti i sposobnosti ljudi su specifične istorijske prirode, tj. menjaju se tokom aktivnosti. S tim u vezi, K. Marx je primetio da je svih pet spoljašnjih čula čoveka stvoreno istorijom rada i industrije. Zahvaljujući aktivnosti, osoba je plastično, fleksibilno biće. On je vječna nedovršena mogućnost, uvijek je u potrazi i u akciji, u probijanju svoje nemirne duhovne i fizičke energije.

Čovjek ima mehanizam ne samo biološkog, već i društvenog nasljeđivanja. Socijalno nasljeđivanje se odvija u društvu tokom socijalizacije. Socijalizacija je proces formiranja ličnosti koji se odvija prvenstveno kroz obrazovanje kao posebnu vrstu aktivnosti.

Čovjek ima kolektivni način života. Samo u okviru takvih aktivnosti on može formirati i razvijati svoje kvalitete. Bogatstvo čovjekovog uma i emocionalnog svijeta, širina njegovih pogleda, interesovanja i potreba uvelike zavise od širine njegove komunikacije i interakcije s drugim ljudima.

Osoba ima i niz drugih kvaliteta. Ljudi znaju kako kreirati alate i stalno ih poboljšavati. Oni su u stanju, na osnovu moralnih standarda, da regulišu sopstvene odnose.

Filozofski pogled na problem čovjeka kao objekta znanja mijenjao se tokom vremena. Možete pratiti evoluciju filozofskih pogleda na čovjeka od vrlo ranih vremena. Tokom čitavog perioda, pogledi na položaj čovjeka i njegovo mjesto u sistemu znanja filozofije značajno su se mijenjali, transformirali i evoluirali. Istovremeno, pogledi na mjesto čovjeka mijenjali su se u skladu sa opštom promjenom filozofskih pogleda na sve postojeće, nikada ne udaljujući se od opšteg toka filozofske misli.

Definicije prirode i suštine čovjeka predstavljene u svjetskoj filozofiji mogu se sistematizirati na različite načine. Zaustavimo se na opciji koja razlikuje tri pristupa:

subjektivistički (osoba je, prije svega, njen unutrašnji, subjektivni svijet);

objektivistički (čovek je proizvod i nosilac spoljašnjih, objektivnih uslova svog postojanja);

sintetizujući (čovek je jedinstvo unutrašnje subjektivnosti i spoljašnje objektivnosti).

Sljedbenici ovih pristupa ili dijele koncepte “prirode” i “suštine” osobe, ili ne. U prvom slučaju ljudska priroda se shvaća kao originalnost, specifičnost čovjeka kao živog bića, a suština je njegova određujuća, vodeća, integrirajuća osnova.

U filozofskom učenju postoje tri nivoa koncepta “čovjeka”:

1. čovjek općenito kao personifikacija ljudskog roda u

općenito, generičko biće (primjer - fraza „čovjek je kralj

priroda");

2. konkretni istorijski čovek (primitivni čovek

3. osoba uzeta zasebno kao pojedinac.

Takođe je potrebno precizirati pojam „ličnosti“ on se određuje u zavisnosti od pristupa prirodi i suštini čoveka. U modernoj ruskoj filozofiji, slijedeći tradiciju marksizma, ličnost je ličnost kao društveno biće, budući da se njegova suština svodi na društvenost. U tokovima koji povezuju suštinu sa duhovnošću, ličnost je ličnost kao duhovno, razumno biće itd. Drugim rečima, ličnost se ne shvata kao „izuzetna ličnost“, već kao suštinska karakteristika ličnosti. Ličnost se može smatrati i ličnošću uopšte, specifičnom istorijskom ličnošću i ličnošću pojedinca.

Individualnost je holistička posebnost, originalnost pojedinca, za razliku od tipičnosti i zajednice.

2. Problem početka čovjeka. Suština teorije antroposociogeneze

U filozofskom proučavanju čovjeka postoji biosocijalni problem. Od velikog je značaja za praksu obrazovanja, jer karakteriše ljudsku prirodu.

Biosocijalni problem je problem odnosa i interakcije društvenog i biološkog, stečenog i naslijeđenog, “kulturnog” i “divljeg” u čovjeku.

Pod biološkim u osobi uobičajeno je razumjeti anatomiju njegovog tijela, fiziološke procese u njemu. Biološko formira prirodne sile čovjeka kao živog bića. Biološki utječe na individualnost osobe i razvoj određenih sposobnosti: zapažanja, oblika reakcije na vanjski svijet. Sve te sile se prenose od roditelja i daju čovjeku samu mogućnost postojanja u svijetu.

Pod društvenim u čovjeku filozofija podrazumijeva prije svega njegovu sposobnost mišljenja i praktičnog djelovanja. To uključuje duhovnost, odnos prema vanjskom svijetu i građansku poziciju. Sve to zajedno čini ljudske društvene snage. Njih stiče u društvu kroz mehanizme socijalizacije, tj. uvođenje u svijet kulture kao kristalizacije duhovnog i praktičnog iskustva čovječanstva, a ostvaruju se u toku različitih aktivnosti.

Postoje tri zajednička stava po pitanju odnosa društvenog i biološkog.

Prvi pristup je biologizirajuća interpretacija čovjeka (S. Freud, F. Galton). Predlaže se da se njegove prirodne kvalitete smatraju glavnim u osobi. Sve što ljudi rade i ponašaju određeno je njihovim naslijeđenim genetskim podacima.

Drugi pristup je pretežno sociološka interpretacija čovjeka (T. More, T. Campanella). Njegove pristalice ili potpuno poriču biološki princip u čovjeku ili jasno podcjenjuju njegovu važnost.

Treći pristup rješavanju biosocijalnog problema pokušava izbjeći gore navedene krajnosti. Ovu poziciju karakteriše želja da se osoba posmatra kao složena sinteza, preplitanje bioloških i društvenih principa. Poznato je da „čovek istovremeno živi po zakonima dva sveta: prirodnog i društvenog”. No, naglašava se da osnovni kvaliteti (sposobnost razmišljanja i praktičnog djelovanja) ipak imaju društveno porijeklo.

U 20. veku Biološki princip u čovjeku se vrlo brzo mijenja pod aktivnim utjecajem nepovoljnih društvenih, tehnoloških i okolišnih faktora. Ove promjene su sve negativnije.

Prirodno u čoveku je neophodan uslov za razvoj njegovih društvenih kvaliteta kod pojedinca. Suština biosocijalnog problema je da čovjek, da bi ostao čovjek, mora sačuvati svoju biološku prirodu kao osnovu postojanja. Zadatak je spojiti prirodno i društveno u čovjeku, dovesti ih u stanje slaganja i harmonije.

Suštinske snage čoveka stvaraju za njega sve neophodne subjektivne mogućnosti da bi bio slobodan, tj. ponašaj se u svetu kako želiš. Omogućuju mu da stavi sebe i svijet oko sebe pod razumnu kontrolu, izdvoji se iz ovog svijeta i proširi opseg vlastitih aktivnosti. Poreklo svih trijumfa i tragedija čoveka, svih njegovih uspona i padova, ukorenjeno je u ovoj prilici da bude slobodan.

Razmotrimo glavne tačke i suštinu teorije antroposociogeneze. Prvo, definirajmo pojam “antroposociogeneza”.

Antroposociogeneza je dvostruki proces formiranja čovjeka (antropogeneza) i formiranja društva (sociogeneza).

Problemi antropogeneze počeli su da se proučavaju u 18. veku. Do sada je preovladavala ideja da su čovjek i narodi uvijek bili i jesu onakvima kakvima ih je stvorio tvorac. Međutim, postepeno se ideja o razvoju, evoluciji, uključujući i odnos prema čovjeku i društvu, etablirala u nauci, kulturi i javnoj svijesti.

Sredinom 18. vijeka, C. Linnaeus je postavio temelje naučne ideje o ​poreklu čovjeka. U svom “Sistemu prirode” (1735) svrstava čovjeka među životinjski svijet, stavljajući ga u svojoj klasifikaciji pored majmuna. U 18. veku se pojavila i naučna primatologija; Tako se 1766. godine pojavio naučni rad J. Buffona o orangutanu. Holandski anatom P. Camper pokazao je duboke sličnosti u građi glavnih organa ljudi i životinja.

U 18. – prvoj polovini 19. stoljeća, arheolozi, paleontolozi i etnografi akumulirali su veliku količinu empirijskog materijala koji je bio osnova za doktrinu antropogeneze. Istraživanja francuskog arheologa Bouchera de Perta odigrala su veliku ulogu. U 40-50-im godinama. U 19. veku je tragao za kamenim oruđem i dokazao da ih je koristio primitivni čovek, koji je živeo u isto vreme kada i mamut, itd. Ova otkrića su opovrgla biblijsku hronologiju i naišla na žestok otpor. Tek 60-ih godina. U 19. veku ideje Boucher de Perta bile su prepoznate u nauci.

Međutim, ni Lamarck se nije usudio da dovede do svog logičnog zaključka ideju ​​evolucije životinja i ljudi i negira ulogu Boga u nastanku čovjeka (u svojoj "Filozofiji zoologije" pisao je o drugačijem porijeklo čovjeka nego samo od životinja).

Darwinove ideje odigrale su revolucionarnu ulogu u doktrini antropogeneze. Napisao je: “Onaj ko ne gleda, poput divljaka, na fenomene prirode kao na nešto nesuvislo, ne može više misliti da je čovjek plod posebnog čina stvaranja.”

Čovjek je i biološko i društveno biće, stoga je antropogeneza neraskidivo povezana sa sociogenezom, predstavljajući u suštini jedan proces antroposociogeneze.

Dakle, možemo reći da je antroposociogeneza proces povijesnog i evolucijskog formiranja fizičkog tipa osobe, početni razvoj njegove radne aktivnosti, govora, ali i društva.

Antroposociogeneza je prijelaz iz biološkog oblika kretanja materije u društveno organizirani, njen sadržaj je nastanak i formiranje društvenih obrazaca, restrukturiranje i promjena pokretačkih snaga razvoja koje su odredile smjer evolucije. Ovaj složeni opšti teorijski problem zahteva sintezu dostignuća različitih nauka za rešavanje. Centralno pitanje antroposociogeneze je problem pokretačkih snaga i obrazaca. Budući da pokretačke snage evolucije nisu fiksne, one se mogu proučavati samo na djelu, odnosno u ovom trenutku, na osnovu ekstrapolacije. Opća slika antropogeneze rekonstruisana je na osnovu nepotpunih podataka kako geografski (ogromna prostranstva Azije i Afrike ostaju neistražena) tako i hronološki, praznine u kojima su ispunjene manje ili više vjerojatnim hipotezama. Informacijski nedostatak proizlazi iz sporadične prirode nalaza na svakoj lokaciji. Pojedinci se međusobno jako razlikuju i samo oslanjajući se na podatke o mnogim pojedincima može se dobiti grupni portret lokalne grupe.

Najnoviji paleoantropološki podaci ukazuju na višesmjernost i neravnomjernost procesa hominizacije, tokom kojeg se pojedini elementi hominidnog kompleksa mogu pratiti već u najstarijim fosilima, a do formiranja kasnijih varijanti konsolidacije razumnih karaktera moglo je doći dugo. vrijeme paralelno na različitim teritorijama. U modernim interpretacijama paleantropoloških materijala, morfološki kriterij i dalje ostaje glavni, ali s daljnjim napretkom biokemijskih i genetičkih istraživanja, uloga genotipskog principa će se povećati u taksonomiji hominida.

Antroposociogeneza je prelazno stanje materije. Bilo koje prijelazno stanje predstavlja kariku u lancu razvoja predmeta ili pojave, gdje znaci novog kvaliteta još nisu jasno izraženi, nisu se pokazali kao suprotnost starom kvalitetu i nisu došli u sukob s njim. . Postoje dva pristupa problemu obrazaca prelaznih stanja:

1) Prijelazna stanja određena su skupom zakona i početnih i viših oblika kretanja, s tim da svaki od zakona zadrži svoju prirodu i svoje područje utjecaja. Sa ovih pozicija, antroposociogeneza se posmatra kao proces pod kontrolom zakona koji su po prirodi različiti: socijalni (radna aktivnost) i biološki (prirodna selekcija);

2) Postoje posebni obrasci tranzicionog perioda kao specifični obrasci antroposociogeneze.

Zbog nedostatka direktnih podataka o prirodi društvenih odnosa u početnoj eri ljudske istorije, može se osloniti samo na indirektne podatke. Ali ako se i neposredni podaci (ostaci ljudi i tragovi njihovog djelovanja) mogu tumačiti na različite načine, onda to još više vrijedi za indirektne podatke (podatke iz fiziologije, etologije i etnografije). Svaka manje ili više detaljna rekonstrukcija procesa sociogeneze je neminovno hipotetička.

U uslovima kada ima malo podataka i sve je to indirektno, opšti teorijski principi kojima se rukovodi istraživač postaju od najveće važnosti. Odnosno, pri rješavanju problema antroposociogeneze i njenih pokretačkih snaga neizbježan je kontakt s područjem filozofskih kategorija i općih zakona univerzuma.

3. Suština ljudskog postojanja

Kroz istoriju čovečanstva ljudi se stalno pitaju: zašto živimo? Čovek koji želi da bude svestan sebe i sveta oko sebe uvek će biti zainteresovan za smisao svog postojanja i svega. Ima li ljudski život smisla? Ako jeste, koji je smisao života i od čega se sastoji da li ima apstraktan, univerzalan sadržaj ili je to jedinstvena karakteristika života svake osobe?

Za razliku od drugih živih bića, čovjek je svjestan svog života. Odnos čovjeka kao svjesnog bića prema svom životu i samoj sebi izražava se u smislu i svrsi njegovog života. “Smisao života je uočena vrijednost(e) kojoj osoba podređuje svoj život, radi kojih postavlja i ostvaruje životne ciljeve.” Ona je funkcionalno-vrijednog karaktera, nastaje samo za onoga ko ne „samo živi“, već promišlja, osjeća da za nešto treba da živi. Značenje je element vrijednosno-motivacione sfere duhovnog života osobe.

Filozofi pristupaju razumijevanju ovog pitanja i, shodno tome, rješavanju istog sa dvije različite pozicije: sa stanovišta pojedinca i osobe kao generičkog bića, čovječanstva.

U prvom shvatanju, smisao života je element jedinstvenog unutrašnjeg duhovnog života pojedinca, nešto što on sam formuliše, bez obzira na preovlađujuće sisteme društvenih vrednosti. Sa ovih pozicija nemoguće je govoriti o jednom smislu života za sve. Svaki pojedinac to otkriva u vlastitim mislima i iskustvu, gradeći vlastitu hijerarhiju vrijednosti.

A. Camus, u čijem je radu pitanje smisla života zauzelo centralno mjesto, rješava ga paradoksalno: tvrdeći da je svijet apsurdan, haotičan, pa je stoga i vjerovanje u smisao života apsurdno, on ipak pronalazi smisao život u pobuni protiv apsurda. Odgovarajući na pitanje šta znači život u jednom apsurdnom svijetu, on piše: „Ništa osim ravnodušnosti prema budućnosti i želje da se iscrpi sve što je dato, uvijek pretpostavlja ljestvicu vrijednosti, izbor, sklonost u apsurdu nas, po definiciji, uči upravo suprotno"; „Doživjeti svoj život, svoju pobunu, svoju slobodu što potpunije znači živjeti, i to punim plućima“; “Pobuna je povjerenje u nadmoćnu moć sudbine, ali bez poniznosti koja je obično prati... Ova pobuna daje životnu vrijednost.”

Ova pozicija je karakteristična i za druge egzistencijalističke filozofe. Povezuju svrhu čovjeka, autentičnu ljudsku egzistenciju s punoćom doživljavanja vlastitog života, sa traženjem i ispoljavanjem jedinstvenog „ličnog ja“ kroz pobunu, borbu, ljubav, patnju, uzlet u misli, kreativnost i radost samoostvarenje.

Egzistencijalno shvatanje smisla života suprotstavlja se želji da se nametne carstvo istine i smisla koje je neko „konačno otkrio“. „Ovi spasioci“, pisao je ruski filozof S. L. Frank, „kako sada vidimo, neizmerno su preuveličavali u svojoj slepoj mržnji zlo prošlosti, zlo svega empirijskog, već ostvarenog, života koji ih je okruživao, a isto tako nemerljivo preuveličavali u njihovi slijepi se ponose vlastitim mentalnim i moralnim moćima."

Svijest o smislu postojanja je kontinuirani rad na razumijevanju i promišljanju vrijednosti za koje čovjek živi. Proces traženja ide paralelno sa njegovom implementacijom, usled čega dolazi do preispitivanja vrednosti i preoblikovanja prvobitnih ciljeva i značenja. Osoba nastoji uskladiti svoje aktivnosti s njima ili mijenja same ciljeve i značenja.

Istovremeno, smisao ljudskog postojanja postoji i kao fenomen svijesti ljudskog roda. Njegova potraga predstavlja drugi aspekt razumijevanja pitanja šta je smisao života. Pripremaju se dugim procesom ljudske evolucije, razvojem refleksivne sposobnosti njegovog mišljenja i formiranjem samosvijesti. Istorijski gledano, religijske ideje su postale prvi oblik svijesti o problemu smisla ljudskog postojanja, zašto je on potreban. Kasnije je filozofija postala njihov pratilac i protivnik.

Religijska filozofija je zadržala najveću vjernost traganju za apstraktnim univerzalnim smislom ljudskog života. Povezuje smisao ljudskog života sa promišljanjem i utjelovljenjem božanskog principa čovjeka u vjeri, u potrazi za nadljudskim svetinjama, u zajedništvu sa istinom i najvišim dobrom. Prema V.S. Solovjov, „smisao života ne može da se poklopi sa proizvoljnim i promenljivim zahtevima svakog od bezbrojnih pojedinaca ljudske rase.

Uprkos činjenici da se traganju za apstraktnim, univerzalnim smislom ljudskog života tradicionalno posvećuje najveća pažnja u religijskoj filozofiji, bilo bi pogrešno poricati doprinos mislilaca ateističkog trenda. Dakle, u marksističkoj filozofiji smisao ljudskog života se vidi u samoostvarenju suštinskih moći čovjeka kroz njegovu aktivnu transformativnu aktivnost. Filozof-psihoanalitičar E. Fromm ima sličan stav: “smisao života je u razvoju čovječanstva: razum, ljudskost, sloboda mišljenja.”

Dva razmatrana aspekta rješavanja pitanja smisla života nisu antagonistička. One se međusobno nadopunjuju, otkrivajući različite aspekte ovog pitanja.

Pitanje o smislu postojanja je i pitanje o smislu ljudske smrti, o njegovoj besmrtnosti. Smisao života se određuje ne samo u odnosu na stvarnost, već iu odnosu na vječno vrijeme, u kojem više nema fizički živog pojedinca. Razumeti smisao postojanja znači odrediti svoje mesto u večnom toku promena. Ako čovjek nije ostavio sjenu nakon svog života, onda je njegov život u odnosu na vječnost bio samo iluzoran.

Problem smisla ljudskog postojanja i njegove smrti nikada neće izgubiti svoju aktuelnost. Za čovječanstvo, koje ubrzava svoje kretanje ka tehničkim i informatičkim visinama, to je posebno hitno.

zaključci

Veza između čovjeka i filozofije izraz je suštine filozofske kulture. Filozofska kultura je oblik čovjekove samospoznaje, njegovog pogleda na svijet i vrijednosne orijentacije u svijetu. Stoga je čovjek uvijek u osnovi filozofske orijentacije, on djeluje i kao njen prirodno-humanitarni preduvjet i kao prirodni cilj, super-zadatak filozofije.

Drugim riječima, osoba je i subjekt i objekt filozofskog znanja. Bez obzira na to kojim se konkretnim pitanjima filozofija bavi u jednoj ili drugoj fazi svog razvoja, uvijek je prožeta stvarnim ljudskim životom i željom za rješavanjem gorućih ljudskih problema. Ta povezanost filozofije sa čovjekom, njegovim potrebama i interesima je stalna i trajna.

Čovjek nije samo biološka životinja ili apsolutno društvena osoba. Čovjek je jedinstvena kombinacija bioloških i društvenih karakteristika svojstvenih samo njemu i nikome drugom među živim bićima koja naseljavaju zemlju. Čovjek je biosocijalno biće, a pokušaj odbacivanja jednog od njegovih izvornih principa u konačnici će dovesti do kolapsa ličnosti: ne može se zauvijek izbjegavati „životinjske“ želje i ne može se zauvijek živjeti „kao životinja“.

Postavljajući sebi pitanje: zašto sam rođen i zašto živim na zemlji, ne mogu dati precizan odgovor. Ono što prvo padne na pamet se odmah odbacuje nakon nekog razumnog razmišljanja o ovim razlozima. Priznajem da su u krivu i ne mogu biti ozbiljan odgovor na ovo pitanje. Ali što više razmišljam o odgovoru na ovo pitanje, sve više shvatam da ga ne znam sigurno, kao što drugi nisu znali pre mene, kao što neće znati još dugo posle mene.

Književnost

1. Berdyaev N. A. O svrsi čovjeka // Filozofske nauke, 1999, br. 2.

2. Erygin A. E. Osnove filozofije: udžbenik. – M.: „Izdavačka kuća Daškov i K“, 2006.

3. Efimov Yu.I. Filozofski problemi teorije antroposociogeneze. L.: Nauka, 1981.

4. Krapivensky S.E. Opšti kurs filozofije. – Volgograd: Izdavačka kuća Volgogradskog državnog univerziteta, 1998.

5. Solopov E. F. Filozofija. – Sankt Peterburg: Petar, 2004.

6. Filozofija / Ed. Tsaregorodtseva G.I. - M.: "Izdavačka kuća Daškova i K", 2003.

7. Filozofija: kurs predavanja: udžbenik za univerzitete / Ed. V.L. Kalašnjikov. – M.: VLADOS, 2002.

8. Frank S. L. Smisao života // Pitanja filozofije. 1990, br.

9. Hrustalev Yu.M. Opšti kurs filozofije. – M.: Infra-M, 2004.

10. Objašnjavajući rječnik društvenih nauka. – Sankt Peterburg: Petar, 1999.

Pri proučavanju ljudske anatomije kao početni se uzima prirodni vertikalni položaj ljudskog tijela sa rukama obješenim uz tijelo, dlanovima okrenutim naprijed i palčevima prema van.

U ljudskom tijelu razlikuju se sljedeće: dijelovi: glava, vrat, trup, gornji i donji udovi.

Glava je podijeljena na 2 odjela: lica i mozga.

Svaki gornji ekstremitet sastoji se od pojasa gornjeg ekstremiteta, ramena, podlaktice i šake, iu svakom donji ekstremiteti Razlikuju se karlični pojas, bedra, potkolenica i stopalo.

Označeno na tijelu region: grudi, leđa, stomak, karlica.

Unutar tijela postoje šupljine: torakalni, trbušni, karlični.

Ljudsko tijelo je izgrađeno na principu bilateralne simetrije i podijeljeno je na 2 pola- desno i lijevo.

Kada se opisuju dijelovi tijela, položaji organa koriste se tri međusobno okomite avion: sagitalno, frontalno, horizontalno .

Sagitalna ravan prolazi u anteroposteriornom smjeru, dijeleći ljudsko tijelo na desni (dekster) i lijevi (zlokoban) dio.

Frontalna ravnina teče paralelno sa ravninom čela i dijeli ljudsko tijelo na prednji (anteriorni) i zadnji (posteriorni) dio.

Horizontalna ravan ide okomito na prethodna dva i odvaja donje dijelove tijela (inferiorne) od gornjih (superiornih).

Za određivanje smjera kretanja u zglobovima, konvencionalno se koriste osi rotacije - linije formirane od presjeka ravnina - vertikalno, sagitalno I frontalni .

Vertikalna osa formirana na preseku sagitalne i frontalne ravni. Prilikom rotacije oko njega, kretanja se javljaju u horizontalnoj ravni.

Sagitalna osa formirana na presjeku horizontalne i sagitalne ravni. Prilikom rotacije oko njega dolazi do pomaka u prednjoj ravni.

Prednja osovina– na preseku frontalne i horizontalne ravni. Rotacija oko njega se vrši u sagitalnoj ravni.

Anatomski izrazi se koriste za označavanje položaja organa i dijelova tijela:

· medijalni (medialis), ako organ leži bliže središnjoj ravni;

· bočno (lateralis), ako se organ nalazi dalje od njega;

· enterijer (internus) – leži unutra;

· vanjski (externus) – ležeći prema van;

· duboko – (profundus) – leži dublje;

· površine (superficialis) – leži na površini.

Površina ili ivica organa okrenuta prema glavi naziva se kranijalni (cranialis), okrenut prema karlici – kaudalni (caudalis).

Kada se opisuju udovi, koriste se sljedeći termini: proksimalni (proximalis) – ležanje bliže tijelu i distalno (distalis) – udaljen od njega.

Izrazi "prednji" i "stražnji" su sinonimi za koncepte "ventralni" I "dorzalni", na ruci - dlan i dorzalno, na stopalu - plantarno i dorzalno.

Da bi se odredila projekcija granica organa na površini tijela, konvencionalno se povlače okomite linije:

· prednja srednja linija prolazi duž prednje površine tijela na granici između njegove desne i lijeve polovine;

· zadnja srednja linija– teče duž kičmenog stuba, duž vrhova spinoznih nastavaka pršljenova;

· grudna linija teče uz rub grudne kosti;

· srednja klavikularna linija- kroz sredinu ključne kosti;

· prednja, srednja i zadnja aksilarna linija prolaze redom od prednjeg, srednjeg i stražnjeg nabora aksilarne jame;

· skapularna linija– kroz donji ugao lopatice;

· paravertebralna linija– duž kičmenog stuba kroz kostotransverzalne zglobove.

Osnovni fiziološki pojmovi:

1. Funkcija– specifična aktivnost i svojstva ćelija, tkiva, organa. Na primjer: funkcija mišića je kontrakcija, funkcija živčane ćelije je pojava nervnih impulsa. Funkcije mogu biti somatske (životinjske) - aktivnost skeletnih mišića i osjetljivost kože, vegetativne - rad unutrašnjih organa, metabolički procesi.

2. Fiziološki čin– složen proces koji se odvija uz učešće različitih fizioloških sistema organizma (aktova disanja, varenja, izlučivanja itd.)

3. Homeostaza– dinamički stabilan sistem sastava i svojstava unutrašnje sredine (krv, limfa, tkivne tečnosti).

4. Adaptacija– sposobnost organizma da se prilagodi uticajima okoline.

5. Samoregulacija– otpornost živog organizma na uticaj faktora sredine.

6. Reflex– odgovor organizma na iritaciju receptora, koji se odvija preko centralnog nervnog sistema.

Čovjek je predmet proučavanja i prirodnih nauka (prirodne nauke) i duhovnih nauka (humanitarne i društvene nauke). Postoji kontinuirani dijalog između prirodnih i humanitarnih znanja o problemu čovjeka, razmjena informacija, teorijskih modela, metoda itd.

Antropologija zauzima centralno mjesto u kompleksu prirodnih nauka o čovjeku, glavni predmet njenog proučavanja je antroposociogeneza, odnosno porijeklo čovjeka i društva (6.2, 6.3). Za rješavanje vlastitih problema antropologija se oslanja na podatke iz embriologije, primatologije, geologije i arheologije, etnografije, lingvistike itd.

Odnos biološkog, psihološkog i socijalnog u čovjeku, kao i biološke osnove društvene djelatnosti, razmatraju sociobiologija i etologija (6.8).

Proučavanje ljudske psihe, odnosa svjesnog i nesvjesnog, karakteristika mentalnog funkcionisanja itd. je polje psihologije u okviru kojeg postoji mnogo nezavisnih pravaca i škola (6.4, 6.5).

Problem odnosa svijesti i mozga, koji je također jedna od tema u prirodnonaučnom proučavanju čovjeka, nalazi se na raskrsnici psihologije, neurofiziologije i filozofije (7.7).

Čovjek kao dio žive prirode, priroda njegovih interakcija sa biosferom predmet je razmatranja u ekologiji i srodnim disciplinama (5.8).

Dakle, definitivno možemo reći da je problem čovjeka interdisciplinaran po svojoj prirodi, a savremeni prirodnonaučni pogled na čovjeka je složeno i višedimenzionalno znanje stečeno u okviru različitih disciplina. Holistički pogled na čovjeka, njegovu suštinu i prirodu također je nemoguć bez korištenja podataka iz humanitarnog i društvenog znanja i filozofije.

22. U doslovnom prijevodu, pojam "biosfera" označava sferu života iu tom smislu ga je u nauku prvi put uveo 1875. godine austrijski geolog i paleontolog Eduard Suess (1831 - 1914). Međutim, mnogo prije toga, pod drugim nazivima, posebno „prostor života“, „slika prirode“, „živa ljuska Zemlje“ itd., mnogi drugi prirodoslovci razmatrali su njegov sadržaj.

U početku su svi ovi pojmovi označavali samo ukupnost živih organizama koji žive na našoj planeti, iako se ponekad ukazivala na njihovu povezanost s geografskim, geološkim i kosmičkim procesima, ali se pritom više skrenula pažnja na ovisnost žive prirode od sila. i supstance neorganske prirode. Čak ni sam autor pojma "biosfera", E. Suess, u svojoj knjizi "The Face of the Earth", objavljenoj skoro trideset godina nakon uvođenja tog pojma (1909), nije uočio obrnuti efekat biosfere i definirao ga kao "skup organizama ograničenih u prostoru i vremenu i koji žive na površini Zemlje."

Prvi biolog koji je jasno ukazao na ogromnu ulogu živih organizama u formiranju zemljine kore bio je Zh.B. Lamarck (1744 – 1829). Naglasio je da su sve tvari koje se nalaze na površini zemaljske kugle i formiraju njenu koru, nastale djelovanjem živih bića. Rezultati ovog pristupa su odmah utjecali na proučavanje općih problema utjecaja biotičkih, odnosno živih faktora na abiotske ili fizičkim uslovima. Tako se pokazalo, na primjer, da sastav morske vode u velikoj mjeri određuje aktivnost morskih organizama. Biljke koje žive na pjeskovitom tlu značajno mijenjaju njegovu strukturu. Živi organizmi čak kontroliraju sastav naše atmosfere. Broj sličnih primjera se lako može povećati, a svi oni ukazuju na postojanje povratne sprege između žive i nežive prirode, uslijed čega živa tvar značajno mijenja lice naše Zemlje. Dakle, biosfera se ne može posmatrati odvojeno od nežive prirode, od koje ona, s jedne strane, zavisi, a s druge, sama utiče na nju. Stoga se prirodnjaci suočavaju sa zadatkom da posebno istraže kako i u kojoj mjeri živa tvar utiče na fizičko-hemijske i geološke procese koji se odvijaju na površini Zemlje i u zemljinoj kori. Samo takav pristup može dati jasno i duboko razumijevanje koncepta biosfere. Upravo to je zadatak koji je sebi postavio istaknuti ruski naučnik Vladimir Ivanovič Vernadski (1863 – 1945).

Biosfera i čovjek

Savremeni čovek formiran je pre oko 30-40 hiljada godina. Od tada je u evoluciji biosfere počeo djelovati novi faktor - antropogeni.

Prva kultura koju je stvorio čovjek - paleolit ​​(kameno doba) trajala je otprilike 20-30 hiljada godina!?! to se poklopilo sa dugim periodom Danas su stručnjaci sa Univerziteta Kanzas došli do zaključka da su ovi događaji zasnovani na vanzemaljskim faktorima. Njihova ideja se zasniva na činjenici da sve zvijezde i u našoj galaksiji i u svemiru uopće nisu u konstantnim tačkama, već se kreću oko nekog centra, na primjer, centra galaksije. Tokom svog kretanja mogu proći kroz bilo koje zone sa nepovoljnim uslovima i visokim zračenjem.

Naš solarni sistem takođe nije izuzetak u ovom slučaju – on se takođe okreće oko centra galaksije, a njegov orbitalni period je 64 miliona godina, odnosno skoro koliko i ciklusi biodiverziteta na Zemlji.

Naučnici kažu da naša galaksija Mliječni put ima gravitacijsku ovisnost o jatu galaksija koje se nalazi 50 miliona svjetlosnih godina od nas. Prema Adrianu Melottu i Mihailu Medvedevu, astronomima Univerziteta u Kanzasu, kako se kreću, ovi objekti se neminovno približavaju jedan drugom, što dovodi do jakih gravitacionih poremećaja, usled čega se orbite planeta mogu čak i promeniti.

Prema naučnicima, kao rezultat periodičnih pristupa, dolazi do gravitacionih devijacija koje utiču i na Zemlju. Kao rezultat ovih promjena, pozadina zračenja se povećava, a kao rezultat činjenice da planeta može malo promijeniti svoju orbitu na Zemlji, klima se može vrlo značajno promijeniti, što bi zapravo moglo dovesti do masovnog izumiranja životinja u povijesti. naše planete.

Na putu ka noosferi

U savremenom svijetu koncept "biosfere" dobija drugačije tumačenje - kao planetarni fenomen kosmičke prirode.

Novo razumijevanje biosfere postalo je moguće zahvaljujući dostignućima nauke, koja je proglasila jedinstvo biosfere i čovječanstva, jedinstvo ljudske rase, planetarnu prirodu ljudske djelatnosti i njenu uporedivost sa geološkim procesima. Ovo razumijevanje olakšava neviđeni procvat („eksplozija“) nauke i tehnologije, razvoj demokratskih oblika ljudskog društva i želja za mirom među narodima planete.

Doktrina o prelasku biosfere u noosferu je vrhunac naučnog i filozofskog stvaralaštva V. I. Vernadskog. Još 1926. godine napisao je da “biosfera, stvorena kroz geološko vrijeme i uspostavljena u svojoj ravnoteži, počinje da se mijenja sve dublje pod utjecajem ljudske aktivnosti.” Upravo je tu biosferu Zemlje, promijenjenu i transformiranu u ime i za dobrobit čovječanstva, nazvao noosferom.

Koncept noosfere kao moderne faze, koju geološki doživljava biosfera (prevedeno sa starogrčkog noos - um, tj. sfera razuma), uveo je 1927. godine francuski matematičar i filozof E. Leroy (1870. - 1954.). ) na svojim predavanjima u Parizu. E. Leroy je naglasio da je do ovakvog tumačenja biosfere došao zajedno sa svojim prijateljem, vodećim geologom i paleontologom Chardenom (1881 - 1955).

Šta je noosfera? Godine 1945. V.I. Vernadsky je napisao u jednom od svojih naučnih radova: „Sada, u 19. i 20. veku, počela je nova geološka era u istoriji Zemlje. Neki američki geolozi (D. Lecomte i C. Schuchert) nazvali su je "psihozoičkom" erom, dok su je drugi, poput akademika A.P. Pavlova, nazvali "antropogenom" geološkom erom. Ova imena odgovaraju novom velikom geološkom fenomenu: čovjek je postao geološka sila, koja je po prvi put promijenila lice naše planete, sila koja se čini elementarnom.” I dalje: „Čovjek je po prvi put zaista shvatio da je stanovnik planete i da može – mora – razmišljati i djelovati u novom aspektu, ne samo u aspektu pojedinca, porodice ili klana, države ili njihovih saveza. , ali i u planetarnom aspektu. On, kao i sva živa bića, može misliti i djelovati u planetarnom aspektu samo u području života - u biosferi, u određenoj zemaljskoj ljusci, s kojom je neraskidivo, prirodno povezan i iz koje ne može izaći. Njegovo postojanje je njegova funkcija. Nosi ga svuda sa sobom. I on to neizbježno, prirodno, kontinuirano mijenja.”

Proces tranzicije biosfere u noosferu neminovno nosi u sebi karakteristike svjesne, svrsishodne ljudske aktivnosti i kreativnog pristupa. V.I. Vernadsky je shvatio da čovječanstvo mora optimalno koristiti resurse biosfere, stimulirajući njegove sposobnosti kao ljudsko stanište. Naučnik je vjerovao da će naučna misao voditi čovječanstvo putem do noosfere. Istovremeno je posebnu pažnju posvetio geohemijskim posljedicama ljudske aktivnosti u svom okruženju, koje je kasnije njegov učenik, akademik A.E. Fersman, nazvao „tehnogeneza“. V.I. Vernadsky je pisao o mogućnostima koje se otvaraju ljudima u korištenju izvora energije izvan biosfere - energije atomskog jezgra, koju živi organizmi nikada prije nisu koristili. Razvoj energetskih tokova neovisnih o biosferi, kao i sinteza aminokiselina - glavnog strukturnog elementa proteina - dovode do kvalitativno novog ekološkog stanja. Ovo je stvar budućnosti, ali sada ljudi nastoje da izgrade svoje odnose sa „živim pokrivačem“ planete, čuvajući biodiverzitet. I to pokazuje duboki optimizam učenja Vernadskog: okolina je prestala da se suočava s čovjekom kao nepoznatom, moćnom, ali slijepom vanjskom silom. Međutim, regulirajući prirodne sile, čovjek preuzima ogromnu odgovornost. Tako je rođena nova biosfera, ekološka etika 20. veka.

Duboko proniknuvši u osnovne obrasce razvoja okolne prirode, V.I. Vernadsky je bio znatno ispred svoje ere. Zato nam je bliži od mnogih njegovih savremenika. Naučnik je bio stalno fokusiran na praktičnu primenu naučnog znanja. Po njegovom shvatanju, nauka u potpunosti ostvaruje svoju svrhu samo kada se direktno bavi ljudskim potrebama i zahtevima.

Godine 1936. V. I. Vernadsky, u djelu koje je imalo značajan utjecaj na razvoj nauke i umnogome promijenilo poglede njegovih sljedbenika, „Naučna misao kao planetarni fenomen” (nikad objavljeno za vrijeme njegovog života) piše: „Prvi put. , čovjek je prigrlio svoj život, svojom kulturom cijelu gornju ljusku planete – općenito, cijelu biosferu, čitavu oblast planete povezana sa životom.”

Savremena prirodno-naučna slika svijeta i granice naučnog saznanja

Odnos između nauke i metafizike (filozofije i religije) nikada nije bio jednostavan, budući da se ideje o svijetu koje oni stvaraju često ispostavljaju da nisu sasvim konzistentne ili potpuno nespojive. Samo po sebi, to nije nimalo iznenađujuće, jer svaka od ovih oblasti znanja ima svoju dinamiku razvoja, svoje tradicije i pravila igre, svoje izvore i kriterijume istine; konzistentnost ovih različitih po prirodi “slika svijeta” ne može se osigurati u svakom trenutku zbog fundamentalne nepotpunosti svakog znanja. Međutim, unutrašnja potreba osobe za dosljednošću i cjelovitošću svjetonazora je nepromijenjena, a odatle proizilazi potreba za osvještavanjem i pomirenjem navedenih kontradikcija, ili barem za njihovim zadovoljavajućim objašnjenjem.

U svakom trenutku u istoriji ove kontradikcije u individualnoj i javnoj svijesti poprimaju vlastitu specifičnost, fokusiraju se na različita pitanja i često bivaju politizirane, postajući, na primjer, jedna od značajnih tačaka izborne kampanje u Sjedinjenim Državama ili privlačeći pažnju štampa u vezi sa tužbama o sadržaju školskih obrazovnih programa. Ponekad to dovodi do svojevrsne šizofrenije javne svijesti, kada humanisti i “prirodnjaci” gube zajednički jezik i prestaju razumjeti jedni druge. Kako možemo okarakterizirati trenutno stanje ovog vječnog problema?

Postoji nekoliko, čini mi se, ključnih tačaka. Mnogo je novih i još uvijek malo poznatih otkrića u matematici i prirodnim naukama koja iz temelja mijenjaju prirodnonaučnu sliku svijeta i pristup moderne nauke ideološki kontroverznim pitanjima.

Jedno takvo pitanje je princip uzročnosti i slobodne volje. Prirodna nauka polazi od činjenice da je, prvo, svijet prirodan i, drugo, da su zakoni njegovog razvoja poznati. Bez ovih pretpostavki nauka ne može raditi, jer ako nema zakona, onda predmet znanja nestaje; ako ti zakoni postoje, ali su neshvatljivi, onda je naučno znanje uzaludno. Osim toga, svaka osoba doživljava slobodu svoje volje kao nesumnjivu empirijsku činjenicu, uprkos svim naučnim, filozofskim ili religijskim argumentima koji je poriču. Univerzalna uzročnost i pravilnost nespojive su sa istinskom slobodnom voljom, i ako u naučnoj slici sveta nema mesta za ovu primarnu činjenicu u našoj percepciji, onda ostaje ili da ovu psihološku činjenicu smatramo iluzijom percepcije, ili je prepoznamo. naučnu sliku svijeta kao lažnu ili u osnovi nepotpunu.

U tako razdvojenom svijetu evropsko obrazovano društvo je postojalo oko dva vijeka - u periodu nepodijeljene dominacije mehanističkog naučnog pogleda na svijet. Newton–Laplaceova mehanika je objasnila da se svijet sastoji isključivo od praznine i čestica, čija je interakcija nedvosmisleno opisana zakonima mehanike; Dodavanje ove slike mehanističkoj teoriji Boltzmann–Gibbsove topline i Maxwellovoj elektrodinamici ni na koji način nije narušilo ovaj univerzalni determinizam, već ga je samo ojačalo demonstrirajući mogućnost svođenja drugih fenomena poznatih nauci na integrabilne jednadžbe kretanja koje nedvosmisleno izvode budućnost iz prošlosti. U takvoj prirodno-naučnoj slici svijeta nije bilo mjesta za slobodnu volju, a samim tim ni religiju i etiku zasnovanu na toj slobodi. Ispostavilo se da su religijske, etičke i naučne ideje konceptualno nespojive.

Ovaj sukob između prirodno-naučnog materijalizma i religijske i etičke svijesti nastavlja da truje intelektualnu atmosferu i moderno društvo, uprkos činjenici da je tokom proteklih decenija nauka radikalno revidirala svoje tvrdnje. Uvjerila se u fundamentalnu nemogućnost svođenja funkcionisanja složenih sistema na zakone koji određuju interakcije njihovih elemenata, te je mnogo opreznija u pogledu mogućnosti predviđanja budućnosti svijeta na osnovu njegovog trenutnog stanja. Laplaceov determinizam sada je definitivno odbačen kao lažan, pogrešan zaključak. Ali koliko ljudi zna koja je naučna revolucija dovela do ove radikalne revizije? Školska fizika ignoriše ovu naučnu revoluciju, a zastarele ideje o potencijalnim mogućnostima prirodnih nauka još uvek dominiraju svešću obrazovanog društva.

Za ovo zaostajanje postoje objektivni razlozi. Koncepti samoorganizacije, nelinearne dinamike, haosa, koji opravdavaju odbacivanje kontinuirane, sveprožimajuće uzročnosti univerzuma, matematički su teški i na svakom koraku su u suprotnosti sa idejama na koje smo navikli. Naše tradicionalno razmišljanje, zasnovano na svakodnevnom iskustvu, je linearno i kauzalno; Navikli smo da mislimo da je spontana pojava visoko uređenih složenih struktura iz homogenog stanja nemoguća, pa čak i kada se to demonstrira u krajnje jasnim, jednostavnim i dobro ponovljivim eksperimentima, kao što je reakcija Belousov-Žabotinski, to ostavlja utisak nekakvog trika ili čuda.

Još je teže shvatiti koliko ozbiljni svjetonazorski zaključci slijede iz prepoznavanja realnosti spontanih, nedeterminističkih fizičkih pojava. Uostalom, takve pojave se ne nalaze na periferiji fizičkog svijeta kao neke nevažne, egzotične pojedinosti koje ne mijenjaju cjelokupnu sliku. Naprotiv, oni su ugrađeni u ključne tačke razvoja svijeta u cjelini i odlučujuće određuju njegovu dinamiku. Od tačaka bifurkacije rješenja do evolucijskih jednadžbi, odnosno tačaka u kojima se gubi jedinstveni nastavak rješenja u vremenu, iz fluktuacija koje nastaju u tim tačkama rastu rješenja koja odgovaraju svim stvarno posmatranim strukturama fizičkog svijeta - od galaksija. a njihovi spiralni krakovi prema zvijezdama i planetarnim sistemima. Konvektivna nestabilnost materije plašta stvara kontinente i okeane, određuje tektoniku ploča, a to, zauzvrat, određuje sve glavne oblike reljefa na svim prostornim skalama: od opšteg obrasca orografske mreže (mreža rijeka i planinskih lanaca ) do karakterističnih oblika prirodnih pejzaža. Ova evolucijska dinamika je nelinearna: ona ne samo da određuje forme koje se formiraju, već i sama zavisi od istorijski uspostavljenih oblika. Takve povratne sprege (osnovna nelinearnost) dovode do općih zakona morfogeneze, do progresivne komplikacije i rasta raznolikosti. Ova, reklo bi se, genetska morfologija, odnosno morfodinamika, za razliku od deskriptivne morfologije, trenutno čini tek prve korake, ali su i impresivni, jer slikaju sliku svijeta koja je bitno drugačija od one na koju smo navikli. iz škole.

Ključna riječ za novu sliku svijeta je „spontano“. U stvari, to znači odbacivanje fizičkog principa kauzalnosti kada se opisuju najvažniji događaji u razvoju složenih sistema. Spontanost se može tumačiti kao slučajnost, neuslovljena fizičkim uzrocima, ili kao manifestacija natprirodnih sila i principa raznih vrsta: Božije volje, Proviđenja, Unaprijed uspostavljene harmonije, nekih vječnih, vanvremenskih matematičkih principa u duhu Leibniza ili Spinoze. Ali sva ta tumačenja već leže izvan okvira prirodne nauke, ni na koji način nisu nametnuta od nauke, ali joj ne mogu biti u suprotnosti. Drugim riječima, nova prirodno-naučna slika svijeta ne dopušta nam da odvojimo vlastitu fiziku od metafizike i učinimo ih međusobno nezavisnim.

Sljedeći ideološki važan zaključak je fundamentalna nemogućnost barem kvalitetne dugoročne prognoze razvoja prilično složenih nelinearnih sistema. Pojavljuje se koncept „prognostičkog horizonta“: dakle, manje-više pouzdana vremenska prognoza je moguća za jednu ili dvije sedmice unaprijed, ali u osnovi nemoguća za šest mjeseci. Činjenica je da složene sisteme karakteriše privlačenje evolucionih putanja ka granicama u faznom prostoru koji razdvaja regione sa različitim režimima stabilnosti, a samim tim i promena režima (sa određenim karakterističnim vremenom boravka u regionu sa određenim režimom). Ova činjenica onemogućuje čak ni kvalitativnu prognozu za period koji prelazi karakteristično vrijeme promjene režima. U principu, isto važi i za prognoze klimatskih promjena, samo što je ovdje period duži nego za vremensku prognozu. Nikada nećemo moći predvidjeti klimatske promjene nakon tri do četiri decenije i pouzdano ekstrapolirati statističke obrasce identificirane u prošlosti dalje od perioda u kojem su uspostavljeni. Haotična dinamika procesa suštinski isključuje ovu mogućnost.

Ovdje nauka ponovo otkriva fundamentalne i neuklonjive granice svojih mogućnosti objašnjenja i predviđanja. To, naravno, ne znači diskreditaciju kao izvor objektivnog i pouzdanog znanja, već nas tjera da napustimo koncept scijentizma, odnosno filozofije koja tvrdi o svemoći i neograničenosti mogućnosti nauke. Ove mogućnosti, iako velike, imaju svoje granice i moramo konačno pokazati hrabrost i prepoznati tu činjenicu.

Biotehnologija, prirodne nauke i inženjerske nauke

Strukturna organizacija biotehnologije (uključujući veze sa mnogim oblastima biologije, sa hemijom, fizikom, matematikom, sa tehničkim naukama, inženjerskim i tehnološkim delatnostima, sa proizvodnjom) omogućava integraciju u svoje okvire prirodnih nauka, naučno-tehničkih znanja i proizvodnje. i tehnološko iskustvo. Istovremeno, oblici integracije nauke i proizvodnje koji se sprovode u okviru biotehnologije kvalitativno se razlikuju od oblika integracije koji se realizuju u interakciji drugih nauka sa proizvodnjom. Prvo, tehničke tehnike se koriste u onim oblastima biologije koje su već bile rezultat integracije sa fizikom, hemijom, matematikom, kibernetikom – genetskim inženjeringom, molekularnom biologijom, biofizikom, bionikom itd. Kao rezultat toga dolazi do formiranja koncepata biotehnologije. , koji su sintetičke prirode, odražava određeni momenat u kretanju ka sistemu opštih tehničkih koncepata koji, pored tradicionalnih, obuhvata i nove vrste tehničkih objekata i tehničkih aktivnosti. Drugo, u vidu biotehnologije postavlja se orijentacija za razvoj novog tehnološkog načina proizvodnje, u kojoj bi bila faza usmjerena na uspostavljanje narušene prirodne ravnoteže. Biotehnologija pokazuje svoje prednosti i u ovom ekološkom pogledu: sposobna je funkcionirati na način da je moguće koristiti proizvode dobivene u pojedinačnim fazama sinteze u složenim proizvodnim ciklusima, odnosno postaje moguće razvijati proizvodne procese bez otpada.

Najperspektivnije područje biotehnologije je genetski inženjering. Proizvodnost genetskog inženjeringa povezana je sa sposobnošću upotrebe njegovih predmeta i znanja ne samo u proizvodne svrhe, već posebno za razvoj novih tehnoloških procesa. Tehnološki je po sadržaju svojih istraživačkih aktivnosti, jer se zasniva na dizajnu i konstrukciji „vještačkih“ molekula DNK. U metodološkom smislu, genetski inženjering ima sve znakove dizajna: shemu dizajna koja odražava plan istraživača i određuje ciljnu orijentaciju budućeg objekta, umjetnost objekta koji se proučava: svrsishodna projektantska aktivnost, čiji je rezultat novi vještački objekt - molekul DNK.

Kao što vidite, genetski inženjering je tehnološki kako u eksternom (proizvodnom i tehnološkom) tako i unutrašnjem (stvarni sadržaj nauke, njene metode) smislu.

Osobine genetskog inženjeringa kao tehnologije povezane su sa kvalitativnim specifičnostima dizajna u njemu u odnosu na dizajn u inženjersko-tehničkim oblastima. Ova specifičnost leži u činjenici da su rezultat dizajna samoregulirajući sistemi, koji se, budući da su biološki, ujedno mogu okarakterizirati kao umjetni (tehnički). Također treba naglasiti da ako je u inženjerskim djelatnostima projektovanje i tehnička implementacija novih sistema povezana sa aktivnostima projektovanja sistema, onda je u biologiji projektovanje povezano sa cjelokupnim sistemom fizičko-hemijskih, molekularno-bioloških metoda i znanja, koji su integrisani u teorijske model koji prethodi vještačkom sistemu.