Свойства, функции и виды стереотипов. Стереотипы Три вида стереотипов в речевом поведении

Существуют различные виды стереотипов.

Они оказывают влияние на наше мышление, действия, социальное поведение.

Как можно манипулировать людьми? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятия

Что такое стереотип? Стереотип в широком понимании — устоявшийся шаблон поведения , штамп, предрассудок.

Нередко стереотипы не имеют никакого отношения к реальности, они созданы мышлением людей на основе поверхностных данных.

Слово состоит из двух: «стерео» — «твердый» и «типос» — «отпечаток», буквально отпечаток в нашем мозге определенного понятия.

Убеждения могут касаться определенной группы людей, например, наличие конкретного признака у расы, поведения, традиций. Нередко приводят к ошибочному восприятию.

Отличие от предрассудков

Эти два понятия схожи, но между тем имеют и отличия.

Первый термин, стереотип — некое обобщение, часто носит коллективный характер , то есть группа людей убеждена в наличии определенного явления.

Например: все русские лентяи. Человек может даже и не понимать, почему он соглашается с определенными стереотипами, но он верит и принимает их.

Предрассудки носят более личный характер , нередко появляются после того, как индивид прошел через сложные события.

Личность может осознавать наличие у нее конкретных предрассудков и критично относиться к ним.

Эффект стереотипизации

Стереотипизация — что это в психологии? Термин означает процесс формирования устойчивого представления или образа. Они касаются явлений, событий или людей.

Исходя из собственного опыта, человек оценивает события или явление, в итоге формируется определенное представление, которое закрепляется в мозгу. Стереотип — уже сформированное отношение к объекту или явлению.

Когда человек встречается с чем-то незнакомым, его мозг начинает сканировать и искать что-то знакомое . Полученный образ относится к определенной группе явлений, так намного легче классифицировать информацию и при необходимости вытаскивать ее из ячеек памяти.

Стереотипное мышление и поведение

Мыслить стереотипами — что это значит?

Такое мышление означает, что человек мыслит в основном шаблонами.

Он не ищет и не анализирует новую информацию, наполняя мозг опытом, а сравнивает с тем, что есть в его памяти .

Так проще, кажется, что мир подчинен некому порядку.

Программа может прививаться уже с детства. Это установки, правила поведения, реакция на события, оценка людей и событий.

Наличие преимущественно стереотипного мышления мешает полноценному развитию личности . Теряется независимость во взглядах и поведении.

Стереотипный способ поведения — что это? Это шаблонное поведение, поощряемое обществом. Личность живет, как все, не выделяется, старается слиться с общей массой. Ей так удобно и . Шаблонное поведение обеспечивает спокойствие, слияние с социумом.

Стереотипы позволяют доводить действия до автоматизма, но они же тормозят развитие и не позволяют посмотреть на ситуацию с иной стороны. При стереотипном поведении есть установка: делать только так и не иначе.

Стереотипный человек — какой он? Это совершенно обычный, типичный представитель общества. Его поведение обусловлено встроенными установками, навыками, традициями.

Такой личности сложно отклоняться от шаблонов, а нечто новое она воспринимает критически и даже агрессивно , так как это нарушает внутреннюю гармонию и спокойствие. У него есть модель поведения, и он действует и мыслит соответственно ей.

Плюсы и минусы

Плюсы :

Минусов стереотипного поведения больше:

• отсутствие свободы действий и мышления;
• низкий темп саморазвития;
• действие по шаблонам, что мешает восприятию новой информации и обучению;
• ошибки, если ситуация отклоняется от привычной, а личность не в состоянии отойти от шаблонов;
• доверчивость к информации, отсутствие критического анализа, восприятие полученных данных, как есть, только потому, что так считает большинство.

Кто считается автором данной теории?

Термин был придуман в 20-х годах прошлого века. Автором считается журналист Уолтер Липпман .

Заимствовал он его из полиграфии. Изначально словом «стереотип» обозначали печатную форму. Он позволяла воспроизводить текст много раз.

Авто считал, что стереотипы:

• не вырабатываются человеком, а навязываются извне;
• они ложны;
• упрощают восприятие реальности;
• существуют долго, плотно закрепляясь в умах людей.

Чем различаются высшие и низшие потребности человека? узнайте прямо сейчас.

Виды и примеры

Какие бывают стереотипы? Исследователи, психологи и социологи выделяют различные виды стереотипов :

• социальный стереотип;
• этнические стереотипы;
• стереотипы восприятия;
• стереотипы в общении;
• гендерные стереотипы в современном обществе;
• гетеростереотипы;
• возрастные стереотипы;
• поло-ролевые стереотипы;
• современные стереотипы;
• распространенные стереотипы;
• общественные стереотипы.

Стереотипы бывают поверхностные , сформированные внешней оценкой. Например, чопорность англичан, яркий нрав южных народов, лень русских людей.

Поверхностные стереотипы меняются в зависимости от международной ситуации, развития общества и других факторов.

Глубинные более устойчивы, передаются из поколения в поколение. Несколько веков обязательным спутником русских традиций считаются самовары, меха, матрешки.

Подобные стереотипы сложно разрушить.

Атрибуты, которые уже не являются частью социальной жизни, все равно могут использоваться в качестве примеров культурного наследия или коммерческих целях.

Глубинные стереотипы могут формироваться под действием исторических событий .

Особые условия происхождения Великобритании привели к созданию стереотипов, что народ этой страны обладает развитым логическим мышлением, расчетливостью, прагматизмом.

Примеры стереотипов:

• бабы — зло;
• успешная карьера возможна при наличии «блата»;
• евреи — хитрый народ;
• мужчина пообещал — обязан делать;
• мальчикам плакать нельзя;
• нельзя брать женщину на корабль — к беде;
• высокая цена означает высокое качество;
• по улицам России ходят медведи;
• французы — отличные любовники.

Таких примеров в нашей жизни много, и часто мы даже не замечаем, что мыслим стереотипами, они становятся частью нашего восприятия окружающей действительности.

Как происходит их формирование?

Стереотипы передаются от одного поколения к другому , поэтому так сложно защититься от них.

Уже в раннем детстве взрослые закладывают в ребенке принципы поведения, внушают, как правильно действовать, реагировать, мыслить.

Велико влияние общества и конкретной страны проживания.

Если стереотипы сформированы на благо общества, то они являются моральными нормами, которых принято придерживаться. Шаблоны поведения помогают адаптироваться в социуме. Ребенка отправляют в школу, объясняя правила поведения, необходимость обучения.

Однако негармоничное развитие личности приводит к тому, что человеку проще и спокойнее действовать и мыслить стереотипами, чем идти на риск и создавать нечто новое.

Те же, кто отходят от правил, достигают гораздо большего.

Как они менялись с развитием общества?

С каждым поколением немного меняется гендерное поведение и стереотипы, с ним связанные. То, что раньше было не допустимо, теперь считается обыденным . Если раньше брак и его имели важное значение, то сейчас многие пары живут, не расписываясь, а разводы случаются гораздо чаще.

Изменилась и . Она все чаще стремится к карьере, занимает должности, ранее считавшиеся мужскими. Сильный пол при этом идет по противоположном развитию в сторону приобретения женских черт.

Раньше женщина была хранительницей очага, матерью, теперь она наравне с мужчиной обеспечивает семью. Более того, современное общество больше уважает работающих женщин , чем домохозяек.

Что относится к социальным потребностям человека? вы найдете на нашем сайте.

Функции

Исследователи и психологи выделяют различные функции социальных стереотипов.

У. Квастгоф описывает следующие:

1. . Возникает при необходимости упорядочить информацию. Если изучается что-то новое, например, культура другого народа, то одни стереотипы могут заменяться другими.
2. Аффективная — выделение среди других людей «своего» и «чужого».
3. Социальная . Образование социальных структур, выделение категорий.

Выделяют также другие функции социальных стереотипов :

• установка коммуникации. При общении личности с незнакомым человеком, мозг считывает информацию, сравнивает с хранящейся в памяти и решает, каким образом продолжить общение. Например, разговаривать с генералом и нищим человек станет по-разному.
• объединение в социальные группы, когда разделяются свои члены сообщества и чужаки:
• упрощение анализа поступающей информации, сокращение времени ее обработки.

Роль в жизни человека

Человеку для эффективной деятельности необходимо анализировать информацию, систематизировать ее. Важно находиться и «среди своих» . Стереотипы позволяют отнести явления к одной группе.

Большое значение шаблоны поведения имеют при формировании общества, они объединяют социальную группу, закрепляют ее основные признаки.

Однако опасность в том, что стереотипы чаще всего образуются ложные, основываясь на первичных или поверхностных данных.

Они связаны с традициями , передаются от старших поколений к младшим, в некоторых случаях уже нельзя узнать источник их происхождения, однако они являются основой национального мышления.

К сожалению, стереотипное мышление значительно ограничивает возможности человека.

Поэтому для широты кругозора, необходимо научиться правильно анализировать поступающую информацию .

Если вы едете в другую страну и у вас сложился определенный шаблон восприятия и оценки нации и культуры, стоит лучше проверить информацию и более глубоко пообщаться с представителями национальности, чтобы развеять или укрепить в сознании наличие определенного стереотипа.

Поведение на основе шаблонов также упрощает жизнь, но часто становится причиной того, что человек упускает большие возможности, не видит перспектив, совершает ошибки в оценки ситуации и других людей.

Стереотипы — часть нашего общества , но не стоит им слепо следовать. Узость мышления, шаблонность приводят к тому, что человек останавливается в своем социальном, личностном и экономическом развитии.

Со стереотипами, однако, можно бороться, открыв сознание для поступления новой и интересной информации.

Гендерные стереотипы — что это? Узнайте об этом из видео:

Стереотип – вариант личностной установки. Установка – своеобразная призма, через которую в определенных условиях или по отношению к определенному объекту человек воспринимает мир и ведет себя только одним образом. Наш мир пропитан стереотипами. От них не уйти, так как это продукт общественного сознания. Стереотипы приносят как пользу, так и вред.

Термин «стереотип» был введен в 1922 году социологом Вальтером Липпманом. Автор трактовал его как «картинку у нас в голове».

Социальная установка включает 3 компонента:

• знания об объекте (когнитивный элемент);
• эмоции и оценка в отношении объекта (аффективный компонент);
• готовность поступать конкретным образом (поведенческий компонент).

Стереотип – социальная установка с недостатком когнитивного компонента (недостаток знаний, ложная информация, устаревшие данные). Как установка стереотип предопределяет наше поведение.

Стереотипное мышление часто ограничено. Оно нередко руководствуется устаревшими, неточными, узкими, ошибочными представлениями о человеке, социальном феномене, природном явлении и особенностях взаимодействия с ним.

У стереотипов есть свои плюсы и минусы:

• С одной стороны, такое ограничивает , препятствует раскрытию или просто вредит там, где объект стереотипа изменился (минус).
• Но с другой стороны, стереотипы позволяют экономить время и силы там, где объекты, ситуации и действия в их отношении просты и неизменны (плюс).
• Стереотипы опасны тем, что могут формировать одно ожидание, а человеку придется столкнуться совсем с другой реальностью (минус). Хорошо, если реальность окажется лучше. Если наоборот, то личность рискует оказаться в состоянии фрустрации и дезадаптации.
• Стереотипы помогают экономить нервную энергию, позволяя по инерции действовать в похожих ситуациях (плюс).

У каждой личности существует внутренняя иерархия стереотипов. Например, популярный стереотип о том, что женщина в первую очередь должна реализоваться как хозяйка, мать, жена, может стоять на первом месте у одного человека и на пятом у другого.

Стереотипы формируются и закрепляются на уровне психики. В мозгу возникают когнитивные схемы, или комплекс нейронных связей, которые и обеспечивают одну и ту же реакцию на повторяющиеся ситуации. Например, всю личности можно рассматривать как когнитивную схему, схему нашей личности.

Чаще всего стереотипы возникают в отношении каких-то групп, дифференцированных по полу, возрасту, нации, статусу, роли. Например, известное утверждение о том, что все женщины – слабый пол. Но стереотипы могут говорить о нормах поведения, развития, жизни. Тогда они переплетаются с ценностями.

Большая часть стереотипов формируется в детстве. Влияние оказывает , окружение, любые значимые люди. То есть стереотипы – последствия научения в ходе социализации личности. Уверена, у вас или вашего окружения найдется пара-тройка утверждений о какой-либо нации, с представителями которой вы даже не общались лично.

Стереотипы бывают как позитивными, так и негативными, но очень часто в них встречается ошибочное обобщение.

• Например, что большинство людей представляют, если слышат, что женщина называет себя домохозяйкой? Полную даму с бигудями на голове, в сальном фартуке, с измученным видом, не работающую. На деле же каждую женщину можно назвать домохозяйкой, а эра интернета многим позволяет работать в стенах дома.
• Или почему рождение ребенка у многих людей ассоциируется с неизбежным крахом фигуры и «запуском себя». На самом деле это индивидуальный выбор каждой женщины.
• Популярно мнение, что старость = мудрость, ум. Нет, это не синонимы. Как и уважать человека за один возраст нельзя. Старики, как и подростки, молодежь, взрослые люди бывают разными. Среди них так же встречаются неприятные, эгоистичные, асоциальные личности.

Можно сказать, что в личностных стереотипах собраны , предубеждения предыдущих поколений, общества в котором личность воспитывалась.

Особенности стереотипного восприятия

Мышление через стереотипы отличается следующими особенностями:

• Эффект проекции, суть которого в том, что при общении мы наделяем своими недостатками неприятных нам людей, а своими достоинствами – приятных.
• Эффект средней ошибки, подразумевающий усреднение ярко выраженных особенностей другого человека.
• Эффект порядка, при котором в общении с малознакомым человеком больше доверия мы отдаем первичной информации, а при общении со старым знакомым – свежим данным.
• Эффект ореола, или суждение человека по одному из его поступков (хорошему или плохому).
• Эффект стереотипизации, или наделение человека характерными (стереотипными) чертами для какой-то группы, например, ориентируясь на профессию человека.

Виды и формы стереотипов

Стереотипы характеризуют как индивидуально-личностные особенности, так и внешние признаки людей. Например, жив стереотип об эмоциональности женщин и рациональности мужчин (индивидуально-личностные особенности). Также популярен стереотип, что татуировки наносят только неблагополучные или социально опасные люди, либо несерьезные (внешние стереотипы). Или стереотип о том, что черный цвет в одежде – признак депрессии и внутреннего разлада.

Единой классификации стереотипов нет:

• В одной выделяют такие виды (В. Н. Панферов): антропологические, социальные, эмоционально-экспрессивные.
• Отечественный психолог Артур Александрович Реан выделил антропологические, этнонациональные, социально-статусные, социально-ролевые, экспрессивно-эстетические, вербально-поведенческие стереотипы.
• О. Г. Комарова обозначила 3 вида стереотипов: этнические, профессиональные, полоролевые.

Таким образом, рассматривать феномен стереотипов можно с нескольких позиций:

• содержания;
• адекватности (часто в основе все-таки лежит правдивый факт);
• происхождения стереотипов (условия и факторы возникновения);
• роли стереотипов в жизни человека, восприятии других людей и функционировании общества.

Адекватные, то есть правдивые стереотипы полезны и необходимы, так как нашему тоже нужно отдыхать. А вот влияние неадекватных стереотипов стоит ограничивать. Адекватный стереотип становится неадекватным, когда правдивые данные устаревают в силу изменения объекта стереотипа.

Как избавиться от стереотипов

Мы не можем контролировать процесс формирования стереотипов, но в наших силах сознательно уменьшать их влияние на наше поведение и восприятие людей. Полностью избавиться от стереотипов нельзя.

Исходя из того, что стереотип – это устойчивое и категоричное, упрощенное представление, суждение о чем-либо, распространенное в среде обитания личности, придерживающейся его, можно утверждать, что скорректировать влияние стереотипов позволит:

• смена окружения;
• расширение знаний об объекте стереотипа.

С первым все понятно: уехать из страны, обзавестись новыми друзьями и так далее. А как насчет второго пункта?

Стереотипы – это штампы, ярлыки. Как от них избавиться? Быть критичным и избирательным к поступающей информации. Как минимум, не принимать какой-либо факт, пока лично с ним не столкнешься. Важно не поддаваться на и провокации СМИ, давление общества (даже родителей и старших товарищей). Учитесь перепроверять информацию. Это вопрос практики. Услышали какой-то факт, усомнились в нем, нашли несколько источников, если информация не расходится, то можно верить.

Найти источник

Послесловие

Таким образом, ломать стереотипы можно с двух позиций:

• чужие убеждения через личный пример и действия, поиск внутренней гармонии;
• свои убеждения через активность познания внешнего мира.

Например, в молодом возрасте тоже может быть плохое здоровье. Если вы это примите в себе и других, то уже минус один стереотип. В выходной не обязательно сбегать из дома в кафе или клуб, можно насладиться домашним уютом. Вот и второй стереотип сломан. В браке обязательно должны быть дети, но вы еще не достигли своих планов по самореализации, не готовы заниматься детьми, хотя брак ваш крепок и проверен годами? Значит, не нужно пока рожать детей. Познавайте себя и формируйте соответствующие условия вокруг.

Составьте список самых популярных для вас стереотипов и вперед к разрушениям. Проверяйте их лично. Самопознание и познание – основа избавления от стереотипов. В обоих случаях вы найдете себя и сможете контролировать стереотипное поведение и мышление, а не наоборот.

Введение

Полноценная личность формируется только в процессе социальной деятельности. Личность содержит в своем сознании определенный исторический комплекс навыков и стандартов социального поведения. Историки называют этот «комплекс» исторической памятью. В социологии, так же как и в социальной психологии, это понятие определятся как «социальный стереотип». Он формируются в ходе социализации и, обладая признаками устойчивости и иррациональности, выступает в качестве побудительных мотивов действия индивида. Согласно положениям У. Липпмана социальные стереотипы представляют собой основной мыслительный материал, на котором строится массовое сознание. Стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связана с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую почву стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия.

Таким образом, стереотипы имеют объективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения. Действительно, если бы человек не обладал способностью стереотипизировать, обобщать, упрощать, схематизировать окружающую действительность, он не смог бы быстро ориентироваться в непрерывно растущем потоке информации, которая к тому же постоянно усложняется и все более дифференцируется. Эту возможность обеспечивает способность головного мозга человека вырабатывать обобщенные представления о явлениях и фактах, формирующиеся на основе предыдущих знаний человека, а также поступающей к нему новой информации. Стереотипы передают лишь суть события или явления одним словом, предложением, рисунком, понятным всем или большинству.

Социальные стереотипы как одна из наиболее интересных и небезразличных сфер в функционировании общества на протяжении веков изучалась многими исследователями, такими как У. Липпманом, Т. Шибутани, В.П. Трусов, Л.Х. Стрикленд, А.А. Бодалевым, В.А. Ядовым и другими.

В зарубежной психологии и социологии распространение имели различные трактовки понятия «социальный стереотип». Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У. Липпман в 1922 в книге «Общественное мнение». Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, Кимбалл Юнг понимал стереотип в виде «ложной классификационной концепции, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения другой группы» Бабаева А.В. Мужское и женское поведение в истории культуры. Из этого суждения можно делать вывод, что под стереотипом понимали что-то заведомо ложное или неверное. Стереотип стал выступать в качестве ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или группах. Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей».

Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории».

Тэшфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа:

) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;

) социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.

Исследование социальных стереотипов происходит в отечественной и зарубежной психологии и социологии. Так в Польше доминируют исторический и общетеоретический подходы (А. Шафф, А. Бондар, А. Барциковский, А. Колосковская и др.). Большое внимание в работах ученых Германии и Франции уделяется стереотипизации как процессу формирования стереотипов. Речь идет о приверженности стереотипам, склонности пользования ими в определенных ситуациях. Недостатком этих исследований является ограничение внимания к проблемам стереотипов теоретическими вопросами, без установления связи между стереотипами и конкретным действием. В западноевропейской социальной психологии широко распространена точка зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания должны быть объединены в общую концептуальную схему общества.

В отечественной психологии проблема социального стереотипа была наиболее изучена П.А.Сорокиным, он не вводил в обращение термин «стереотип», он описал процесс его функционирования в социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы». Сорокин П.А. указывал, что «в каждой группе имеется определенный порядок взаимоотношений. Этот официально групповой шаблон поведения представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие, более детальные узоры поведения». Интегральным фактором всей социальной жизни здесь выступает коллективный рефлекс. Важно отметить, что социальную жизнь он рассматривал в виде нескончаемой цепной реакции. Указывая на то, что «каждая социальная группа всегда имеет в своей среде «инакомыслящих», но они сплошь и рядом ведут себя согласно нормам «официальным».

Таким образом, Сорокин П.А. описал понятие «стереотип поведения», механизм их действия в социокультурных группах. Он рассмотрел и проблему смены шаблонов поведения, отмечая, что «моментальная, одновременная и тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы… почти не дана». В конце 50-х - начале 60-х годов в отечественной науке начинают появляться работы критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. В это же время, впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «социальный стереотип». В.А. Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные социальные образы». И.С. Кон дает такое определение: стереотип - это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений». Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как система «правильного» общения, реализуется на социальном, социально-психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: 1) штамп - избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише - недостаточно эксплицированный сложный знак. В советской литературе исследование проблемы стереотипов связано с именами Шихирева П.Н., Шерковина Ю.Л., Гаджиева К.С., Кона И.С., Ядова В.А., Зака Л.А., Кондратенко Г.М и других. Эти авторы основывались на классовом подходе, изучая проблему стереотипов, наиболее часто они определяли социальный стереотип как «образ» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. В настоящее время большинство российских и западных ученых более осторожно подходят к определению стереотипа, считая его в основном комплексным образованием и оценивая содержание его не только с негативной стороны. Выделяя, что социальный стереотип выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро и достаточно надежно категоризировать, упростить социальное окружение индивида.

Таким образом, важно отметить, что за свою историю развития социальный стереотип имел множество понятий и определений, рассматривающих его как с позитивной, так и с негативной точки зрения. Но в процессе исторического развития большинство ученых в настоящее время склоняются к мнению, что социальный стереотип выполняет важную функцию обобщения, упрощения и схематизации окружающую действительности.

когнитивный эмоциональный социокультурный стереотип

Характеристика и специфика стереотипа

Как отмечалось ранее, социальный стереотип изучался и рассматривался разными учеными и в разное время. Следовательно, все исследователи отмечали разнообразные особенности социальных стереотипов, их свойства, функции и виды. Существуют различные виды стереотипов.

В основном, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчётливости, у другого народа - проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, таким образом, влияя на формирование таких черт характера, которые отражены в заданном стереотипе.

Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, которые выражают представления о целой группе людей. Для социальных стереотипов свойственна достаточно высокая стойкость. Очень часто они передаются из поколения в поколение, даже если далеки от реальности.

Все стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения - это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы. Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь.

При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны, выводимая из стереотипа схема суждения о другом человеке нередко действует как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации, может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентировки личности в окружающем социальном мире.

С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом невозможны были бы ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз.

Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание, например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он понимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных.

Таким образом «стереотипы понимания, регулируют процессы общения: если у не воевавшего человека и ветерана сходные представления о личности «афганцев», то это способствует возникновению взаимопонимания между ними. А также, стереотип представляет собой способ структурирования опыта понимающего субъекта, способ организации знаний, используемых для понимания другого человека».

Психологами в процессе различных эмпирических исследований были выделены основные свойства стереотипа:

) Не развитый когнитивный компонент;

) Поляризованность оценки (завышение оценки идет через автостереотип, занижение - через гетеростереотип);

) Жесткая фиксированность стереотипа, устойчивость, проявляющаяся в разных ситуациях и являющаяся на взгляд многих исследователей главной характеристикой стереотипа;

) Интенсивность эмоционального проявления;

) Концентрированное выражение свойств социальных установок (четкий регулятор поведения группы.

Существует различные классификации, которые рассматривают и выделяют различные функции стереотипов.

Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, которые могут реализовываться как на индивидуальном, так и на групповом уровнях:

функции стереотипа на индивидуальном уровне:

когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение);

ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-образа»);

функции стереотипа на групповом уровне:

идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы);

идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового «Мы-образа»).

По мнению Тэжфела, исследование двух последних функций стереотипов может оказаться решающим фактором в создании теории социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют указанные функции.

Немецкий исследователь У. Квастгоф выделяет три основные функции стереотипов:

когнитивная - генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации - когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;

аффективная - определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»;

социальная - разграничение внутригруппового внегрупповому: приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни.

В рамках лингвистических исследований стереотипы трактуются как особые формы хранения знаний и оценок, т.е. концепты ориентирующего поведения. В стереотипизации исследователи видят ядро механизма традиции и этническое своеобразие культуры. Ментальные стереотипы фиксируются языком или иным семиотическим кодом (например, зрительными образами). В данных стереотипах различают основные функции:

когнитивная, состоящая в генерализации при обработке информации;

аффективная - противопоставление «своего» и «чужого»;

социальная - разграничение внутригруппового и внегруппового, что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые люди ориентируются в обыденной жизни.

Необходимо подчеркнуть одну особенность проблемы изучения стереотипов - это тот факт, что явление стереотипизации привлекло внимание социологов гораздо раньше, чем внимание психологов. Именно это оказало решающее влияние на содержательную интерпретацию функций стереотипов в собственно психологических исследованиях. Как подчеркивает В.С. Агеев, «нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях социального стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только социального, но и психологического». Несмотря на этот факт, в настоящее время психологи стараются подходить к данной проблеме более объективно, опираясь и на положительные факты.

Как известно, социальный стереотип функционирует на границе сознательного и бессознательного в поведении человека, поэтому вопрос о соотношении стереотипа и установки является дискуссионным. Некоторые исследователи рассматривают стереотип в качестве когнитивного элемента установки, другие отождествляют эти два понятия, третьи считают стереотип формой выражения установки.

Установки существуют в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. «Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к какому-то определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, человек уже заранее ожидаем от него определенного поведения, и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Такое предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом».

В нашей стране теория установки детально разработана Д.Н. Узнадзе. Он вывел свое определение установки. По его мнению, установка является целостным динамическим состоянием субъекта, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией».

В отличие сознательного побуждения (мотива), установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и сам способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге, прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Согласно диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически. В основе такого деления лежит схема Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности - с другой.

Понятие установки в понимании Д.Н. Узнадзе и понятие социальной установки не являются идентичными. Социальная установка (аттитюд) определяется как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Социальная установка характеризуется более сложной структурой и функциями. Социальная установка, как психологическое явление, представляет собой готовность воспринимать группы людей и другие социальные объекты определенным образом. Она придает когнитивному элементу социального стереотипа содержание, и определяет его интенсивность, степень его эмоциональной насыщенности. Вначале у человека формируется установка, а затем стереотип наполняется соответственным этой установке содержанием. Так как стереотип выступает как проявление группового сознания, которое в свою очередь корректируется, то социальные установки, непосредственно влияют на восприятие и оценку реальности.

Установка в социокультурной среде проявляется в обычаях. На основе усвоения обычаев и следования им формируется система стереотипного поведения.

Таким образом, важно отметить, что установка через существующие в данной социокультурной группе обычаи влияет на формирование шаблонов поведения, от трудовых приемов до этикета. Вместе с этим происходит формирование социальных стереотипов сознания, представления о своей группе или о других социальных группах, отличных от собственных по ряду каких-либо критериев.

Когнитивные процессы как основа создания социальных стереотипов

Социальные стереотипы появляются в результате психологических процессов, которые естественным и неизбежным образом ведут к их формированию и сохранению. Источником формирования социальных стереотипов может являться как личный опыт человека, так и выработанные обществом нормы. Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация -- необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Она позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его понятным, следовательно, прогнозируемым.

Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, -- когнитивная основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, -- мотивационная основа этого механизма. Механизмом формирования стереотипов являются и другие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций - функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д.

В своей повседневной жизни человек постоянно сталкивается с множеством стимулов, а именно - с объектами окружающего мира; с людьми, которых он встречает; с тем, что он слышит и говорит, - и практически невозможно, чтобы он отследили их все.

То есть когда наше сознание создает ментальные образы всех людей, мест, событий, ситуаций и действий, с которыми мы сталкиваемся, невозможно представить все эти стимулы в виде одиночных, независимых блоков информации. Поэтому мы формируем понятия, посредством которых можем мысленно представлять эти события, ситуации, места и людей, так чтобы наше сознание могло с ними работать. Понятие - это ментальная категория, которую мы используем для классификации событий, объектов, ситуаций, поведения или даже людей согласно тому, что человек воспринимает как общие свойства. «Мы формируем понятия с тем, чтобы можно было оценивать информацию, принимать решения и действовать соответствующим образом. Мы пользуемся этими общими свойствами, которые помогают нам при классификации или категоризации - процессе, посредством которого психологические понятия группируются вместе».

Намного легче и эффективнее создать понятия или категории информации, а также оценивать эти категории и действовать исходя из них, чем обрабатывать каждый индивидуальный элемент. В психологии исследование формирования понятий предполагает изучение того, как люди классифицируют или категоризируют события, объекты, ситуации и людей, превращая их в понятия.

Категоризация - «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения».

Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево), мы категоризируем. В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется автоматически и не требует сознательной активности. Формирование понятий и категоризация дают нам возможность организовать многообразие окружающего нас мира в виде конечного числа категорий. Обычно под категорией понимается группировка двух или более различаемых объектов, к которым могут быть применены сходные способы обращения. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие стимульного мира и, благодаря этому, позволяют эффективно взаимодействовать с ним. Отнесение различных объектов к категориям служит человеку руководством к действию. С помощью нее происходит сокращение пути определения стратегии поведения, а это сводит этот процесс к наиболее краткому варианту.

Однако категоризация наряду с положительными моментами включает и отрицательные. Не всегда присутствует возможность схватывания тончайших нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичным характеристику объекта, человек сразу же придает ей момент инерционности, приводящей к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или неточностей отражения.

Таким образом, человек создает в своем сознании реальную основу для последующего возникновения устойчивого образа выделенного объекта, стереотипного представления о нем. На процесс социальной категоризации влияют ценности, культура и социальные представления, они оказывают «настраивающий и фильтрующий эффект» на людские перцепции. Люди склонны к подкреплению своих представлений о социальном мире. На то, что помнится о личности, влияет категория, в которую она помещена. Кроме этого, ожидания, формирующиеся об индивидах, основываются на знании категории, в которую помещается индивид, и индивиды склонны вести себя согласно с ожиданиями на их счет.

Социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые индивиды применяют в межгрупповых контактах; она определяет личность, объект или событие как члена отдельной категории. Социальная схематизация обеспечивает содержание категорий, и размежевывает процесс категоризации на будущие перцепции, воспоминание и предположения.

Таким образом, социальная категоризация является одним из основных механизмов формирования устойчивых представлений о различных социальных группах, в частности, социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков.

По мере того, как происходит категоризации личности, события или ситуации в процесс социализации включается схематизация - нахождение в опыте соответствующей схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы - знания о понятиях или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними. Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, социальных установок и стереотипов, предоставляющих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений.

Когнитивные схемы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются взаимозаменяемо.

Во многих случаях, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объектом, человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об объекте, ситуации и возможной логике развития событий, которой он постоянно придерживается, и которые составляют его основное поведение. Каждое представление об объекте, обладает элементом неопределенности, заполняемой наличными информационными ресурсами, представленными в имеющихся схемах. Ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические сети. Чем более близки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в опыте в виде схем люди получают дополнительные ресурсы оптимального функционирования. Последующая проверка правильности данной схемы приводит к увеличению вероятности ее будущего воспроизведения.

К основным типам схем можно отнести: схемы личности и ролевые схемы.

Схемы личности - индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях. По существу по отношению к любому человеку формируется определенная имплицитная теория личности, которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее существенные или значимые характеристики. Именно на этапе формирования этого представления о человеке и происходит насыщение схемы собственными суждениями, впоследствии укореняющимися в виде социальных стереотипов. Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений. Детальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком, его типичности.

Ролевые схемы - структуры знаний о требованиях, предъявляемых к определенным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о том, что должен делать, каким должен быть человека, занимающий определенную позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. На основе таких представлений и ожиданий и формируется социальный стереотип, в основе которого лежит установка - своеобразная предопределенность к различным оценкам и интерпретациям.

В процессе выборе схем предпочтение в основном отдается более легко идентифицируемым и активизируемым схемам, основывающимся на индивидуально значимых индикаторах. Большую роль играет привычность использования схем к оценке человека и последующей схематизации, по крайней мере, наиболее выделяющихся. В основном схемы приобретаются из прямого или опосредованного опыта взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт и происходит формирование основного репертуара схем.

В механизм формирования стереотипов вовлечены не только схематизация, категоризация, но и другие когнитивные процессы, прежде всего каузальная атрибуция - интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.

Атрибуции выполняют в нашей жизни важные функции. Они позволяют нам организовывать информацию в психологически значимом ключе. Эта психическая организация необходима, по крайней мере, из-за количества событий, происходящих вокруг нас. Атрибуции связаны с контролем, следовательно, люди, стремящиеся к контролю, производят атрибуции чаще, чем остальные. Атрибуции также помогают людям упорядочивать новую информацию о мире и устранять несоответствия между новым и старым способами понимания намерений и поведения окружающими.

В процессе атрибуции происходит приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности. Люди объясняют поведение влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних (ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом они склонны свои успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи - внешними обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а неудачи - внутренними факторами. Этот феномен неразрывно связан с функцией, которую выполняет в психологической структуре личности «Я-образ», складывающийся как результат взаимодействия базовых оценочных отношений человека к миру, себе и другим людям. Эта функция состоит в защите положительной самооценки самыми разнообразными способами: от завышения своей самооценки до занижения оценки других.

Как правило, стереотипы возникают на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Именно таким образом часто возникают стереотипы относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии. Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но теме не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, - когнитивная является основой стереотипизации.

Влияние эмоциональных состояний и социальных процессов на социальный стереотип

Эмоции - психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явления и ситуаций, обусловленного отношением их объективных свойств к потребностям субъекта. Эмоции - неотъемлемая и важная часть нашей обычной, повседневной жизни, являющиеся важнейшими мотиваторами поведения человека. Эмоции - это необходимые устройства вывода данных, по первому требованию говорящие нам, как мы интерпретируем события и ситуации вокруг нас. Эмоции являются также важными межличностными маркерами, информирующими нас о состоянии наших отношений с другими людьми.

Роль эмоции или настроения в формировании различных типов суждений может быть максимальной, когда участники заняты субстантивной обработкой информации, которая требует, чтобы они отбирали, усваивали и интерпретировали новые стимулы и соотносили эту информацию с уже существующими знаниями. Позитивные эмоции процесса стереотипизации, подкрепляют эти процессы, и ощущения «Я», которое его содержит. Тем самым представляется, что эмоция играет в процессе стереотипизации.

Фрустрация - психическое состояние, возникающее вследствие реальной или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели. Защитные реакции при фрустрации связаны с появлением агрессивности, уходом от трудной ситуации, снижением сложности поведения (иногда до уровня глубокой агрессии). Блокирование достижения цели часто порождает враждебность. Когда причиной нашей фрустрации является испуг или неопределенность, мы часто переадресовываем нашу злость.

Таким образом, фрустрация порождает враждебность, которую люди потом изливают на других людей, и иногда направляют более непосредственно на соперничающие с ними группы. В этих случаях происходит образование социальных стереотипов в крайней степени эмоциональности, то есть происходит формирование предрассудков.

Во фрустрирующих ситуациях может также проявляться стереотипия поведения. Поведение человека зачастую становится стереотипным, когда появляется тенденция неизменного повторения цепи определенных действий как внешних, предметных, так и внутренних. Тенденция фиксации поведения появляется тогда, когда одни и те же фрустрирующие ситуации повторяются. Под воздействием таких повторных ситуаций человек вновь и вновь совершает одни и те же действия, хотя они оказались неадаптивными.

В основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врождённые, так и приобретаемые в процессе социализации факторы - культурные и социальные стереотипы. Они усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определённым этносом, культурой, определенной социальной группой и осознавать себя их элементом.

Понятие социальной идентичности восходит к двум наукам, образующим социальную психологию. С одной стороны, социальная идентичность - это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека. С другой стороны, идентичность понимается как результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью, и является социологическим понятием. Социальную идентичность можно отнести к ярлыку, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной» идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного индивида в социуме. И среди видов социальной идентичности неизбежно представлены те социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума - половая идентичность, этническая, профессиональная.

С другой стороны, каждый из этих видов идентичности выступает не только «внутренним классификатором», но и регулятором деятельности человека, системообразующим элементом. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно - это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм.

Иерархия ценностей не является константной, она перестраивается во времени в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и реализуемые поведенческие модели. При таком ракурсе рассмотрения актуальная социальная идентичность является одним из механизмов, генерализующим, структурирующим поведение и внутренние схемы, критерии оценки и категоризации, механизмом, тесно связанным с объективными социальными связями и отношениями. Актуализация идентичности задает структуру поведения и когнитивные схемы человека в соответствии с совокупностью норм, ценностей и стереотипов той группы, идентичность с которой актуальна.

Таким образом, можно утверждать, что социальная идентификация с актуальной для различных индивидов группой является одним из конкретно-психологических механизмов формирования у них социальных стереотипов, усваиваемых индивидами вместе с совокупностью норм, ценностей и представлений, являющихся распространенными в данной группе.

Конформность - тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремление приспособить его к их требованиям. Конформность фиксируется там, где имеется конфликт между собственным мнением индивида и мнением группы, к которой он принадлежит, если преодоление этого конфликта осуществляется путем согласия с мнением группы.

Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. Конформность играет определенную роль в принятии людьми социальных стереотипов одной группы по отношению к другой. Сформировавшись однажды, стереотип сохраняется преимущественно по инерции. Если он является социально приемлемым, многие люди пойдут по пути наименьшего сопротивления, и будут сообразовывать свое поведение с этим стереотипом. Они будут относиться к другим группам в соответствии со стереотипом, и действовать определенным образом в связи с потребностью нравиться и быть принятым в значимой для них группе.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция - негативизм, сопротивление индивида давлению группы, отрицание, во что бы то ни стало всех стандартов группы. Однако негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это специфический случай конформности: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). В этих случаях в процессе такого сопротивления группе возможно принятие индивидом социальных стереотипов, обратных мнению группы.

Список использованной литературы

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов В.С. Агеев Вопросы психологии. - 2005. - № 1.

Андреева Г.М. Социальная психология Г.М.Андреева. - М., 2007.

Бергер П. Социальное конструирование реальности Бергер П., Лукман Т. - М., 2008.

Бодалев А.А. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке личности Л., 2005.

Демьянков В.З. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 2006.

Знаков В.В. Психологическое исследование стереотипов понимания личности участников войны в Афганистане В.В.Знаков Вопросы психологии. 2010. - № 4.

Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды. М., 2009.

Майерс Д. Социальная психология СПб., 2009.

Мацумото Д. Психология и культура СПб., 2008.

Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 2005.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2008.

Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий Сорокин Ю.А. Общение: Теоретические и прагматические проблемы. М., 2008.

Социальная идентификация личности. Под ред. В. Ядова. - М., 2007.

Чернобай В.А. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 2009.

Ядов В.А. Методологические проблемы социальной психологии. - М., 2005.

Одним из самых эффективных способов воздействия на сознание людей являются стереотипы. К примеру, специалист в области социальной психологии Роберт Чалдини из США, пишет: «Мы подвергаемся воздействию стереотипов с раннего детства, и они на протяжении всей жизни так неотступно преследуют нас, что мы редко постигаем их власть. Однако каждый такой принцип может быть об-наружен и использован как орудие автоматического влияния» .

Стереотипы являются инструментами предварительного восприятия, позволяющие человеку облегчить этот процесс, и каждый стереотип имеет свою социальную сферу применения. Стереотипы активно используются для оценки человека по социальным, национальным, или профессиональным характеристикам.

Впервые понятие «стереотип» было введено в 1922 году У. Липпманом: «Стереотип есть упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта. Эти упрощения сильно влияют на восприятие и понимание явлений окружающей действительности».

В концепции У. Липпмана стереотип по своей форме - это яркое эмоциональное представление о явлении и предмете, которое закладывается в сознание в процессе социализации.

В отечественной психологии до конца 50-х годов термин «стереотип» не употреблялся. Наиболее всесторонне это было рассмотрено П.А. Сорокиным. Он определяет стереотип как «некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определенным семиотическим моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технологических принципов, принятых в некотором социуме».

А. А. Бодалев в своей статье «Стереотипы и их роли в оценке личности» представляет стереотип, как «принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте».

Еще одно определение, данное А. С. Агеевым, «стереотипы служат ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились».

Также существуют и такие определения понятия «стереотип»:

1) Стереотип - это суждение, в заостренно упрощающей и обобщающей форме, с эмоциональной окраской приписывающее определенному классу лиц некоторые свойства или, наоборот, отказывающее им в этих свойствах. Стереотипы рассматриваются как особые формы обработки информации, облегчающие ориентацию человека в мире.

2) Под стереотипом понимается существование устойчивых связей между структурными единицами организма.

3) Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей.

Нередко при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым ошибочным компонентом и т.п.

Общим местом в определениях социального стереотипа является также признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности.

4) Стереотипы - это стабильно повторяющиеся цепочки (шаблоны, паттерны) мыслей, чувств и поступков. Стереотипы - это привычные нам способы воспринимать и реагировать на ситуации. В каком-то смысле, это наш способ думать, смотреть и реагировать на мир. В более узком понимании, это искусственно обособленные фрагменты нашего поведенческого репертуара.

На наш взгляд, самое емкое понятие было предложено А. А. Бодалевым, так как оно точно отражает сущность понятия «стереотип».

Исходя, из данных определений можно выделить характерные черты, которые присуще стереотипам:

устойчивое суждение о ком-либо или о чем-либо;

они основаны на опыте;

имеют огромное влияние на восприятие людьми мира.

Многие исследователи (У. Липпман, А. Ослан) полагают, что стереотипы начинают работать еще до того, как включается разум . Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. В определенной степени внешние стимулы , особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и раннее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях, когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможно два исхода:

1) если индивиду крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило.

2) если он не утратил интереса, то только что принятое интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.

Основная функция стереотипов - классифицировать и опосредовать новую информацию, служить ориентиром в поведении.

Английский психолог Г. Тэжфел выделяет две функции стереотипов:

когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение);

ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-образа»);

Немецкий исследователь У. Квастгоф выделяет три основные функции стереотипов:

когнитивная - генерализация при упорядочении информации, когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;

аффективная - определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»;

социальная - разграничение внутригруппового внегрупповому: приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни.

Также выделяют следующие функции стереотипа:

1)Адаптивная функция - становится необходимым, чтобы защищать групповые интересы, ценности, стереотипы.

2)Функция идеологизации - стереотип необходим, чтобы формировать и защищать идеологию группы. 3) Функция идентификации - создание и сохранение положительных эмоций, мыслей, образов.

Стереотипы рассматривается не только в работах социологов, но и в работах специалистов по рекламе, конфликтологов, психологов, этнопсихолингвистов. Представители каждой из вышеназванных наук имеет свое собственное представление о стереотипе и свою классификацию данного понятия. Так, представители разных наук выделяют:

социальные стереотипы

этнокультурные стереотипы

ментальные стереотипы

стереотипы общения

стереотипы реагирования

стереотипы восприятия и оценки

стереотипы мышления

стереотипы поведения

стереотипы обучения и др.

Но наиболее важными являются социальные стереотипы, как достаточно обширное понятие. Все исследователи отмечали разнообразные особенности социальных стереотипов, их свойства, функции и виды. Существуют различные виды стереотипов:

В основном, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе.

Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, которые выражают представления о целой группе людей. Для социальных стереотипов свойственна достаточно высокая стойкость. Очень часто они передаются из поколения в поколение, даже если далеки от реальности.

Все стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания:

Стереотипы поведения - это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы. Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания.

Стереотипы сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь.

К ним также относятся как более частные случаи этнические, возрастные, политические и целый ряд других стереотипов.

1) Этнокультурные стереотипы (этнические) - это особая разновидность социального стереотипа, обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации об этнических стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным.

специфичностью этнической группы - особенностями, закрепленными в культуре и общественном сознании, выработанными в ходе общественно-исторического развития;

социально-политическими и экономическими условиями развития этнической группы и особенностями взаимодействия между ними;

длительностью и глубиной исторических контактов с другими этносами .

2) Возрастные стереотипы - это черты и свойства, приписываемые лицам данного возраста и задаваемые им в качестве подразумеваемой нормы; представления о том, как должны протекать рост, развитие и переход индивида из одной возрастной стадии в другую.

Возрастные стереотипы многозначны, так как они отражают условность возрастных границ и терминологии. Например, в двадцатом веке были созданы многочисленные теории юности, в которых подросток представлялся как: 1) дикарь, в силу неограниченности воображения, интенсивности развитого чувства самосохранения, пылкости, живости, любопытства, беззаботности (П. Ломброзо); 2) сумасшедший, вследствие своей склонности к суеверию, иллюзиям, гордости и болезненного честолюбия, склонности к немотивированности поступков, поддразниванию (К. Ольберт); 3) преступник в силу присущего ему гнева, лживости, жестокости, крайнего тщеславия и эгоизма (Ч. Ломброзо); 4) пансексуальное существо, почти маньяк (З. Фрейд). Подростковая жизнь содержит множество противоречий, проявления которых дают основания для вышеперечисленных суждений, однако, основываясь на тех же характеристиках отрочества можно увидеть прямо противоположную картину подростка стремящегося к идеалу, тонко чувствующего, сентиментального и ранимого.

К. Виктор выделяет целый набор стереотипов в отношении к пожилым людям: 1) все старики похожи друг на друга; 2) пожилые люди социально изолированы; 3) большинство из них имеет слабое здоровье; 4) увольнение с работы порождает больше проблем для мужчин, чем для женщин; 5) большинство старых людей изолированы от своих семей или пренебрегают ими; 6) в этом возрасте половой жизнью не интересуются или просто не способны к ней; 7) старый человек не может учиться; 8) умственные качества с возрастом ухудшаются. 9) Поскольку старый человек испытывает затруднения при ходьбе и проблемы со зрением, также предполагается, что он или она испытывают затруднения в понимании других, неспособны принимать повседневные решения и потеряли интерес к событиям в мире и к своей собственной сексуальности.

Как в отношении пожилых людей, так и в отношении подростков срабатывает так называемый эффект гомогености «чужой» группы, который выражается в ощущении, что «они» «все на одно лицо» и отличаются от «нас» и «нашей группы».

3) Политические стереотипы - устойчивое и массовое явление политического сознания или действия, формирующие политическое пространство. Стерео-типы выполняют функцию политических клише, шаблонов и трафаретов, соз-дающих единство в обществе и облегчающих управленческую деятельность элиты.

Без политических стереотипов невозможна политическая организа-ция, поскольку они выступают в качестве основы личности и условия ее социализации. В этом отношении политические стереотипы можно интерпретировать как традиции, без которых не может существовать ни одна социально-политическая система, даже самая динамичная (ссылка). Политические стереотипы могут выражать самые различные феномены, начиная от глубинных идеологических аксиом и заканчивая внешними мо-ментами, например, моду на имидж политиков.

При изучении понятий «стереотип», мы выявили что:

Стереотип - принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что стереотипы работают автоматически, т.е. подсознательно. Поэтому, это наш способ воспринимать и реагировать на различные ситуации.

Стереотипы в рекламе

Психологи считают, что любая информация, воздействуя на человека, может создавать у него социально-психологическую установку. Под установкой принято понимать внутреннюю психологическую готовность человека к каким-либо действиям. Такой устойчивой установкой могут считаться стереотипы. Они являются наиболее действенными способами воздействия на аудиторию через рекламу.

Выделяют ряд свойств стереотипов, применяемых рекламе:

Влияние на принятие решения потребителя;

2) В зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении рекламируемого товара и вытесняют из сознания другие, противоположные первым;

3) Стереотип, в отличие от «потребности вообще», обладает выраженной конкретностью. Стереотипы бывают: положительными, отрицательными, нейтральными (их еще называют стереотипами «известности, но безразличия»).

1) Обнаружение устойчивых тем разговоров относительно товара среди знакомых, покупателей;

2) Проведение опросов, интервью, анкетирования на небольших фокус-группах;

3) Прием неоконченного предложения, когда покупатель продолжает фразу, начатую рекламистом в отношении того или иного товара;

4) Использование метода выявления ассоциаций, когда небольшой группе опрашиваемых предлагается в течение 30 секунд написать, с чем у них ассоциируется тот или иной товар, та или иная фирма.

Как пишет американский психолог Роберт Чалдини: «Поразительные технологические достижения привели к настоящему информационному взрыву, у человека стало гораздо больше вариантов выбора практически во всех областях деятельности, объем знаний значительно увеличился. В таких условиях особое значение приобретает умение быстро принимать правильные решения.<…> Мы вынуждены использовать другой подход к процессу принятия решений - подход, в основе которого лежат стереотипные способы поведения, вследствие чего решение уступить (или согласиться, или поверить, или купить) принимается на основании отдельного, обычно заслуживающего доверия, элемента информации. Вследствие повышения уровня умственных нагрузок, вероятно, в дальнейшем люди все чаще будут принимать решения автоматически, не задумываясь». Поэтому, скорее всего, стереотипы влияния будут все чаще добиваться успеха.

В ходе достаточной долгой истории исследований ученые выявили множество различных видов стереотипов, основываясь на разных критериях их классификации. Целью настоящего раздела является создание обобщенной, развернутой классификации стереотипов мышления. Как и всякая классификация, предлагаемая нами типология стереотипов призвана систематизировать и углубить научные представления о природе стереотипов и их многообразии.

Начнем с классификации стереотипов по субъекту сгереотипиза- ции, иными словами, по носителю стереотипа. Именно этот параметр лежит в основе подразделения стереотипов на коллективные и индивидуальные. Коллективные стереотипы обозначаются в американской социальной науке термином «культурные стереотипы» (Нельсон, 2003). Отечественные ученые в качестве противопоставления индивидуальным стереотипам используют термин «социальные» (Семендяева, 1986; Стефаненко, 1999) или «массовые» стереотипы (Иванова, 2000). Мы предлагаем термин «коллективные стереотипы» и считаем его более приемлемым, поскольку он образует четкую оппозицию индивидуальным стереотипам и позволяет избежать двойного толкования термина «социальные стереотипы», о котором пойдет речь ниже. Рассмотрим, что подразумевается под коллективными (культурными) стереотипами.

«Культурные стереотипы - это всеми принимаемые и общие для всех представителей данной культуры паттерны представлений и убеждений» {Ashmore, Del Boca, 1986, цит. по: Нельсон, 2003, с. 21). На наш взгляд, такая трактовка является преувеличенной и отражает некую крайнюю позицию. Скорее всего, существуют стереотипы, которые знают все члены определенной социально-культурной общности, но вряд ли все сто процентов ее членов принимают и разделяют их. Более корректно говорить о стереотипах, «разделяемых достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей» (Стефаненко, 1999, с. 244). Таким образом, коллективными можно считать стереотипы, характеризующиеся высокой степенью согласованности (см. раздел 1.3.1). В качестве субъекта стереотипизации в данном случае выступает социальная общность в целом. Отнесение каких-либо стереотипов к коллективным не означает, однако, «их полного тождества у отдельных индивидов или осознания всеми представителями группы в равной степени» (Стефаненко, 1999, с. 244).

Индивидуальные стереотипы, то есть представления отдельного индивида, могут быть в большей или меньшей степени тождественны коллективным стереотипам, могут совершенно не совпадать с ними. Такие стереотипы, функционирующие на индивидуально-личностном уровне, называются также социально-психологическими (Семендяева,

1986). Как правило, коллективные стереотипы «проявляют себя через стереотипы индивидуальные, получая при этом дополнительную индивидуально-личностную окраску» (Семендяева, 1986, с. 156).

Заметим, что разделение стереотипов на коллективные и индивидуальные используется и упоминается в научной литературе не так часто. Однако следует согласиться с Т. Нельсоном (2003) в том, что такое разделение чрезвычайно важно как с теоретической, так и с методологической точки зрения. Исследователь должен четко осознавать, изучает ли он коллективные стереотипы данной группы или их преломление на индивидуально-психологическом уровне, и в зависимости от этого выбирать метод исследования.

Следующая классификация стереотипов выстраивается по объекту стереотипизации. Основываясь на данном параметре, можно выделить классификации нескольких порядков. Классификация первого порядка базируется на широком охвате возможных объектов стереотипизации, при котором в качестве таких объектов могут выступать любые предметы, явления, события действительности. Сторонником такой точки зрения является, например, П.Н. Донец, предлагающий классифицировать стереотипы на личностные (относящиеся к лицам как членам определенных социальных сообществ) и вещественные, событийные и т.д. (Донец, 2001, цит. по: Мануковский, 2005, с. 26). Автор этой классификации приводит примеры стереотипов, относящихся к событиям (11-е сентября 2001 г. - исламский терроризм); странам (Америка - свобода, военная мощь, демократия; Бразилия - солнце, пляж, преступность); вещам (шапка-ушанка - холод, Россия; цит. по: Мануковский, 2005, с. 26).

Поддерживая эту логику, мы предлагаем несколько иную структуру классификации, иные названия для выделенных видов стереотипов и их дальнейшее подразделение на подвиды (см. рис. 2).

Рис. 2.

Стереотипы, относящиеся к человеку, можно назвать антропостереотипами. Их следует разделить на стереотипы персоналий, относящиеся к отдельному человеку, например, известному общественному деятелю, и социальные стереотипы, относящиеся к какой-либо социальной группе и людям как ее членам. Эти подвиды входят в классификацию второго порядка. Наряду с антропостереотипами следует выделить предметные стереотипы, относящиеся к предметам в самом широком, философском смысле слова. В качестве объекта стереотипизации в данном случае может быть вещь как физический предмет (тогда это вещественный стереотип в терминах П.Н. Донца) и понятие как логически мыслимый предмет (стереотипы о понятиях - понятийные стереотипы). Вслед за П.Н. Донцом мы выделяем и событийные стереотипы, относящиеся к событиям.

Наиболее часто используемой классификацией стереотипов по объекту является, пожалуй, выделение различных видов социальных стереотипов. В нашей логике это уже классификация третьего порядка. В зависимости от стереотипизируемой социальной группы выделяют гендерные, возрастные, профессиональные, расовые, этни- ческие/национальные, конфессиональные/религиозные, региональные, классовые, политические стереотипы и т.д. Сколько групп можно выделить внутри социума - столько возможно и видов социальных стереотипов.

Именно к этому типу стереотипов применима следующая классификация - по отношению «свой»/«чужой», иными словами - по принадлежности субъекта стереотипизации к объекту, то есть к определенной социальной группе. По этому параметру стереотипы подразделяются на авто- и гетеростереотипы. Автосгереогип - это образ- представление какой-либо социальной группы о самой себе, гетеро- стереогип - образ-представление этой группы о других/чужих группах. Используются также термины эндо- и экзостереотип (Леонтович, 2005), Eigen- (Selbst-) und Fremdstereotyp/Auto- und Heterostereotyp (Loschmann , 2001 и др.), ingroup and outgroup stereotype (Castano , Paladino, 2002 и другие англоязычные ученые). Поскольку изучение этих видов стереотипов чрезвычайно важно для исследования межгрупповых отношений и межкультурной коммуникации, остановимся на них более подробно.

Важным шагом в понимании природы авто- и гетеростереотипов стала разработка проблемы национальных/этнических как системы в национальном/этническом самосознании. Большой вклад в развитие этого направления внесла Г.У. Солдатова. Суть ее концепции заключается в следующем: «Автостереотип и гетеростереотип не автономные единицы, а структурно взаимосвязанные компоненты единого целостного образования личностного и группового самосознания» (Солдатова, 1998, с. 70).

Автостереотипы как «этноинтегрирующие атрибуции- представления» и гетеростереотипы как «этнодифференцирующие атрибуции-представления» формируются в «связке и взаимообусловленности» (Арутюнян и др., 1999, с. 169). Этот тезис очень созвучен идее о соотнесенности культур и релятивистской теории нации А.Г. Здравомыслова: «”Мы” - данная нация - обнаруживаем свое бытие прежде всего в отношении к “ним”, к “другим”. И то, как “нас” воспринимают “другие”, оказывается одним из самых важных моментов для нашего собственного мироощущения» (Здравомыслов, 2001, с. 104). У каждого человека формируется определенный образ своего народа («мы такие») и образы других народов («они такие», как правило, другие). Своя этническая группа в большей или меньшей степени противопоставляется другим группам. Например, русские - щедрые, у них русских душа нараспашку, немцы - экономные или скупые, англичане - сдержанные.

Т. Блейхер характеризует взаимосвязь образов «своего» и «чужого» как контрастное отношение, используя метафору негатива фотопленки: «Das Eigenbild erscheint primar als Negativ des Fremdbilds und umgekehrt. Dieses lineare Grundphanomen taucht meist in zwei gegensatz- lichen Variationen auf: entweder stellt man ein Eigenideal auf und setzt ihm die Fremdkritik entgegen, oder man geht von der Kritik am Eigenen aus und sucht das Ideal im Fremden / Образ «своего» предстает в первую очередь в качестве негатива образа «чужого» и наоборот. Этот основной линейный феномен проявляется чаще всего в двух противоположных вариациях: либо создают идеал «своего» и противопоставляют ему критику «чужого», либо отталкиваются от критики «своего» и ищут идеал в «чужом» (Bleicher , 1980, с. 18).

Категория «они» или «другие/чужие» может быть представлена разным количеством гетеростереотипов у разных народов: «Этнический стереотип отражает не две, а гораздо больше этнических реальностей. Число различимых гетеростереотипов в структуре этнического стереотипа зависит как от истории межэтнических отношений, так и от особенностей непосредственной этноконтактной среды» (Солдатова, 1998, с. 70). Не только количество, но и значимость этих гетеростереотипов в общей системе этностереотипных образов будет разной в зависимости от указанных выше факторов.

Примеры системной взаимообусловленности авто- и гетеростереотипов можно найти во многих этнопсихологических и иных исследованиях. Так, Р. Яворски, анализируя изменения в немецком гетеростереотипе о поляках в XIX-XX вв., отмечает, что, чем большую роль в автостереотипе немцев играли порядок, прилежание и чистоплотность ОOrdnung , Fleifi, Sauberkeit ), тем более хаотичными, ленивыми и грязными (chaotisch , faul, dreckig) воспринимались ими и изображались поляки (Jaworsky , 2000). Ту же тенденцию обнаружила и Я. Дабров- ская, исследовавшая образ поляков в немецкой прессе: порядок в автостереотипе немцев отражается в их гетеростереотипе о поляках, как в зеркале-перевертыше, в виде беспорядка. Так, гетеростереотип через механизм размежевания с «чужой» группой усиливает автостереотип (Dqbrowska , 1999).

Такая взаимосвязь авто- и гетеростереотипов иллюстрирует понятие ингруппового фаворитизма, «подразумевающего формирование более позитивного образа собственной культуры по сравнению с другими» (Садохин, 2005, с. 236), сознательное или неосознанное предпочтение своей группы другим. Если речь идет о националь- ных/этнических общностях, то чаще используется термин «этноцентризм». Сущность этноцентризма заключается в том, что «собственная группа является центром всего, а все другие общности, да и все окружающее в целом, шкалируется и оценивается в сопоставлении с ней» (Крысько, 2002, с. 183). Очевидно, что система авто- и гетеростереотипов играет важнейшую роль в поддержании механизмов этноцентризма в межгрупповом восприятии и взаимодействии.

Однако авто- и гетеростереотипы вовсе не обязательно отражают полярные образы (что часто имеет место во время межэтнических конфликтов). Противопоставление своей и чужой группы может быть и более сглаженным. Примером тому могут служить образы своей и чужой группы, названные Т.Г. Стефаненко (1999) взаимодополняющими. Эти образы были выявлены исследовательницей в 1987 г. в ходе изучения образов «типичного американца» и «типичного советского человека» у московских студентов. И тот и другой образ был окрашен весьма позитивно, однако и в этом случае наблюдались явления этноцентризма: «Типичному советскому человеку» московские студенты приписывали высоко оцениваемые в нашей культуре черты, а американцу - качества, формально позитивные, но находящиеся в нижней части иерархии личностных черт как ценностей» (Стефаненко, 1999, с. 247).

Большинство исследователей отмечает более позитивную окраску автостереотипа по сравнению с гетеростереотипом. Автостереотипы чаще всего «монотонно позитивны» (Солдатова, 1998, с. 74) и являются «сосредоточием социально одобренных ценностных характеристик» (Окладникова, 2006, с. 97), содержат «нечто от идеала, нечто от того, что хотелось бы увидеть» (Королев, 1979, цит. по: Назырова, 2001, с. 72). Что же касается гетеростереотипов, то они имеют «гораздо более широкий эмоциональный диапазон [...] - от почитания до ненависти» (Солдатова, 1998, с. 74-75).

Помимо указанной тенденции в эмоционально-оценочном компоненте авто- и гетеростереотипов исследователи выявили еще одно их различие. Автостереотипы практически всегда «более разнообразны и комплексны, а гетеростереотипы более монолитны и односторонни» (Аксянова, Давыдова, 2003, с. 23). Г.У. Солдатова объясняет это явление «детализированным знанием» о своей группе при формировании автостереотипов и «дефицитом информации» в случае с гетеростереотипами (1999, с. 74). Степень гомогенности гетеростереотипного образа зависит от интенсивности контактов между группами. Так, в описании результатов своего эмпирического исследования Г.А. Аксянова и С.С. Давыдова отмечают следующее: «Чем меньше испытуемый знаком с тем объектом, который ему предстоит описать, тем более целостным выглядит его образ, и наоборот - чем чаще приходится вступать в контакты с представителями того или иного народа, тем более разнообразными оказываются характеристики» (Аксянова, Давыдова, 2003, с. 13).

Большая неоднородность автостереотипов обусловлена также и внутриэтническим делением, связанным с территориальными, религиозными, этнокультурными различиями внутри одной этнической общности (Солдатова, 1998). Как отмечает Г.У. Солдатова, такое деление в гетеростереотипах более поверхностно (там же).

Кроме упомянутых есть и еще одно различие между авто- и гетеростереотипами, на которое также указывает Г.У. Солдатова (1998), - большая степень проективности гетеростереотипа. Выше мы уже отмечали, что в автостереотип попадают, как правило, одобряемые в данной этнической общности характеристики, в то время как «гетеростереотип служит резервуаром для отрицательных качеств, нежелательных в собственной культуре и поэтому отчуждаемых» {Levine, Campbell, 1972, цит. по: Солдатова, 1998, с. 75). Г.У. Солдатова ссылается также на наблюдения Л. Гудкова, раскрывающие психоаналитическую природу отношений между автостереотипом и гетеростереотипом: «Не только то, что неприятно и болезненно воспринимается у себя, усиливается у других, но и то, что ценится у себя, приумножается у других» (Гудков, 1993, цит. по: Солдатова, 1998, с. 75). Таким образом, гетеростереотип представляет собой некую проекцию автостереотипа.

В целом классификация стереотипов на авто- и гетеростереотипы и изучение их взаимосвязей и взаимообусловленности внесли существенный вклад в понимание механизмов межгруппового восприятия и взаимодействия. В ходе изучения межгрупповых отношений наряду с авто- и гетеростереотипами учеными был выделен еще один вид стереотипов - метастереотипы. Этот термин ввели Зигельман и Тач для обозначения «представлений человека о стереотипах другой группы относительно своей» (Sigelman, Tuch, 1997, цит. по: Нельсон, 2003, с. 218). Иными словами, это предполагаемые стереотипы, например, то, что, по мнению немцев, о них думают русские. По соотношению «реальный/предполагаемый» стереотипы подразделяют на прямые и переносные. Метастереотипы называют переносными, а авто- и гетеростереотипы, соответственно, прямыми (Гришаева, Цурикова, 2007; Мануковский, 2005). Мы считаем термины «пря- мой/переносный» не совсем корректными в данном случае, поскольку слово «переносный» предполагает некое переосмысление исходного, «прямого» значения, а метастереотипы могут быть никак не связаны с реально существующими гетеростереотипами или весьма далеки от них. Термин «метастереотип», иными словами стереотип о стереотипе, на наш взгляд, более точен.

Следует отметить, что метастереотипы гораздо менее исследованы, чем другие виды стереотипов, хотя их роль в межгрупповом взаимодействии велика. Они оказывают влияние на коммуникантов через вызываемые ими эмоции и ожидания от потенциального контакта. Негативные метастереотипы могут спровоцировать тревожные состояния, агрессивное поведение или отказ от коммуникации. Можно предположить, что метастереотипы будут более четкими и содержательными в случае интенсивных контактов между группами и, наоборот, - будут более слабо выраженными или вовсе отсутствовать, если контактов мало. Нам достаточно часто приходилось сталкиваться в ходе проведения опросов с такой ситуацией, когда на вопрос «Как Вы думаете, какие стереотипы о русских распространены в Германии?» русские респонденты отвечали: «Не знаю».

Как мы уже отмечали, под метастереотипами понимаются предполагаемые у другой группы гетеростереотипы. Нам не встречались в научной литературе указания на включение в число метастереотипов автостереотипов, предполагаемых у другой группы, что, на наш взгляд, было бы вполне оправданно. Речь вдет о том, что, например, по мнению немцев, русские думают о самих себе. Такие стереотипы наверняка играют существенную роль в интерпретации поведения инокультурного коммуниканта в ситуации контакта. Можно предположить, что в случае совпадения метастереотипов с реально существующими интерпретация будет более адекватной.

В ходе изучения функционирования авто- и гетеростереотипов был выделен еще один вид стереотипов - контрсгереогип (Солдатова, 1998). Согласно Г.У. Солдатовой, содержание контрстереотипа составляют так называемые «выпадающие» характеристики, которые «приписываются не этнической группе в целом, а ее отдельным «нетипичным» представителям» (1998, с. 71). Исследовательница называет контрстереотип «абсорбентом» исключений и резервуаром для «нетипичных» случаев. Таким образом, по степени типичности приписываемых характеристик можно выделить собственно стереотип и конгрстереотип.

Контрстереотип формируется на основе личностного субъективного опыта, когда индивид наблюдает поведение члена какой-либо группы, выпадающее за рамки существующего стереотипа об этой группе, то есть получает не подтверждающую стереотип информацию (disconfirming information). Эта информация встраивается в контрстереотип по принципу исключения из правил, которое, как известно, подтверждает правило. «Если содержание автостереотипа и гетеростереотипов можно рассматривать как концентрацию опыта межгрупповых отношений (культурную, идеологическую и историческую проекции), то контрстереотип - это личностная проекция на межгрупповые отношения, отражающая противоречащие усвоенному групповому опыту частные модели этнических ситуаций [...]. Он оттеняет автостереотип и гетеростереотипы и как бы подтверждает их достоверность» (Солдатова, 1998, с. 71). В этом Г.У. Солдатова видит большие компенсаторные возможности контрстереотипа и объяснение удивительной устойчивости стереотипов как таковых. Вместе с тем в контрстереотипе заложена и возможность изменения авто- и гетеростереотипов. Эти изменения могут произойти в том случае, если накапливаемые в контрстереотипе характеристики и их аффективный заряд достигнут некоего критического уровня. Г.У. Солдатова отмечает, что изменения, которые иногда происходят в стереотипах за, казалось бы, короткий срок, на самом деле уже подготовлены на уровне структуры контрстереотипа.

В зарубежной науке формирование отдельной категории для отклоняющегося представителя группы обозначается термином «субкатегоризация» (Нельсон, 2003, с. 69). Также исследуется явление, получившее название black sheep effect (эффект белой вороны). Установлено, что в отношении автостереотипа этот эффект будет выражен тем сильнее, чем ярче выражена групповая идентичность у конкретного индивида (Castano, Paladino, 2002). Такие индивиды более склонны оценивать людей, демонстрирующих отклоняющееся от позитивного автостереотипа поведение, как нетипичных представителей группы, то есть преодолевается угроза автостереотипу {stereotype threat) и сохраняется позитивная групповая идентичность.

Таким образом, в системе координат «свой»/«чужой» функционирует сложная конструкция образов-представлений, состоящая из авто, гетеро-, мета- и контрстереотипов. В ситуации межкультурного контакта могут актуализироваться любые элементы этой системы.

Схематично взаимодействие индивидов, представляющих разные культуры (А и Б), и система их стереотипов отражены на рис. 3. Индивидуальные стереотипы представлены на рис. 3 максимально развернуто. У конкретного индивида какие-то виды стереотипов, например метастереотипы, могут быть менее выражены или совсем отсутствовать. Напомним также, что контрстереотипы формируются только при непосредственном межличностном контакте. Если такого опыта общения у индивида не было, то у него не будет и контрстереотипа в отношении представителей чужой культуры.

На рис. 3 показан акт межкультурного взаимодействия, в ходе которого каждый индивид обращается к сложившейся у него системе стереотипов для организации восприятия поступающей информации, ее оценки и интерпретации. Придя к определенным умозаключениям, он строит на их основании свое коммуникативное поведение. При этом система его стереотипов может остаться как неизменной, так и претерпеть определенные изменения в зависимости от того, насколько партнер по общению подтверждает или опровергает своим поведением сложившиеся стереотипы.

Рис. 3.

Следующая классификация стереотипов, которую мы предлагаем рассмотреть, выстраивается по содержанию аффективного компонента стереотипа. По этому критерию стереотипы разделяются на позитивные и негативные. Мы уже упоминали эти виды стереотипов, говоря о структуре стереотипа, и останавливались на возможностях трансформации аффективного компонента в ситуации изменения межгрупповых отношений. Близкой является классификация стереотипов по их содержанию на отрицающие (агрессивное содержание) и утверждающие (безобидное содержание, Quasthoff, 1989, с. 46).

По интенсивности эмоционального заряда различают следующие виды стереотипов: интенсивные и медиальные/средние (Донец, 2001, цит. по: Мануковский, 2005). Изучение этой характеристики стереотипа важно для прогнозирования влияния стереотипов на межгрупповые отношения и на коммуникацию на межличностном уровне.

С содержанием аффективного компонента связана и еще одна классификация стереотипов, подразделяющая стереотипы на прагматические и когнитивные (там же). Под прагматическими понимаются стереотипы, содержащие эмоционально-оценочную составляю- "И А - индивид-представитель культуры А; И Б - индивид-представитель культуры Б; А а - автостереотип о культуре А; К-А а - контрстереотип о своей культуре А; Г Б - гетеростереотип о культуре Б; К-Г Б - контрстереотип о чужой культуре Б; М-А б - метастереотип о А Б; М-Г А - метастереотип о Г А; А Б - автостереотип о культуре Б; К-А ь - контрстереотип о своей культуре Б; Г А - гетеростереотип о культуре А; К-Г А - контрстереотип о чужой культуре А; М-А а - метастереотип о А а; М-Г б - метастереотип о Г Б.

щую, а под когнитивными - обозначающие чисто вещественную, рациональную информацию. Однако мы считаем, что стереотип невозможен без аффективного компонента, и потому не существует чисто когнитивных стереотипов. Аргументация данной позиции представлена выше в разделе 1.2.3 о структуре стереотипа.

Взаимоотношения различных компонентов структуры стереотипа были положены в основу классификации стереотипов Ю.С. Метелкиной (2002). По соотношению компонентов структуры исследовательница подразделяет стереотипы на предрассудки, эвристики, нормы и традиции. В структуру стереотипа ею включаются рациональный (когнитивный), эмоциональный (аффективный) и моторный (поведенческий) компоненты (рис. 4).

Рис. 4.

В зависимости от того, какой компонент структуры является доминирующим, и от вектора его влияния на остальные компоненты выделяются четыре структурные модели стереотипа, представленные выше на рис. 4. В качестве примеров, иллюстрирующих созданную классификацию, Ю.С. Метелкина (2002) приводит следующие высказывания: «Пожилые люди недееспособны» - предрассудок, «воспитание детей - женское дело» - эвристика, «официальная регистрация семейных отношений» - традиция, «никто не ходит по улицам без одежды» - норма.

Разработанные для данных видов стереотипов структурные модели прокомментированы следующим образом. В предрассудке доминирующим является негативный эмоциональный компонент, и именно от него зависит моторный компонент. При этом содержание рационального компонента может вступать в противоречие с эмоциональным компонентом. В эвристике доминирует рациональный компонент, эмоциональный компонент его дополняет, их сочетание определяет моторный компонент. Эвристика соответствует формуле: «Все так поступают, потому что это разумно и правильно» (выделено автором. - Метелкина, 2002, с. 51). В традиции ведущим является моторный компонент, он определяет остальные компоненты по принципу: «Все люди так делают, значит, это разумно и правильно» (выделено автором, там же). В норме доминирует эмоциональный компонент, им определяются другие два компонента. Здесь работает следующий алгоритм: «Это неправильно (некрасиво, нехорошо, неэтично), поэтому это неразумно, и никто так не поступает» (выделено автором. - Метелкина, 2002, с. 52).

Как видим, в данной классификации объединены стереотипы мышления и поведения. В качестве объектов стереотипизации выступают не только социальные группы, но и совершенно разнородные явления. Несмотря на то, что в нашей работе мы рассматриваем только социальные стереотипы мышления и не включаем поведенческий компонент в их структуру, мы считаем идеи Ю.С. Метелкиной в целом продуктивными для раскрытия глубинной природы стереотипов и описания их многообразия. В нашем исследовании данная классификация используется, в частности, для соотнесения понятий «предрассудок» и «стереотип» (см. прил. 1).

В ходе исследования стереотипов предпринимались попытки классификации и с позиции процесса их формирования. Так, например, по механизму формирования выделяют дедуктивные и индуктивные стереотипы (Bennet , 1998, цит. по: Елизарова, 2005). Дедуктивные стереотипы усваиваются индивидом в процессе социализации в виде готового образа, затем «абстрактное обобщенное представление прилагается к каждому без исключения носителю некоторой культуры» (Елизарова, 2005, с. 162). В отличие от дедуктивных индуктивные стереотипы возникают в процессе непосредственного контакта индивида с представителем иной культуры. Отдельный случай, какая-то конкретная ситуация могут спровоцировать формирование стереотипного представления обо всей социальной группе. «Индуктивные стереотипы возникают на основе очень ограниченного опыта, часто на основе общения с одним или несколькими представителями другой культуры. Этот вид стереотипов наиболее опасен, поскольку основывается на личном опыте и создает иллюзию знания другой культуры» (Елизарова, 2005, с. 162).

В образовательном контексте следует обращать особое внимание именно на индуктивные стереотипы. Мы согласны с Г.В. Елизаровой в том, что они могут нанести существенный вред формированию межкультурной компетенции. Условия изучения иностранных языков в России часто таковы, что в связи с удаленностью региона проживания от страны изучаемого языка учащиеся и студенты имеют весьма ограниченный опыт общения с носителями этого языка. Хорошо, если в учебно-воспитательном процессе участвуют хотя бы в течение коротких периодов иностранные преподаватели и удается организовать школьные или студенческие обмены. Именно такие ситуации краткосрочной межкультурной коммуникации потенциально опасны возникновением индуктивных стереотипов.

С процессом возникновения связана еще одна классификация стереотипов - по условиям формирования. Различают интенциональ- ные и спонтанные стереотипы (Донец, 2001, цит. по: Мануковский, 2005). Интенциональный стереотип конструируется целенаправленно при создании определенного имиджа в политической или коммерческой рекламе или образа врага в ситуации межгрупповой напряженности или конфликта. Спонтанные стереотипы возникают без влияния каких-либо социальных интересов.

Особенности функционирования стереотипов в обществе также могут служить основой для их классификации. Н.С. Речкин (2006) предлагает, например, классификацию стереотипов по объему влияния на общественное сознание и социальное бессознательное. Он выделяет два уровня влияния стереотипов - высокий и низкий. К высокому уровню относятся стереотипы картины мира, мировоззренческие стереотипы и стереотипы мышления. К низкому уровню относятся методологические, методические и технологические стереотипы, которые сопоставимы, на наш взгляд, со стереотипами поведения. Н.С. Речкин рассматривает стереотипы как динамичные образования, а развитие - как процесс разрушения старых стереотипов и создания новых. Среди названных стереотипов каждый предшествующий вид влияет на последующий. Изменение стереотипов картины мира влечет за собой изменение стереотипов всех следующих уровней, вплоть до технологических. Эта идея отражена в иерархической структуре данной классификации.

По степени изменяемости стереотипы делятся на закостенелые и гибкие 0Quasthoff, 1989, с. 46), устойчивые и подвижные (Гладких, 2001, с. 13). Существуют и несколько иные обозначения этих видов стереотипов - глубинные и поверхностные стереотипы (Павловская, 1998). Примеры таких стереотипов мы уже приводили в разделе 1.2.3.

Функционирование стереотипов нашло свое отражение также и в классификации по степени их необходимости в обыденной жизни. У. Квастхофф считает, что существуют необходимые и деструктивные стереотипы {Quasthoff, 1989, с. 46). Данная классификация подчеркивает амбивалентность стереотипов и наличие не только негативного, но и позитивного влияния стереотипов на социальные процессы.

В завершение обзора классификаций стереотипов следует упомянуть и разделение стереотипов по степени адекватности отражения действительности на точные и неточные (Кукушин, Столяренко, 2000) или истинные и ложные. Изучению проблемы истинно- сти/ложности стереотипа посвящено целое направление в истории исследований этого феномена, поэтому этот вопрос будет подробно рассмотрен в отдельном разделе настоящей работы (1.3.2).

Рассмотрев известные нам классификации стереотипов, представим их обобщенно в более компактной форме. В табл. 1 указаны тип классификации, определяемый критерием выделения тех или иных стереотипов, и сами виды стереотипов, соответствующие данному параметру. Заметим, что авторы классификаций не всегда указывали критерий выделения определенных видов стереотипов, поэтому большинство таких критериев было сформулировано нами. Четкое определение критериев классификации и предпринятое в отдельных случаях уточнение названий видов стереотипов, а также их логическое соотнесение друг с другом позволило выстроить достаточно упорядоченную структуру, отражающую современные достижения науки в исследовании многообразия стереотипов. Представленный в рамках данной структуры перечень стереотипов наверняка не является исчерпывающим, однако отражает наиболее часто используемые в науке классификации стереотипов.

Таблица 1

Классификация стереотипов

Как наглядно представлено в табл. 1, количество критериев классификации стереотипов и выделенных на их основании видов стереотипов достаточно велико. Они отражают многообразие углов зрения, под которыми ученые рассматривают феномен стереотипа. Созданная классификация раскрывает субъектно-объектное измерение существования стереотипов, вариативность их структуры, процессов формирования, функционирования в обществе, а также многообразие свойств стереотипов. Многоаспектность классификации способствует, на наш взгляд, более глубокому пониманию природы стереотипа.

В научной дискуссии о стереотипах можно встретить целый ряд смежных понятий: предрассудок, предубеждение, социальная установка, социальная норма, когнитивная схема, имидж, клише, штамп, ценность, норма, картина мира, символ и другие. Соотношение понятия «стереотип» с наиболее близкими понятиями и его место в их ряду рассмотрено в приложении 1.