Принцип неприменения силы и угрозы силой относится к числу принципов, становление которых произошло в XX столетии. До это­го международное право считало обращение к войне как к способу урегулирования международных разногласий и споров естественной функцией государства, его неотъемлемым правом. Это отмечал в сво­ем трактате «О праве войны и мира» Гуго Гроций, подчеркивая, что «право... народов, установленное волею, а также законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует исто­рия, отнюдь не осуждают войны». Английский юрист Л. Оппенгейм признавал, что «с точки зрения права война представлялась естествен­ной функцией государства и прерогативой его неограниченного су­веренитета».

Принятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов Кон­венции о мирном решении международных столкновений и об огра­ничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам не отменяли права государства на войну (jus ad bellum), а лишь призывали государства «по возможности» предупреж­дать обращение к силе, «насколько позволят обстоятельства».

Становление принципа неприменения силы началось с запреще­ния агрессивных войн. Впервые война была объявлена величайшим преступлением против человечества во внутригосударственном за­коне - Декрете о мире, принятом на II Всероссийском съезде Сове­тов России 8 ноября 1917 г.

Статут Лиги Наций установил определенные ограничения на право государств прибегать к войне. Лига приняла ряд документов, запре­щающих и осуждающих агрессивные войны, в том числе Декларацию об агрессивных войнах 1927 года. Первым многосторонним догово­ром, запретившим обращение к войне, стал Договор об отказе от вой­ны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г., вступивший в силу 24 июля 1929 г. (известен как пакт Бриана-Келлога, или Парижский пакт). В ст. 1 Договора предусматривалось, что участники Договора «осуждают обращение к войне для урегулирова­ния международных споров и отказываются от таковой в своих вза­имных отношениях в качестве орудия национальной политики».

Устав ООН придал более широкое толкование запрещению вой­ны, закрепив его в форме неприменения силы или угрозы силой. Статья 2, п. 4, Устава обязывает гос-ва воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической не­зависимости любого гос-ва, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

Нормативное содержание принципа неприменения силы и угрозы силой получило конкретизацию в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года, в Определении агрессии 1974 года , в Заключительном акте СБСЕ 1975 года , в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года . Анализ всех этих докумен­тов дает возможность определить в наиболее полной степени норма­тивное содержание принципа.

Прежде всего, рассматриваемый принцип является универсальным по своему характеру и обязательным , независимо от политической, эко­номической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства (Декларация 1987 г.). Это означает, что принцип распространяется на все государства. При этом запреща­ются любые действия, представляющие собой угрозу силой или пря­мое или косвенное применение силы одним государством против дру­гого (Декларация 1975 г.). Под «любыми действиями» следует пони­мать как применение вооруженной силы, так и невооруженное насилие. Запрещая все проявления силы или ее угрозы, Декларация 1970 года обращает особое внимание на обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью: 1) нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров или вопросов, касающихся государственных границ; 2) нару­шения международных демаркационных линий, включая линии пе­ремирия; 3) актов репрессалий, связанных с применением силы; 4) насильственных действий, лишающих народы их права на самооп­ределение, свободу и независимость; 5) организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; 6) орга­низации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или потворствования подобным актам в пределах собственной терри­тории; 7) военной оккупации территории государства или ее приобре­тения в результате угрозы силой или ее применения.

В Декларации 1987 года подчеркивается также обязанность госу­дарств не применять и не поощрять применения экономических, по­литических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Принцип неприменения силы и угрозы силой запрещает прежде всего применение вооруженной агрессии. Для раскрытия его содер­жания принципиальное значение имеет Определение агрессии, при­нятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году. (для шпоры оставлю здесь, но это вопрос № 56!!!)

В ст. 1 говорится, что агрессией является применение силы госу­дарством против суверенитета, территориальной неприкосновенно­сти или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН.

Статья 3 дает определение агрессии через перечень конкретных агрессивных актов, устанавливая, что любое из нижеперечисленных действий, независимо от объявления войны, будучи примененным первым, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на тер­риторию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом та­кого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы против территории другого государства или части ее;

2) бомбардировка вооруженными силами государства террито­рии другого государства или применение любого оружия государ­ством против территории другого государства;

3) блокада портов или берегов государства вооруженными сила­ми другого государства;

4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства;

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся натерритории другого государства по соглашению с принимающим Государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, кии любое продолжение их пребывания на такой территории по пре­кращении действия соглашения;

6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, ис­пользовалась этим другим государством для совершения акта агрес­сии против третьего государства;

7) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществля­ет акты применения вооруженной силы против другого государства, косящие столь серьезный характер, что это равносильно перечислен­ным выше актам, или его значительное участие в них.

Из семи перечисленных случаев первые пять относятся к актам прямой агрессии, последний, седьмой,-к косвенной. Особо выделя­ется в п. 6 случай соучастия в агрессии. Перечень агрессивных актов, перечисленных в Определении аг­рессии, не является исчерпывающим. «Совет Безопасности, - гово­рится в ст. 4, - может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава».

В Определении агрессии прямо подчеркиваются дискреционные полномочия Совета Безопасности при установлении существования актов агрессии. Именно с учетом таких полномочий ст. 2 Определе­ния агрессии устанавливает критерии противоправности применения вооруженной силы. Наиболее важный из них - принцип первенства, который гласит, что «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии».

Совет Безопасности, выполняя свои полномочия в установлении акта агрессии, помимо принципа первенства должен руководст­воваться и другими важными критериями. Об этом прямо говорит ст. 2 Определения агрессии: «Совет Безопасности может в соответст­вии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрес­сии был совершен, не будет оправданным в свете других соответству­ющих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера».

Критерий серьезности характера актов незаконного применения вооруженной силы позволяет СБ провести грань между актом агрессии и таким применением вооруженной силы, ко­торое в силу его ограниченного или случайного характера может быть расценено как угроза миру или нарушение мира.

Из ст. 2 вытекает также необходимость учета критерия агрессив­ного намерения. При рассмотрении конкретной ситуации Совет Бе­зопасности исходит не только из принципа первенства, но и из агрес­сивных намерений сторон. Важным подспорьем в этом направлении является ст. 5 Определения агрессии, которая указывает, что никакие соображения любого характера, будь то политического, эко­номического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.

Определение агрессии квалифицирует агрессию как преступление против международного мира, влекущее международную ответст­венность. Оно предусматривает, что никакое территориальное при­обретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Принятый в Риме в июле 1998 года Статут Международного уго­ловного суда включил в перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда и влекущих индивидуальную уголовную ответст­венность физических лиц, преступление агрессии. И хотя Суду пред­стоит еще выработать определение и элементы такого преступления, факт его включения в перечень наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, сви­детельствует о решимости государств укрепить режим неприменения силы и угрозы силой.

Принцип неприменения силы и угрозы силой не исключает право­мерного применения силы в порядке самообороны и в случае при­менения мер объединенными вооруженными силами от имени ООН в целях поддержания международного мира и безопасности.

Устав ООН, ссылаясь в ст. 51 на неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, подчеркивает, что это право возникает лишь в случае вооруженного нападения од­ного государства на другое. Право на самооборону не должно трак­товаться расширительно. Это означает, что государство не вправе использовать вооруженные силы в порядке превентивного удара, ссы­лаясь на угрозу вооруженного нападения. Статья 51 также требует от государств, чтобы о мерах, принятых ими при осуществлении пра­ва на самооборону, было немедленно сообщено Совету Безопаснос­ти и чтобы эти меры никоим образом не затрагивали полномочий и ответственности Совета Безопасности в отношении действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления меж­дународного мира и безопасности.

Право ООН на применение вооруженной силы для поддержания международного мира и безопасности также поставлено в определен­ные рамки. Применение такой силы может иметь место только в слу­чаях угрозы миру, нарушения мира и акта агрессии по решению Со­вета Безопасности и под его руководством.

Тем не менее в современных условиях ст. 51 все чаще трактуется как дающая право государству применять силу превентивно в случае явной угрозы. Из такого понимания исходит военная доктрина США, а также военная доктрина России, одобренная в 2000 году.

Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, со­зданная в 2003 году Генеральным секретарем ООН из 16 видных дея­телей, представляющих различные регионы мира (в ее составе был и Е.М. Примаков), во главе с бывшим премьер-министром Таиланда Ананом Паньярачуном в своем докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (А/59/565) высказалась против внесения ка­ких-либо поправок в ст. 51 Устава. Группа исходила из того, что Ус­тав наделяет Совет Безопасности всеми необходимыми полномочия­ми для устранения как явных угроз, так и угроз, хотя и не являющих­ся явными, но которые станут реальными практически без каких-либо предупреждений и, если их не устранить, могут привести к чудовищ­ным последствиям. Группа предложила следующие пять критериев легитимности , которые Совет Безопасности (и любой другой уча­ствующий в принятии таких решений орган) должен всегда учиты­вать при рассмотрении вопроса о том, разрешить ли применение вооруженной силы или применить ее: серьезность угрозы, правиль­ная цель, крайнее средство, соразмерность средств и сбалансирован­ный учет последствий.

Вооруженная сила может быть применена народами колониаль­ных и зависимых стран в борьбе за свою независимость при осущест­влении своего права на самоопределение.

Что касается применения невооруженной силы, то государства вправе обращаться к мерам, не связанным с использованием воору­женных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на недру­жественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного преступления. Их применение должно носить соразмерный характер . Если же речь идет об использовании таких мер в качестве санкций против государства, поведение которого квалифицировано как создающее угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, то они могут применяться только по решению Совета Безопасности и под его контролем. В ст. 41 Устава дан перечень та­ких мер: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Спецификой принципа неприменения силы и угрозы силой явля­ется то, что он связан с такими понятиями, как сила, вооруженная сила, невооруженная сила, угроза миру, нарушение мира, агрессия, акт агрессии, вооруженное нападение, индивидуальная и коллектив­ная самооборона. Право квалифицировать те или иные ситуации в соответствии с указанными понятиями и устанавливать применение мер, связанных с использованием силы, принадлежит исключитель­но Совету Безопасности. Это один из основополагающих моментов в системе поддержания мира, основанной на положениях Устава, кото­рый, к сожалению, не всегда соблюдается в практике международ­ных отношений, о чем свидетельствуют действия США и их союзни­ков по НАТО в Югославии, Афганистане, Ираке. Применение силы или ее угрозы в нарушение положений Устава ООН является неза­конным, и, как отмечено в Декларации 1987 года, «никакие сообра­жения не могут использоваться в качестве оправдания» этому.

Составной частью принципа неприменения силы и угрозы силой является запрещение пропаганды войны. В Декларации 1970 года об этом говорится: «В соответствии с целями и принципами Организа­ции Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Такое же положение включено и в Декларацию 1987 года.

Принцип неприменения силы и угрозы силой самым тесным обра­зом связан с системой поддержания международного мира и безопас­ности, являясь ее центральным звеном.

Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой:теория и практика

№ 11 (90) 2015г.
Фархутдинов И.З.
Неприменение силы или угрозы силой как один из основных принципов в международной нормативной системе формировалось, начиная с XVII в. (право войны (лат. jus ad bellum) до середины XX в.

Устав ООН юридически закрепил запрет на применение силы в международных отношениях, за исключением двух допустимых случаев – самообороны и по решению Совета Безопасности. Важную роль в эволюции данного принципа сыграли Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг., Статут Лиги Наций 1920 г., Парижский пакт 1928 г. Но только Устав ООН ввел в международное право императивный принцип запрещения применения силы и угрозы силой, который охватывает все виды насилия: вооруженное, экономическое, политическое и др. Однако и после 1945 г. мир неоднократно ввергался в различные войны. И мы, современники, как выясняется сегодня, оказались не застрахованными от судеб миллионов убиенных в двух мировых войнах. После относительно короткого периода разрядки международной напряженности на рубеже веков, международное сообщество оказалось расколото бездумной внешней политикой США и их европейских вассалов. По существу они и совершили государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г., положив начало новому военному противостоянию во всем мире. Украина превратилась в долгосрочный очаг нестабильности непосредственно у российских границ. Исламское государство, гнездо глобального терроризма, появилось при попустительстве США. Удобным для себя моментом решила воспользоваться правящая Турцией клика Эрдогана, имеющая далеко идущие планы о превращении страны в региональную державу. Неоспоримые успехи России на международной арене красноречиво свидетельствуют о том, что однополярный мир канул в Лету окончательно именно в 2015 году.

Ключевые слова: основные принципы международного права, угроза миру и безопасности, jus ad bellum, Гаагские мирные конференции, Статут Лиги Наций, Парижский пакт, Устав ООН, мирное разрешение споров, определение агрессии.

Farkhutdinov I. Z.

INTERNATIONAL LAW ON THE PRINCIPLE OF THE NONUSE OF FORCE OR THREAT OF FORCE:PAST AND PRESENT

Non-use of force or threat of force as one of the basic principles in the international regulatory system was formed, since the XVII century. (the law of war (lat. Jus ad bellum) until the middle of the XX century. The United Nations Charter legally secured a ban on the use of force in international relations, except two valid cases - self-defense and the decision of the Security Council. An important role in the evolution of this principle have played the Hague Peace Conferences of 1899 and 1907, the Statute of the League of Nations 1920, the Paris Pact 1928.

But the UN Charter entered in the modern international law principle of non-mandatory use of force and threat of force, which covers all types of armed violence, economic, political, etc.

However, after 1945 the world plunged repeatedly in various wars. And we, the contemporaries, as we see today, were not insured by the fate of millions murdered in the two world wars. After a relatively short period of detente in the turn of the century the international community has been split reckless foreign policy of the United States and its European vassals.

In essence, they have committed a coup in Kiev in February 2014, setting off a new military confrontation in the world. Islamic state, with global terrorism, appeared with the connivance of the United States. Convenient for the moment decided to take advantage of the ruling clique of Turkey Erdogan, has ambitious plans to transform the country into a regional power.

The undeniable success of Russia in the international arena eloquently that the unipolar world has sunk into oblivion was completely in 2015.

Keywords: the basic principles of international law, threat to peace and security, jus ad bellum, the Hague Peace Conference, the Statute of the League of Nations, the Paris Pact, the UN Charter, the peaceful resolution of disputes, the definition of aggression.

Международное право

В международном праве принцип неприменения силы или угрозы силой является общепринятым по своему харак­теру и обязательным для каждого государства, то есть имеет форму jus cogens. Данный принцип является одним из ос­новных принципов в международной нормативной системе. Наличие совокупности основополагающих принципов как раз и является важнейшей особенностью международно­го права. Они сформировались постепенно как обобщен­ные нормы, отражающие характерные черты, а также как главное содержание международного права и обладающие высшей юридической силой в международном сообществе. Основные принципы международного права выступают, как пишет И. И. Лукашук, ядром международного право­порядка.

Формирование в международном праве принципа за­прещения завоевательной войны, а позднее, и принципа не­применения силы, внесло коренные изменения в институт международно-правовой ответственности. Государство, совер­шившее такое тяжкое преступление, как агрессия, несет за нее ответственность не только перед жертвой агрессии, но и перед всем международным сообществом. Угроза миру и безопасно­сти должны рассматриваться как посягательство на права всех государств.

В учредительном акте ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отноше­ний и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. перечис­лены следующие принципы: 1) неприменение силы или угро­зы силой; 2) мирное разрешение споров; 3) невмешательство; 4) сотрудничество; 5) равноправие и самоопределение наро­дов; 6) суверенное равенство государств; 7) добросовестное вы­полнение обязательств по международному праву.

Практически все принципы международного права пря­мо или косвенно закреплены в Уставе ООН. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя прин­ципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека. Последние два не были выделены в качестве самостоятельных в Декларации 1970 г., но были отра­жены в содержании других принципов. Итого основных прин­ципов международного права насчитывается десять, с чем со­гласны большинство юристов-международников.

Эти десять основополагающих начал взаимосвязаны, вза­имодействуют и взаимодополняют друг друга. Их не следует трактовать в отрыве друг от друга. Тем более противопостав­лять один принцип другому. Без этого невозможно предста­вить их успешное действие в современной международно­нормативной системе. Основные принципы современного международного права в совокупности объединяют всю систе­му международного права в единое целое. Как видно, прин­цип неприменения силы или угрозы силой Устав ООН ставит на первое месте среди основных принципов международного права, являющегося фундаментальным фактором в обеспече­нии мира и безопасности во всем мире.

Между прочим, статья 52 Конвенции 1969 года о праве международных договоров провозглашает ничтожность дого­вора, если его заключение явилось результатом угрозы силой или её применения в нарушение принципов международно­го права, воплощённых в Уставе ООН. Его появление стало огромным достижением мирового сообщества и благодатной новеллой современного международного права.

Международное право XXI в. формируется как право международного сообщества благодаря, прежде всего, его ос­новным принципам. Нормы международного права создаются путем соглашения его субъектов, механизм формирования и действия международного права носит, особо заметим, меж­государственный, а не надгосударственный характер. Поэтому, принцип неприменения силы не распространяется на проис­ходящие внутригосударственные дела, поскольку междуна­родное право не регулирует такого рода правоотношения. В национальных правовых системах законное применение силы всецело принадлежит государству в силу суверенного равенства государств, являющегося одним из основных принципов меж­дународного права. На международной арене, ввиду отсутствия надгосударственной власти как таковой, сила (принуждение) находится в распоряжении самих субъектов. Международное право, являясь регулятором международных отношений, вы­полняет две неразрывно связанные и взаимопроникающие функции: стабилизирующую и созидательную.

Пункт 4 ст. 2 Устава гласит: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической не­зависимости любого государства, так и каким-либо другим об­разом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

Итак, впервые принцип неприменения силы или угрозы силой был провозглашен в Уставе ООН, принятом в 1945 году. Тогда и начался новый этап международного права. С тех пор международное право мы называем современным междуна­родным правом, одной из основных задач которого выступает усиление эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, устране­ние опасности новых вооруженных конфликтов между госу­дарствами, путем обеспечения поворота в международной обстановке от конфронтации к мирным отношениям и сотруд­ничеству и принятия других надлежащих мер по укреплению международного мира и безопасности. Поэтому, необходимо рассматривать международное право как право мира.

В Уставе ООН не проводится различий между ситуациями «угроза миру», «нарушение мира» и «акт агрессии» с точки зре­ния возможности дальнейшего применения коллективных мер.

Главным достижением Устава ООН можно считать введе­ние запрета на применение силы в международных отношени­ях, за исключением двух правомерных случаев - самообороны и по решению Совета Безопасности. Ст. 51 Устава ООН о не­отъемлемом праве государств на самооборону вызвала очень серьезные разногласия относительно её содержания, особенно насчет момента возникновения права на самооборону.

Согласно современному международному праву государства должны прилагать все усилия к тому, чтобы строить свои между­народные отношения на основе взаимопонимания, доверия, ува­жения и сотрудничества во всех областях. Неправомерное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной не­прикосновенности или политической независимости другого го­сударства называется международной агрессией.

Агрессивная война является преступлением против меж­дународного мира и она влечет за собой международную от­ветственность за нарушение правопорядка.

В резолюции 3314 (ХХ1Х) Генеральной Ассамблеи от 14 де­кабря 1974 года в определении агрессии утверждается: Агрес­сией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом (п. 1).

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрес­сии был совершен, не будет оправданным в свете других со­ответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соот­ветствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера (ст. 2).

Понятию «агрессия» в резолюции посвящено 8 статей. Это определение состоит из следующих положений: а) общее определение агрессии (ст. 1); б) перечень действий, которые будут квалифицироваться как акты агрессии (ст. 3, 4); в) объ­ективный критерий, являющийся prima facie свидетельством акта агрессии (ст. 2); г) уточнения, необходимые для полного определения понятия (ст. 5, 6, 7). Только совокупность всех указанных элементов составляет понятие агрессии как целост­ной категории.

Принцип неприменения силы и угрозы силой, ставящий войну и иные силовые методы ведения внешней политики вне права, стал формироваться лишь в XX в.

Принцип отказа от военной силы или угрозы силой яв­ляется относительным понятием, изменчивым с течением вре­мени, приспосабливающимся к новой ситуации и новым по­требностям. Как, в принципе, и само международное право. Это вынуждает нас совершить краткий экскурс в историю эво­люции данного международно-правового принципа.

Формирование данного принципа шло постепенно. Се­годня общепринято, что применение военной силы против другого государства является агрессией. Война издревле счи­талась вполне правомерным средством внешней политики го­сударств. Каждое государство имело ничем не ограниченное право на войну - jus ad bellum. При этом не проводились раз­личия между государством-агрессором и государством-жерт­вой агрессии. Действия воюющих сторон считались в равной степени правомерными. Основатель науки международного права Г. Гроций в своей работе «О праве войны и мира», из­данной в 1625 году уже подразделял войны на справедливые и несправедливые.

Поворотную роль в эволюции принципа отказа от воен­ной силы или угрозы силой сыграли Международные конфе­ренции, проходившие в 1899 и 1907 г. в Гааге, которые вош­ли в историю под названием Гаагские мирные конференции. Особо следует ответить, что Гаагская конференция 1899 года была созвана по инициативе императора Николая II. В его по­слании европейским монархам писалось: «Охранение всеоб­щего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются, при настоящем положении вещей, целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств. Все возрастающее бремя финансо­вых тягостей в корне расшатывает общественное благососто­яние. Духовные и физические силы народов, труд и капитал отвлечены в большей своей части от естественного назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расхо­дуются на приобретение страшных средств истребления, ко­торые, сегодня представляясь последним словом науки, завтра должны потерять всякую цену ввиду новых изобретений. Про­свещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются или направляются на ложные пути...».

В Конвенции о мирном решении международных стол­кновений от 18 октября 1907 года статья первая провозглаша­ет: «С целью предупредить, по возможности, обращение к силе в отношениях между государствами, Договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, что­бы обеспечить мирное решение международных несогласий». Согласно статье 2 Договаривающиеся державы соглашаются, в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обсто­ятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав.

Данная Гаагская конвенция положила начало установле­нию такому основному принципу международного права, как мирное разрешение споров. Государства, являющиеся сторо­нами в международных спорах, должны разрешать свои спо­ры исключительно мирными средствами таким образом, что­бы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. На это они должны направить такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональ­ным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.

Несмотря на усилия России и некоторых других госу­дарств на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 гг. не удалось запретить войну как силовой инструмент разрешения межгосударственных споров. Это и привело к Первой миро­вой войне (28 июля 1914 - 11 ноября 1918), которая стала од­ним из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества. Жертвами этой невиданной в истории цивилизации войны стали более 22 млн человеческих жизней, около 55 млн человек были ранены. Такова расплата за недаль­новидность тогдашних мировых политиков.

Первым в истории законом, квалифицировавшим агрес­сивную войну как международное преступление, был Декрет о мире, ставший практически первым актом Советской Рос­сии. Однако положения Декрета не являлись международ­но-правовой нормой для квалификации агрессивной войны как преступления, так как Декрет предоставлял собой одно­стороннюю декларацию нашей страны. Но положения этого документа определяли внешнюю политику Советского госу­дарства.

Впоследствии, под влиянием внешнеполитической де­ятельности Советского государства, а также под давлением международной общественности, были предприняты попыт­ки превратить запрещение агрессивной войны из политиче­ской идеи в международно-правовую норму. Между прочим, первенство в разработке понятия и определения агрессии принадлежит Советскому Союзу. 6 февраля 1933 г. на Конфе­ренции по разоружению от имени Советского правительства был внесен проект декларации, дающий точное определение понятия нападающей стороны, причем указаны не только акты, считающиеся агрессией, но и перечислены хорошо из­вестные в практике международных отношений империали­стических государств поводы, которые часто использовались и используются для оправдания агрессии. В послевоенные годы Советский Союз прилагал настойчивые усилия в целях закре­пления определения агрессии в международном праве.

Версальский мирный договор от 1919 г., завершивший первую мировую войну, утвердил контуры новой послевоен­ной системы международных отношений, предусмотрел соз­дание Лиги наций. Эта первая всемирная организация по со­хранению мира и развитию международного сотрудничества, была учреждена 10 января 1920 г.

Несмотря на жертвы, понесенные в ходе Первой миро­вой войны, и массовые требования запретить агрессивную во­йну, Статут Лиги Наций этого не смог добиться, введя лишь некоторые ограничения. В Статуте Лиги Наций государства обязались «для гарантии их мира и безопасности... принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Как из этого явствует, тогда государства еще не были готовы пойти на пол­ный запрет войны.

Значимым событием на пути запрещения войн стало при­нятие 27 августа 1928 г. многостороннего Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога), первого в истории международно-правово­го акта, содержавшего юридические обязательства государств не прибегать к войне для решения своих внешнеполитических проблем. Заключение договора означало первый шаг на пути создания системы коллективной безопасности в Европе.

Статья 1 Парижского пакта гласит: «Каждое государ­ство... обязано воздерживаться от угрозы силой или её приме­нения... Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву.».

Кстати, пакт стал одним из правовых оснований для Нюрнбергского процесса, на котором руководителям нацист­ской Германии было предъявлено обвинение в нарушении Пакта.

Между двумя мировыми войнами, когда отсутствовал какой-либо общепринятый международно-правовой меха­низм в качестве ограничения права войны, практиковались двусторонние договоры о ненападении между суверенными государствами. Нередко они сопровождались подписанием одновременно с ними секретного протокола. Между прочим, юридически это два разных документа и потому должны быть подвергнуты раздельному анализу с точки зрения междуна­родного права.

В критические дни, предшествовавшие началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 г., ни одна из стран не прибег­ла к помощи Лиги Наций; а в январе 1940 г. Лига прекратила свою деятельность по урегулированию политических вопро­сов. Война оставалась законным средством разрешения меж­государственных споров.

Чтобы агрессия как таковая была запрещена, человече­ству пришлось принести в жертву более 54 миллионов человек (90 миллионов было ранено, 28 миллионов из которых ста­ли инвалидами). Таковы бесчеловечные итоги Второй мировой во­йны, величайшей трагедии всего человечества.

Но выдающиеся умы продолжали разрабатывать про­екты, направленные на скорейшее прекращение вселенского кровопролития и недопущение этого впредь. И перед самой второй мировой войной и в ходе ее шли активные поиски но­вой эффективной международной организации.

Оптимальная модель новой организации формировалась в сложных дискуссиях. Одна из проблем заключалась в проти­воборстве концепции универсальной безопасности и концеп­ции региональной безопасности.

Речь шла не о перестройке, усовершенствовании Лиги Наций, а о создании принципиально новой организации с ка­чественно новым Уставом, принципами деятельности. В 1939 г. была созданная Комиссия по изучению Организации Мира, в которой сотрудничали ведущие специалисты-международни­ки. На протяжении 1941-1944 гг. Комиссия подготовила четыре доклада, в которых были выдвинуты конкретные предложения относительно образования новой всемирной организации.

Атлантическая хартия от 14 августа 1941 г., Декларация Объединенных наций от 1 января 1942 г., Московская Деклара­ция 1943 г., Тегеранская конференция 1943 г., Конференция в Думбартон-Окси 1944 г., Ялтинская конференция 1945 г., Кон­ференция в Сан-Франциско 1945 г. сделали важнейшие шаги на пути к образованию Организации Объединенных Наций.

Устав ООН ввел в современное международное право им­перативный принцип запрещения применения силы и угрозы силой, который охватывает все виды насилия - вооруженное, экономическое, политическое и др.

Итак, в качестве главной цели Устав ООН призвал изба­вить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применя­ются не иначе как в общих интересах. Устав ООН, не только запрещает агрессивные войны, но и обязывает государства «воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применения».

После создания ООН на какое-то время наступило зати­шье, но вскоре мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды.

И в условиях жесткого противостояния между СССР и США продолжались усилия, направленные на разрядку международной напряженности. Чтобы окольцевать СССР недружественными государствами в 1952 г. Турцию вошли в НАТО. Отношения Турции с Соединенными Штатами стали активно развиваться. Вашингтон оказывал Анкаре военную и экономическую помощь, закрепив за ней статус военного и политического союзника на Ближнем Востоке. На протяже­нии более пятидесяти лет США удерживает за собой роль основного стратегического и внешнеполитического партнера. Турция продолжала руководствоваться интересами США по особо важным вопросам, относительно отношений с третьи­ми странами или же функционирования военных объектов на территории Турции.

И сегодня Анкара стала проводить тактику вмешатель­ства в дела другого государства, оказывая тайную помощь тер­рористическим группировкам.

По инициативе СССР вопрос об определении агрессии обсуждался на ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН, а также в Специальном комитете по определению агрессии, созданном в 1956 г. Но противодействие ряда стран привело к тому, что работа органа ООН по определению агрессии дли­тельное время по существу была блокирована.

Это понятно особенно, если ознакомиться с недавно опу­бликованным рассекреченным в июне 2014 года совершенно секретным документом от 15 июня 1956 года под названием «Исследование потребности ядерного оружия к 1959 году». Американский план глобальной ядерной войны против СССР, планируемой на 1959 год, в ключевой части предполагал ис­пользование мощнейших авиационных термоядерных бомб. Пентагон планировал нанести ядерный удар по 1200 целям в городах СССР, КНР и странах Восточной Европы. В этом спи­ске только на территории Москвы было определено 179 точек для бомбометания, на территории Ленинграда - 145.

Понадобилось много усилий, чтобы Специальный коми­тет после десятилетнего перерыва в составе 35 представителей государств на своей первой сессии в 1968 г. подчеркнул стрем­ление подавляющего большинства разработать определение агрессии в соответствии с Уставом ООН. В ходе сессии развива­ющиеся страны выдвинули ряд новых проектов определения агрессии (в них вошли и элементы советского определения агрессии).

В 1976 году Советский Союз выступил с идеей заключе­ния Всемирного договора о неприменении силы и представил проект договора. Инициатива СССР вызвала интерес у многих стран. 8 ноября 1976 года была принята Резолюция ООН 31/9 О заключении Всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях.

Важнейшими этапами развития принципа непримене­ния силы или угрозы силой стали: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отно­шений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН 1970 года; определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году; Заключительный акт СБСЕ 1975 года и Декларация об усилении эффективности принципа от­каза от угрозы силой или ее применения в международных от­ношениях, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 ноября 1987 г.

Особого внимания заслуживает Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее при­менения в международных отношениях 1987 г., в соответствии с которой:

1. Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее при­менения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объ­единенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Ор­ганизации Объединенных Наций и влекут за собой междуна­родную ответственность.
2. Никакие соображения не могут использоваться в каче­стве оправдания угрозы силой или ее применения в наруше­ние Устава.

Агрессия не есть следствие непосредственного приме­нения собственных вооруженных сил данного государства. К ним, например, относится предоставление государством сво­ей территории другим государствам для ее использования в агрессивных целях против третьего государства (п. f ст. 3). Од­нако такие действия приравниваются к самим актам агрессии.

Угроза миру и безопасности в Европе, да и во всем мире, исходящая от действующих на территории Сирии и Ирака групп международных террористов, продолжает оставаться взрывоопасной. В глобальный терроризм вовлечены целые государства, тайком или открыто поддерживающие терро­ристов так называемого Исламского государства (ИГ). За по­следние годы насильственно, при грубом нарушении Устава ООН, основных принципов и норм международного права, свержены законные правительства в соседних странах (Египет, Ливия, Тунис, Йемен). А незадолго до этого, применение во­енной силы США и их союзниками основательно разрушило вполне благополучный Ирак, на территории которого сегодня продолжают заниматься злодеяниями террористы ИГ. По­зиция России по Сирии является законной и целесообразной в рамках международного права. В Резолюции № 2249 от 21 ноября 2015 г. Совет Безопасности ООН единогласно призвал в пятницу страны принять все необходимые меры в соответ­ствии с международным правом для борьбы с «Исламским государством» и другими террористическими организациями в Ираке и Сирии, а также ликвидировать пристанище экстре­мистов на территории других стран.

Таким образом, после Второй мировой войны была соз­дана всемирная система коллективной безопасности под эги­дой Организации Объединенных Наций, основная задача ко­торой состоит в том, чтобы «избавить грядущие поколения от бедствий войны».

Сегодня неприменение военной силы или угрозы силой остается неизменным принципом Устава ООН, носит харак­тер императивной нормы международного права и не может быть легко изменен или отменен по причине даже многочис­ленных нарушений или на основании правовой позиции, ко­торой придерживаются лишь одно или несколько государств, какой бы военной и экономической мощью они не располагали.

Как бы не хотели в официальном Вашингтоне, США не в состоянии решать глобальные проблемы в одиночку. Толь­ко отказ от тупиковой однополярной модели, навязываемой миру США, может способствовать повышению эффективно­сти принципа неприменения военной силы и угрозы силой. Возвращение прежнего авторитета ООН невозможно без ре­ализации принципа неприменения силы или угрозы силой.

Международное право является остро необходимым для нормального функционирования международной системы. Поэтому нет альтернативы повышению эффективности меж­дународного права.

Пристатейный библиографический список

1. Ашавский Б. М. Концепции и их роль в современном международном праве // Евразийский юридический журнал. 2014. № 12 (79).

   2. Бекяшев К. А. Международное право и государства // Евразийский юридический журнал. 2013. № 5 (61).

   3. Бирюков П. Н., Бурьянов С. А. Обеспечение мира и безопасности в Евразии (Международно-правовая оценка событий в Сирии). Интервью с доктором юридических наук, главным редактором Евразийского юридического журнала Инсуром Фархутдиновым// Евразийский юридический журнал. 2015. № 10.

   4. Буланенков В. Т., Ильин Ю. Д. К разработке международно-правового определения агрессии // Советское
   государство и право. 1974. № 2.

   5. Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права //Материалы конференции в честь профессора кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. СПбГУ, 2009.

   6. Гусева А. Ю. К 75-летию подписания пакта Бриана –Келлога // Дипломатический вестник. 2003. № 8.

   7. Колосов Ю. М. Развитие принципа неприменения силы в международных отношениях // Советское государство и право. 1982. № 2.

   8. Кузнецов В. И. Отказ от применения силы закон международной жизни. М., 1973.

   9. Левин Д. Б. Международное право и сохранение мира. М., 2010.

   10. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Том. I. М., 2000.

   11. Рыбаков М. Ю. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М.: «Юрист», 2009.

   12. Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., 2006.

   13. Талалаев А. Н. Пакт о ненападении и международное право // Право и политика. 2001. № 1.

   14. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956,

   15. ТJesup Ph. Modern law of Nations. N. Y., 1948.

Данный принцип, ставящий войну вне права, стал формироваться лишь в XX в. Его появление - огромное достижение мирового сообщества. История человечества до XX в. - это история повсеместного и легального применения силы, когда каждое государство имело неограниченное право на войну - jus ad be Hum.

Формирование и признание принципа шло трудно и поэтапно. Лишь в 1919 г. в Статуте Лиги Наций государства решились «принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Они обязались при возникновении спора использовать сначала мирную процедуру (рассмотрение спора Советом Лиги, ППМП или третейским судом) и до истечения трех месяцев после решения любого из этих органов не прибегать к войне. Между Первой и Второй мировой войной многие государства пошли по пути заключения двусторонних договоров о ненападении. Значительным событием стало принятие 27 августа 1928 г. Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакта Бриана - Келлога) - первого в истории международно-правового акта, содержавшего юридические обязательства государств не применять во внешней политике военную силу.

Впервые запрещение применения силы как универсальный правовой принцип закреплено в Уставе ООН. Согласно п. 4 ст. 2 Устава все члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Эта норма конкретизирована в ряде других актов ООН (Декларация о принципах 1970 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.), а также в Декларации принципов СБСЕ 1975 г.

Наиболее полно содержание принципа раскрыто в резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г. Открытым и явным нарушением принципа является агрессия. Согласно ст. 1 резолюции агрессия - это применение каким-либо государством первым вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН. Использование иных, кроме вооруженных, средств (экономических, политических) может быть квалифицировано как применение силы, если по своим последствиям они подобны военным мерам (подробнее об определении агрессии см. гл. 13 настоящего учебника).

Резолюция (ст. 4) установила: СБ ООН уполномочен признать агрессивными и другие действия, если они, согласно Уставу, угрожают миру или нарушили мир.

Начиная с 1970-х гг. в содержание принципа стали включать и обязанность государств не применять силу в целях нарушения границ государств или как средство разрешения территориальных и пограничных споров.

Нападение 11 сентября 2001 г. террористической группировки «Аль-Каида» на ряд объектов США внесло коррективы и в трактовку понятия «нападение», которое перестало восприниматься лишь как нападение одного государства на другое. В резолюции 1368 от 12 сентября 2001 г. СБ ООН расширил его трактовку и создал правовой прецедент: квалифицировал эти террористические акты как разновидность вооруженного нападения, создающего угрозу международному миру и безопасности, подтвердив в преамбуле резолюции неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Серьезные проблемы в последние годы возникли и в связи с появлением доктрин и практики «упреждающего удара», «гуманитарной интервенции» и др. Так, при проведении «гуманитарных интервенций», когда применение военной силы государств или международных организаций против других государств часто оправдывается необходимостью защиты прав человека, может допускаться политизация ситуации, отдаваться приоритет политике, а не праву, применяться непропорциональное использование силы и т. п. Наиболее яркий пример - военная акция НАТО против Югославии в 1998 г.

Всемирный саммит 2005 г. ограничил эту практику наиболее тяжкими случаями. В Итоговом документе Саммита главы государств заявили о необходимости предпринимать коллективные действия гуманитарного характера во исполнение так называемой «ответственности по защите» через СБ ООН, «если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» .

• Док. ГА ООН A/60/L.1. 16 сент. 2005 г.