Общее понятие законов диалектики.

Среди способов понимания диалектики развития – законов, категорий, принципов – основополагающими являются законы диалектики.

Закон – это объективные (не зависящие от воли человека), общие, стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью, поскольку они:

1. охватывают все сферы окружающей действительности;

2. раскрывают глубинные основы движения и развития – их источник, механизм перехода от старого к новому, связи старого и нового.

Выделяются три базовых закона диалектики:

1. единства и борьбы противоположностей;

2. переход количества в качество;

3. отрицания отрицания;

Закон единства и борьбы противоположностей.

Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т.д.).

Единство и борьба противоположных начал – внутренний источник движения и развития всего сущего.

Особый взгляд на единство и борьбу и противоположностей имел Гегель, считающийся основоположником диалектики. Им были выведены два понятия – «тождество» и «различие» и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению.

По Гегелю, каждый предмет, явление обладают двумя главными качествами – тождественностью и отличием. Тождественность означает то, что предмет (явление, идея) равен самому себе, то есть данный предмет есть именно этот данный предмет. В то же время в тождественном самому себе предмете есть то, что стремиться выйти за рамки предмета, нарушить его тождественность.

Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к изменению (самоизменению) предмета – движению. Примеры: существует идея, тождественна самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие- то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы – изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.

Можно также выделить различные виды борьбы:

1. борьба, приносящая выгоду обеим сторонам (например, постоянное соревнование, где каждая сторона «догоняет» другую и переходит на более высокую качественную ступень развития);

2. борьба, где одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побежденная сторона сохраняется и является «раздражателями» для побеждающей, благодаря чему побеждающая сторона переходит на более высокую ступень развития;

3. антагонистическая борьба, где одна сторона может выжить только за счет полного уничтожения другой.

Помимо борьбы возможны иные виды взаимодействия:

1. содействие (когда обе стороны оказывают встречную помощь друг другу без борьбы);

2. солидарность, союзничество (стороны не оказывают друг другу прямого содействия, но имеют общие интересы и действуют в одном в одном направлении);

3. нейтралитет (стороны имеют различные интересы, не содействуют друг другу, но и не борются между собой);

мутуализм – полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга).

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Вторым законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные.

Качество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета.

Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т.д.).

Мера – единство количества и качества.

При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество.

При этом качество не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происходило изменение качества под влиянием количественных изменений) – к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название «узлов», а сам переход в иное состояние понимается в философии как «скачок».

Можно привести некоторые примеры действия закона перехода количественных изменений в качественные.

Если нагревать воду последовательно на один градус по Цельсию, то есть изменять количественные параметры – температуру, то вода будет изменять свое качество – станет горячей (в силу нарушения структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз быстрее). При достижении же температуры в 100 градусов произойдет коренное изменение качества воды – она перейдет в пар (то есть разрушится прежняя «система координат» процесса нагревания – вода и прежняя система связей). Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) – скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию в лед.

Если телу придавать все большую и большую скорость – 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 метров в секунду, - оно будет ускорять свое движение (менять качество в рамках стабильной меры). При придании же телу скорости 7191 м/с («узловой» скорости) тело преодолеет земное притяжение и станет искусственным спутником Земли (изменяется сама система координат смены качества =- мера, произойдет скачок).

В природе не всегда удается определить узловой момент. Переход количества в принципиально новое качество может произойти:

1. резко, одномоментно;

2. незаметно, эволюционно.

Примеры первого случая были рассмотрены выше.

Что касается второго варианта (незаметного, эволюционного коренного изменения качества – меры), то хорошей иллюстрацией данного процесса были древнегреческие апории «Куча» и «Лысый»: «При добавлении какого зерна совокупность зерен превратиться в кучу?»; «Если из головы будет выпадать по волосу, то с какого момента, с выпадением какого конкретного волоса человека можно считать лысым?». То есть грань конкретного изменения качества может быть и неуловимой.

Похожая информация.

Закон перехода количественных изменений в качественные присущ не только развитию природы и общества. Он является также законом развития человеческого мышления, законом познания вообще.

В нашем мышлении, сознаем мы это или нет, всегда происходят качественные изменения. Самым обычным примером такого изменения может служить понимание того или иного вопроса.

В самом деле, трудный вопрос бывает нелегко понять сразу: необходимо его обдумать, привлечь на помощь дополнительные факты, сопоставить с ранее известными.

Однажды А.Эйнштейна спросили, каким образом он открыл теорию относительности. Ученый ответил: «Я постоянно думал о ней».

Переход количественных изменений в качественные происходит не только в индивидуальном плане, но совершается в науке, являющейся формой общественного сознания.

Отдельные взгляды, теории постоянно сменяются другими.

До начала ХХ в. считали, что атом неделим. Это не подтвердилось. Следовательно, теория атома претерпела качественные изменения. То же самое относится и к гуманитарным наукам.

Переход качества в количество

До сих пор мы говорили лишь о переходе количественных изменений в качественные. Однако связь между количеством и качеством не односторонняя. Ф.Энгельс указывал: «Отношение между качеством и количеством взаимно… Качество так же переходит в количество, как и количество в качество… здесь имеет место взаимодействие». Данное положение подтверждается развитием любого явления природы или общества.

Качественные различия в свою очередь порождают количественные различия. Становятся иными такие свойства элементов, как теплопроводность, температура плавления и т.д. В биологии качественно новая порода животных или растений в силу лучшей приспособляемости начинает быстро размножаться и занимать большие пространства.

Качественные изменения в обществе (повышение уровня культуры, образования) порождают такие количественные изменения, как более высокие темпы развития, рост производительности труда, увеличение сети медицинских учреждений, школ и т.д.

Число есть чистейшее известное нам количественное определение. Но оно полно качественных различий. Гегель, количество и единица, умножение, деление, возведение в степень, извлечение корня. Благодаря этому получаются уже - на что не указывает Гегель - качественные различия: получаются первичные числа и произведения, простые корни и степени. 16 не есть просто сумма 16 единиц, оно также квадрат 4 и биквадрат 2. Мало того, первичные числа сообщают числам, получившимся путем умножения их на другие числа, новые определенные качества: только четные числа делятся на два, то же самое относится к 4 и 8. Для деления на три мы имеем правило о сумме цифр. То же самое в случае 9 и 6, где это сливается также со свойством четного числа. Для 7 - особый закон. На этом основываются фокусы с числами, которые не знающим арифметики кажутся непонятными. Поэтому то, что говорит Гегель (III, стр. 237) о бессмысленности арифметики, не верно. Ср. однако: «Мера».

Математика, говоря о бесконечно большом и бесконечно малом, вводит количественное различие, принимающее даже вид неустранимой качественной противоположности. Количества, которые так колоссально отличны друг от друга, что между ними прекращается всякое рациональное отношение, всякое сравнение, становятся количественно несоизмеримыми. Обычная несоизмеримость круга и прямой линии является также диалектическим качественным различием, но здесь именно количественное различие однородных величин возвышает качественное различие до несоизмеримости.

Число . Отдельное число получает известное качество уже в числовой системе, поскольку это 9 не есть просто суммированная девять раз 1, а основание для 90, 99, 900000 и т. д. Все числовые законы зависят от положенной в основу системы и определяются ею. В двоичной и троичной системе 2х2 не = 4, а = 100 или = 11. В каждой системе с нечетным основным числом исчезает различие четных и нечетных чисел. Например, в пятеричной системе 5 = 10, 10 = 20, 15 = 30. Точно так же в этой системе число Зn, как и произведения (6 = 11, 9 = 14) на 3 либо 9. Таким образом, коренное число определяет не только качество себя самого, но и всех прочих чисел.

В случае степеней дело идет еще дальше: каждое число можно рассматривать как степень всякого другого числа - существует столько систем логарифмов, сколько имеется целых и дробных чисел (Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 47 - 48, 1932 г. )

Примеры из области физики и химии

1. Закон перехода количества в качество и обратно. Закон этот мы можем для своих целей выразить таким образом, что в природе могут происходить качественные изменения - точно определенным для каждого отдельного случая способом - лишь путем количественного прибавления, либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии).

Все качественные различия в природе основываются либо на различном химическом составе, либо на различных количествах или формах движения (энергии), либо - что имеет место почти всегда - на том и другом. Таким образом, невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнимания материи либо движения, т. е. без количественного изменения этого тела. В этой форме таинственное гегелевское положение не только приобретает рациональный вид, но кажется вполне ясным.

Нет никакой нужды указывать на то, что и различные аллотропические и агрегатные состояния тел, зависящие от различной группировки молекул, основываются на большем или меньшем количестве движения, сообщенного телу.

Но что сказать об изменении формы движения или так называемой энергии? Ведь когда мы превращаем теплоту в механическое движение, или наоборот, то здесь качество изменяется, а количество остается тем же самым? Это верно, но относительно изменения формы движения можно сказать то, что говорит Гейне о пороке: добродетельным может быть каждый про себя, для порока всегда необходимы два субъекта. Изменение формы движения является всегда процессом, происходящим, по меньшей мере, между двумя телами, из которых одно теряет определенное количество движения такого-то качества (например, теплоту), а другое приобретает соответствующее количество движения такого-то другого качества (механическое движение, электричество, химическое разложение). Следовательно, количество и качество соответствуют здесь друг другу взаимно. До сих пор еще не удалось превратить движение внутри отдельного изолированного тела из одной формы в другую. Здесь речь идет пока только о неорганических телах; этот же самый закон применим и к органическим телам, но он происходит при гораздо более запутанных обстоятельствах, и количественное измерение здесь еще и ныне часто невозможно.

Если мы возьмем любое неорганическое тело и мысленно будем делить его на все меньшие частицы, то сперва мы не заметим никакой качественной перемены. Но так процесс может идти только до известного предела: если нам удастся, как в случае испарения, высвободить отдельные молекулы, то хотя мы и можем в большинстве случаев продолжать и дальше делить эти последние, но при этом происходит полное изменение качества. Молекула распадается на свои отдельные атомы, у которых совершенно иные свойства, чем у нее. У молекул, которые состоят из различных химических элементов, место составной молекулы занимают атомы или молекулы этих элементов, у элементарных молекул появляются свободные атомы, обнаруживающие совершенно отличные по качеству действия: свободные атомы кислорода in statu nascendi играючи производят то, что никогда не сделают связанные в молекулы атомы атмосферного кислорода.

Но и молекула уже отлична качественно от той массы, к которой она принадлежит. Она может совершать независимо от последней движения, в то время как эта масса кажется находящейся в покое; молекула может, например, совершать тепловые колебания; она может, благодаря изменению положения или связи с соседними молекулами, перевести тело в другое, аллотропическое или агрегатное, состояние и т. д.

Таким образом, мы видим, что чисто количественная операция деления имеет границу, в которой она переходит в качественное различие: масса состоит из одних молекул, но она по существу отлична от молекулы, как и последняя, в свою очередь, отлична от атома. На этом-то отличии и основывается обособление механики, как науки о небесных и земных массах, от физики, как механики молекул, и от химии, как физики атомов.

В механике мы не встречаем никаких качеств, а в лучшем случае состояния, как <покой> равновесие, движение, потенциальная энергия, которые все основываются на измеримом перенесении движения и могут быть выражены количественным образом. Поэтому, поскольку здесь происходит качественное изменение, оно обусловливается соответствующим количественным изменением.

В физике тела рассматриваются как химически неизменные или безразличные; мы имеем здесь дело с изменениями их молекулярных состояний и с переменой формы движения, при которой во всех случаях вступают в действие - по крайней мере, на одной из обеих сторон - молекулы. Здесь каждое изменение есть переход количества в качество - следствие количественного изменения присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы. «Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее капельно-жидкому состоянию; но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется, и вода превращается в одном случае в пар, в другом - в лед» (Hegel , Enzyklopädie, Gesamtausgabe, Band VI, S. 217). Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет; так, у каждого металла имеется своя теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения, поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры; так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние. Одним словом, так называемые константы физики суть большею частью не что иное, как названия узловых точек, где количественное <изменение> прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, - где, следовательно, количество переходит в качество.

Но открытый Гегелем закон природы празднует свои величайшие триумфы в области химии. Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель (Hegel , Gesamtausgabe, В. III, S. 433). Возьмем кислород; если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон - тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел! Как отличен веселящий газ (закись азота N 2 O) от азотного ангидрида (двупятиокиси азота N 2 O 5)! Первый - это газ, второй, при обыкновенной температуре, - твердое кристаллическое тело! А между тем все отличие между ними по составу заключается в том, что во втором теле в пять раз больше кислорода, чем в первом, и между обоими заключаются еще другие окиси азота (NO, N 2 O 3 , N 2 O 7), которые все отличаются качественно от них обоих и друг от друга.

Еще поразительнее обнаруживается это в гомологичных рядах углеродистых соединений, особенно в случае простейших углеводов. Из нормальных парафинов простейший это - метан CH 4 . Здесь 4 единицы сродства атома углерода насыщены 4 атомами водорода. У второго парафина - этапа C 2 H 6 - два атома углерода связаны между собой, а свободные 6 единиц связи насыщены 6 атомами водорода. Дальше мы имеем C 3 H 8 , C 4 H 10 , - словом, по алгебраической формуле, C n H 2 n +2 , так что благодаря прибавлению каждый раз группы CH 2 мы получаем тело, качественно отличное от предыдущего тела. Три низших члена ряда - газы, высший известный нам, гексадекан, C 16 H 34 , это - твердое тело с точкой кипения 270° С. То же самое можно сказать о выведенном (теоретически) из парафинов ряде первичных алкоголей с формулой C n H 2 n +2 O и об одноосновных жировых кислотах (формула C n H 2 n O 2). Какое качественное различие приносит с собой количественное прибавление C 3 H 6 , можно узнать на основании опыта: достаточно принять в каком-нибудь пригодном для питья виде, без примеси других алкоголей, винный спирт C 2 H 6 O, а в другой раз принять тот же самый винный спирт, но с небольшой примесью амильного спирта C 5 H 12 O, являющегося главной составной частью гнусного сивушного масла. На следующее утро наша голова почувствует, к ущербу для себя, разницу между обоими случаями, так что можно даже сказать, что охмеление и следующее за ним похмелье от сивушного масла (главная составная часть которого, как известно, амильный спирт) является тоже перешедшим в качество количеством: с одной стороны, винного спирта, а с другой - прибавленного к нему C 3 H 6 .

В этих рядах гегелевский закон выступает перед нами еще в другой форме. Нижние члены его допускают только одно-единственное взаимное расположение атомов. Но если число объединяющихся в молекулу атомов достигает некоторой определенной для каждого ряда величины, то группировка атомов в молекулы может происходить несколькими способами: могут появиться два или несколько изомеров, заключающих в молекуле одинаковое число атомов С, Н, O, но качественно различных между собой. Мы в состоянии даже вычислить, сколько подобных изомеров возможно для каждого члена ряда. Так, в ряду парафинов для C 4 H 10 существуют два изомера, для C 5 H 12 - три; для высших членов число возможных изомеров возрастает очень быстро <как это также можно вычислить>. Таким образом, опять-таки количество атомов в молекуле обусловливает возможность, а также - поскольку это показано на опыте - реальное существование подобных качественно различных изомеров.

Мало того. По аналогии с знакомыми нам в каждом из этих рядов телами мы можем строить выводы о физических свойствах неизвестных нам еще членов такого ряда и предсказывать с некоторой степенью уверенности - по крайней мере, для следующих за известными нам членами тел - эти свойства, например точку кипения и т. д.

Наконец, закон Гегеля имеет силу не только для сложных тел, но и для самих химических элементов. Мы знаем теперь, «что химические свойства элементов являются периодической функцией атомных весов» (Roscoe - Schorlemmer , Ausführliches Lehrbuch der Chemie, II Band, S. 823), что, следовательно, их качество обусловлено количеством их атомного веса. Это удалось блестящим образом подтвердить. Менделеев показал, что в рядах сродных элементов, расположенных по атомным весам, имеются различные пробелы, указывающие на то, что здесь должны быть еще открыты новые элементы. Он наперед описал общие химические свойства одного из этих неизвестных элементов, - названного им экаалюминием, потому что в соответствующем ряду он следует непосредственно за алюминием, - и предсказал приблизительным образом его удельный и атомный вес и его атомный объем. Несколько лет спустя Лекок-де-Буабодран действительно открыл этот элемент, и оказалось, что предсказания Менделеева оправдались с незначительными отклонениями: экаалюминий воплотился в галлий (там же, стр. 828). Менделеев, применяя бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совершил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием Леверрье, вычислившего орбиту еще неизвестной планеты - Нептуна.

Этот самый закон подтверждается на каждом шагу в биологии и в истории человеческого общества, но мы предпочитаем ограничиваться примерами из области точных наук, ибо здесь количество можно указать и точно измерить.

Весьма вероятно, что те самые господа, которые до сих пор ославляли закон перехода количества в качество как мистицизм и непонятный трансцендентализм, теперь найдут нужным заявить, что это - само собой разумеющаяся, банальная и плоская истина, что они ее применяли уже давно и что, таким образом, им не сообщают здесь ничего нового. Но установление впервые всеобщего закона развития природы, общества и мысли в форме общезначимого начала останется навсегда подвигом всемирно-исторического значения. И если эти господа в течение многих лет позволяли количеству переходить в качество, не зная того, что они делали, то им придется искать утешения вместе с мольеровским господином Журданом, который тоже всю свою жизнь говорил прозой, не догадываясь об этом [В рукописи следует после этого страница с выдержками из «Логики» Гегеля о «ничто» в «отрицании», далее три страницы с вычислениями формул законов движения.]. (Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 125 - 129, 1932 г. )

Всеобщность закона перехода количества в качество

Мы должны быть благодарны г. Дюрингу за то, что он, в виде исключения, покидает возвышенный и благородный стиль, чтобы дать нам, по крайней мере, два примера превратного учения Маркса о логосе.

«Разве не комична, например, ссылка на смутно-туманное представление Гегеля о том, что количество переходит в качество и что поэтому сумма денег, достигшая известных пределов, становится, благодаря одному этому количественному увеличению, капиталом?»

Конечно, в таком «очищенном» г. Дюрингом изложении эта мысль довольно курьезна. Но посмотрим, что написано в оригинале у Маркса. На стр. 313 (2-е изд. «Капитала») Маркс выводит из предшествующего исследования о постоянном и переменном капитале и о прибавочной стоимости заключение, что «не всякая произвольная сумма денег или каких бы то ни было стоимостей может быть превращена в капитал; но что для такого превращения в руках отдельного владельца денег или товаров должен находиться известный минимум денег или каких-нибудь меновых стоимостей». Он, далее, говорит, что если, например, в какой-либо отрасли труда рабочий в среднем работает 8 часов на самого себя, т. е. для воспроизведения стоимости своей заработной платы, а следующие четыре часа - на капиталиста, для производства притекающей в карман последнего прибавочной стоимости, то в этом случае хозяин, чтобы жить, при помощи присвояемой им прибавочной стоимости, так как существуют его рабочие, - уже должен располагать такой суммой стоимостей, которая была бы достаточна для снабжения двух рабочих сырым материалом, орудиями труда и заработной платой. А так как капиталистическое производство имеет своей целью не просто поддержание жизни, но увеличение богатства, то хозяин с двумя рабочими все еще не капиталист. Чтобы жить хотя бы вдвое лучше, чем обыкновенный рабочий, и иметь возможность превращать половину произведенной прибавочной стоимости в капитал, он уже должен быть в состоянии нанимать 8 рабочих, т. е. владеть суммой в 4 раза большей, чем в первом случае. И только после этих, и притом еще более подробных, рассуждений для освещения и обоснования того факта, что не каждая любая незначительная сумма стоимости достаточна для превращения ее в капитал и что в этом отношении каждый период развития и каждая отрасль промышленности имеет свою минимальную границу, - только после всего этого Маркс замечает: «Здесь, как и в естествознании, подтверждается верность открытого Гегелем в его «Логике» закона, что чисто количественные изменения в известном пункте переходят в качественные различия».

А теперь можно насладиться более возвышенным и благородным стилем, которым пользуется г. Дюринг, приписывая Марксу противоположное тому, что он сказал в действительности. Маркс говорит: тот факт, что сумма стоимости может превратиться в капитал лишь тогда, когда достигнет известной, хотя и различной в зависимости от обстоятельств, но в каждом данном случае определенной минимальной величины, - этот факт является доказательством правильности гегелевского закона. Дюринг же навязывает Марксу следующее утверждение: так как , согласно закону Гегеля, количество переходит в качество, то «поэтому известная сумма денег, достигнув определенной границы, становится... капиталом». Следовательно, как раз наоборот.

С обыкновением неверно цитировать, «в интересах полной истины» и «во имя обязанностей перед свободной от цеховых уз публикой», мы познакомились уже при разборе г. Дюрингом произведений Дарвина. Чем дальше, тем больше такой прием оказывается необходимо присущим философии действительности и во всяком случае представляет весьма «суммарный прием». Я не говорю уже о том, что г. Дюринг приписывает Марксу, будто бы он говорит о любой затрате, тогда как речь идет лишь о такой затрате, которая употреблена на сырой материал, орудия труда и заработную плату; таким путем г. Дюринг заставляет Маркса говорить чистую бессмыслицу. И после этого он еще осмеливается находить комичной им же самим изготовленную нелепость. Как он сотворил фантастического Дарвина, чтобы на нем испробовать свою силу, так и в этом случае он состряпал фантастического Маркса. Воистину «изложение истории в высоком стиле».

Мы видели уже выше в мировой схематике, что с этой гегелевской узловой линией количественных отношений, по смыслу которой на известных пунктах количественного изменения внезапно наступает качественное превращение, г. Дюринга постигло маленькое несчастье, именно, что он в эту минуту слабости сам признал и применил ее. Мы при этом случае привели один из известнейших примеров - пример изменяемости агрегатных состояний воды, которая при нормальном атмосферном давлении и при температуре 0° С переходит из жидкого состояния в твердое, а при 100° С - из жидкого в газообразное, так что, следовательно, на этих обоих поворотных пунктах простое количественное изменение температуры приводит к качественному изменению воды.

Мы могли бы привести как из природы, так и из жизни человеческого общества еще сотни подобных фактов для доказательства этого закона. Так, например, в «Капитале» Маркса, в 4-м отделе (производство относительной прибавочной стоимости, кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность) упоминается множество случаев, в которых количественное изменение преобразует качество вещей и точно так же качественное преобразование изменяет количество их, так что, употребляя ненавистное для г. Дюринга выражение, «количество переходит в качество, и наоборот». Таков, например, факт, что кооперация многих лиц, слияние многих отдельных сил в одну общую силу создает, говоря словами Маркса, «новую силу», которая существенно отличается от суммы составляющих ее отдельных сил.

Ко всему этому Маркс в том месте, которое г. Дюринг в интересах истины вывернул наизнанку, прибавил еще следующее примечание: «Примененная в современной химии, впервые научно развитая Лораном и Жераром молекулярная теория основывается именно на этом законе». Но что значит это для г. Дюринга? Ведь он знает, что «в высокой степени современные образовательные элементы естественнонаучного метода мышления отсутствуют именно там, где, как у г. Маркса и его соперника Лассаля, полузнание и некоторое философствование составляют скудную научную амуницию». Напротив того, у Дюринга в основе лежат «главные завоевания точного знания в области механики, физики, химии» и т. д., а в каком виде, мы это уже видели. Но чтобы и третьи лица могли составить себе мнение об этом, мы намерены рассмотреть ближе пример, приведенный в названном примечании Маркса.

Там идет речь о гомологических рядах углеродистых соединений, из которых уже очень многие известны и из которых каждое имеет свою собственную алгебраическую формулу состава. Если мы, как это принято в химии, обозначим атом углерода через С, атом водорода - через Н, атом кислорода - через О, а число заключающихся в каждом соединении атомов углерода через n, то мы можем представить молекулярные формулы для некоторых из этих рядов в таком виде:

C n H 2 n +2 - ряд нормальных парафинов. C n H 2 n +2 O - ряд первичных спиртов. C n H 2 n O 2 - ряд одноосновных жирных кислот.

Если мы возьмем в виде примера последний из этих рядов и примем последовательно n = 1, n = 2, n = 3 и т. д., то получим следующий результат (отбрасывая изомеры):

CH 2 O 2 - муравьиная кисл. - точка кип. 100°, точка плавл. 1°.

C 2 H 4 O 2 - уксусная кисл. - » » 118°, » » 17°.

C 3 H 6 O 2 - пропионовая кисл. - » » 140°, » » -

C 4 H 8 O 2 - масляная кисл. - » » 162°, » » -

C 5 H 10 O 2 - валериановая кисл. - » » 175°, » » -

и т. д. до C 30 H 60 O 2 - мелиссиновая кислота, которая расплавляется только при 80° и не имеет вовсе точки кипения, так как она вообще не может улетучиться, не разрушаясь.

Здесь мы видим, таким образом, целый ряд качественно различных тел, образованных простым количественным прибавлением элементов, притом всегда в одном и том же отношении. В наиболее чистом виде это явление выступает там, где все составные элементы изменяют свое количество в одинаковом отношении, как, например, в нормальных парафинах C n H 2 n +2: самый низший из них метан CH 4 - газ; высший же из известных гексадекан C 16 H 34 - твердое тело, образующее бесцветные кристаллы, плавящиеся при 21° и кипящие только при 278°. В том и другом ряде каждый новый член образуется прибавлением CH 2 , т. е. одного атома углерода и двух атомов водорода, к молекулярной формуле предыдущего члена, и это количественное изменение молекулярной формулы образует каждый раз качественно отличное тело.

Но эти ряды представляют только особенно наглядный пример: почти повсюду в химии, например, на различных окисях азота, на различных кислотах фосфора или серы, мы можем видеть, как «количество переходит в качество», и этим мнимо запутанное «туманное представление Гегеля», так сказать, может быть нащупано в вещах и явлениях, причем, однако, никто не остается запутанным и туманным, кроме г. Дюринга. И если Маркс первый обратил внимание на это явление и если г. Дюринг прочел это, ничего не поняв (ибо иначе он, конечно, не позволил бы себе своей неслыханной дерзости), то этого достаточно, чтобы, и не заглядывая более в знаменитую дюрингову «Натурфилософию», выяснить, кому недостает «в высокой степени современных образовательных элементов естественнонаучного метода мышления» - Марксу или г. Дюрингу, и кто из них не обладает достаточным знакомством с главными основаниями химии.

В заключение мы намерены призвать еще одного свидетеля в пользу превращения количества в качество, именно Наполеона. Последний следующим образом описывает бой плохо ездившей верхом, но дисциплинированной французской кавалерии с мамелюками, этими в то время безусловно лучшими в единоборстве, но недисциплинированными всадниками: «Два мамелюка безусловно превосходили трех французов; 100 мамелюков были равноценны 100 французам; 300 французов обыкновенно одерживали верх над 300 мамелюками, а 1000 французов уже всегда разбивали 1500 мамелюков». Подобно тому как у Маркса определенный, хотя и изменчивый, минимум суммы меновой стоимости необходим, чтобы сделать возможным ее превращение в капитал, точно так же у Наполеона известная минимальная величина конного отряда необходима, чтобы дать проявиться силе дисциплины, заключающейся в сомкнутом строю и планомерности действия, и чтобы подняться до превосходства даже над более значительными массами иррегулярной кавалерии, лучше сражающейся и лучше ездящей верхом и, по крайней мере, столь же храброй. Не говорит ли это что-либо против г. Дюринга? Разве Наполеон не пал позорно в борьбе с Европой? Разве он не терпел поражение за поражением? А почему? He потому ли, что он ввел запутанное и туманное представление Гегеля в кавалерийскую тактику! (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 88 - 91, 1932 г. )

Примеры из области общественного производства

Та форма труда, при которой много лиц планомерно и совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собою процессах труда, называется кооперацией .

Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно так же и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, напр., требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятствие. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен лишь в течение много более «продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении индивидуальной производительной силы путем кооперации, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила.

Но и помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и всеобразное повышение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную дееспособность отдельных лиц. Вследствие этого 12 лиц в течение одного совместного рабочего дня в 144 часа произведут гораздо больше продукта, чем двенадцать изолированных рабочих, работающих по 12 часов каждый, или один рабочий в течение двенадцати последовательных дней труда. Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное.

Хотя многие одновременно или совместно совершают одну и ту же или однородную работу, тем не менее индивидуальный труд каждого отдельного лица как часть совокупного труда может представлять различные фазы известного процесса труда, через которые обрабатываемый предмет, вследствие кооперации, пробегает быстрее. Так, напр., если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строящегося здания до его вершины, то каждый из них делает одно и то же, и тем не менее их отдельные операции представляют непрерывные ступени одной общей операции, особые фазы ее, которые каждый кирпич должен пройти в процессе труда и благодаря которым кирпич, пройдя через две дюжины рук коллективного рабочего, скорее доставляется на место, чем в том случае, если бы его переносили две руки единичного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда пробегает то же самое пространство в более короткое время. С другой стороны, комбинированный труд осуществляется и в том случае, если, напр., к постройке здания приступают одновременно с разных концов, хотя бы кооперирующие работники совершали при этом один и тот же или однородный труд. При комбинированном рабочем дне в 144 часа предмет труда подвергается обработке одновременно с разных сторон, так как комбинированный или коллективный рабочий имеет глаза и руки и спереди и сзади, обладает в известной мере вездесущием. При этом совокупный продукт подвигается к своему окончанию быстрее, чем в двенадцать двенадцатичасовых рабочих дней более или менее изолированных рабочих, которые вынуждены приступать к предмету труда более односторонне. Здесь одновременно созревают пространственно различные части продукта.

Мы подчеркиваем, что многие дополняющие друг друга рабочие совершают одинаковую или однородную работу, так как эта простейшая форма совместного труда играет крупную роль и в наиболее развитых видах кооперации. Если процесс труда сложен, то уже один факт объединения значительной массы совместно работающих позволяет распределить различные операции между различными рабочими, следовательно, совершать их одновременно и таким образом сократить рабочее время, необходимое для изготовления совокупного продукта.

Во многих отраслях производства бывают критические моменты, т. е. известные, определяемые самою природою рабочего процесса периоды времени, в течение которых необходимо должен быть достигнут определенный трудовой результат. Если требуется, напр., остричь стадо овец или сжать и убрать известное количество моргенов хлеба, то количество и качество получаемого продукта зависит от того, будет ли данная операция начата и закончена в известный момент времени. Промежуток времени, в течение которого должен быть совершен процесс труда, предопределен здесь заранее, как, напр., при ловле сельдей. Отдельный человек не может выкроить из суток больше одного рабочего дня, скажем, в 12 часов, тогда как кооперация из 100 человек расширяет двенадцатичасовой день в рабочий день, вмещающий в себе 1200 часов. Краткость срока труда компенсируется величиной массы труда, выбрасываемой в решительный момент на арену труда. Своевременное получение результата зависит здесь от одновременного применения многих комбинированных рабочих дней, размеры полезного эффекта - от числа рабочих; последнее, однако, всегда менее числа тех рабочих, которые, работая изолированно, смогли бы в течение того же самого времени произвести ту же самую работу. Недостаток в такого рода кооперации является причиной, почему на западе Соединенных штатов ежегодно пропадает масса хлеба, а в тех частях Ост-Индии, где английское владычество разрушило старую общину, - масса хлопка.

Кооперация, с одной стороны, позволяет расширять пространственную сферу труда и потому при известных процессах труда ее требует уже самое расположение предметов труда в пространстве; так напр., она необходима при осушительных работах, постройке плотин, работах по орошению, при проведении каналов, грунтовых, железных дорог и т. п. С другой стороны, кооперация позволяет относительно, т. е. по сравнению с масштабом производства, пространственно сузить область производства. Это ограничение пространственной сферы труда при одновременном расширении сферы его воздействия, позволяющее сберечь значительную часть непроизводительных издержек производства (faux frais), порождается сосредоточением массы рабочих, слиянием различных процессов труда и концентрацией средств производства.

По сравнению с равновеликой суммой отдельных индивидуальных рабочих дней комбинированный рабочий день производит большие массы потребительных стоимостей и уменьшает поэтому рабочее время, необходимое для достижения известного полезного эффекта. В каждом отдельном случае такое повышение производительной силы труда может достигаться различными способами: или повышается механическая сила труда, или расширяется пространственно сфера ее воздействия, или арена производства пространственно суживается по сравнению с масштабом производства, или в критический момент приводится в движение большое количество труда в течение короткого промежутка времени, или пробуждается соперничество отдельных лиц и напрягается их animal spirit (жизненная энергия), или однородные операции многих людей получают печать непрерывности и многосторонности, или различные операции начинают выполняться одновременно, или средства производства экономизируются благодаря их совместному употреблению, или индивидуальный труд приобретает характер среднего общественного труда. Но во всех этих случаях специфическая производительная сила комбинированного рабочего дня есть общественная производительная сила труда, или производительная сила общественного труда. Она возникает из самой кооперации. В планомерном сотрудничестве с другими рабочий стирает индивидуальные границы и развивает свои родовые потенции. (К. Маркс, Капитал, т. I , стр. 243 - 246, Партиздат, 1932 г. )

Простое сложение крестьянских орудий в недрах колхозов дает резкое повышение производительности труда

В своем недавнем выступлении в печати («Год великого перелома») я развивал известные аргументы за превосходство крупного хозяйства в земледелии перед мелким хозяйством, имея в виду крупные совхозы. Нечего и доказывать, что все эти аргументы относятся целиком и полностью и к колхозам как к крупным хозяйственным единицам. Я говорю не только о колхозах развитых, имеющих машинно-тракторную базу, но и о колхозах первичных, представляющих, так сказать, мануфактурный период колхозного строительства и опирающихся на крестьянский инвентарь. Я имею в виду те первичные колхозы, которые создаются ныне в районах сплошной коллективизации и которые опираются на простое сложение крестьянских орудий производства. Взять, например, колхозы в районе Хопра в бывшей Донской области. С виду эти колхозы как будто бы не отличаются с точки зрения техники от мелкого крестьянского хозяйства (мало машин, мало тракторов). А между тем простое сложение крестьянских орудий в недрах колхозов дало такой эффект, о котором и не мечтали наши практики. В чем выразился этот эффект? В том, что переход на рельсы колхозов дал расширение посевной площади на 30, 40 и 50%. Чем объяснить этот «головокружительный» эффект? Тем, что крестьяне, будучи бессильны в условиях индивидуального труда, превратились в величайшую силу, сложив свои орудия и объединившись в колхозы. Тем, что крестьяне получили возможность обработать трудно обрабатываемые в условиях индивидуального труда заброшенные земли и целину. Тем, что крестьяне получили возможность взять целину в свои руки. Тем, что получилась возможность пустить в ход пустыри, отдельные клочки, межи и т. д. и т. п. (И. Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 449 - 450. изд. 9-е. )

Скачок

«От механики с ее давлением и толчком до связи ощущений и мыслей простирается одна единая и единственная скала промежуточных состояний». Это утверждение освобождает г. Дюринга от необходимости сказать что-нибудь более подробное о возникновении жизни; между тем от мыслителя, который проследил развитие мира вплоть до равного самому себе состояния и который чувствует себя, как дома, на других мировых телах, мы вправе были бы ожидать, что он и здесь знает настоящее слово. Впрочем, само это утверждение, если не дополнить его упомянутой уже гегелевской узловой линией отношений меры, верно лишь наполовину. При всей постепенности переход от одной формы движения к другой является всегда скачком, решающим поворот. Таков переход от механики небесных тел к механике небольших масс на них; таков переход от механики масс к механике молекул, обнимающей движения, которые мы изучаем в том, что́ называют физикой в собственном смысле слова: теплота, свет, электричество, магнетизм, точно так же переход от физики молекул к физике атомов - химии - совершается посредством решительного скачка; еще более относится это к переходу от обыкновенного химического действия к химизму белков, называемому нами жизнью. Внутри сферы жизни скачки делаются все более редкими и незаметными. Таким образом, опять-таки Гегель должен поправлять господина Дюринга. (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 46, 1932 г. )

Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия и небытия. («Ленинский сборник» XII , стр. 237. )

З акон перехода количества в качество или закон перехода количественных изменений в качественные: такового нет .
- 14.04.08 г. -

«Закон перехода количества» в качество и обратно - это один из законов Энгельса , а не Гегеля.

Вся абсурдность этого «закона» и его объяснений в том, что Энгельс взял за основу не умозаключения Гегеля, а отдельный пример , который характерен при изменении количества теплоты конкретного вещества, но не является законом, по меньшей мере, в части качества и самого понятия «закон», тем более, в смысле закона по Гегелю.
Хотя... благодаря появлению энгельсова «закона» перехода количественных изменений в качественные однозначно устанавливается лишь то, что развитие или изменение нельзя обосновывать на основе количества (и его изменения).

Основной дилеммой этого «закона» является то, что в традиционном смысле (марксовом) рассматривается переход количественных изменений , а в современном - количества .
Основной парадокс традиционной трактовки обсуждаемого «закона» проявляется в непосредственно понимаемых «количественных изменениях», которые, кроме того, рассматриваются и вне своей определенности и без качества того, что изменяется.
Основной парадокс современной трактовки обсуждаемого «закона» заключен в термине «количество», так как обычно оно берется безотносительно, что эквивалентно загадке: «что первично - яйцо или курица?». В общих безотносительных понятиях и обсуждаемый «закон» и приведенная загадка не более чем набор слов (но, например, как только конкретно указывается яйцо, то сразу ясно, что оно снесено конкретной курицей, а вот для гипотетической посылки, например о «самом первом яйце, не снесенном курицей», требуется указывать причину ее появления).
Если говорить о «переходе» количественных изменений в качественные изменения, то следует понимать, что говорится не о существовании и явлениях, а об изменении, причем с разных позиций и безотносительно к нечто. И не более того. Тогда желаемых утверждений об изменении нечто нельзя получить, говорится-то о самом изменении.
Если же говорить о «переходе количества в качество», то придется разъяснять и доказывать смену диалектических категорий , что само по себе проблематично для материализма. Если же взять этот факт вне трансформаций категорий, то это приведет к тому, что разговор будет вестись конкретно уже только о самом нечто , о его бытии, а не о его последующем физическом состоянии. Иными словами, говорить о «переходе количества в качество» вообще нет смысла.

Утверждение перехода количества или количественных изменений без (анализа) качества в первом приближении выглядит забавно, а по существу является ошибочным.
Однако главное, что подрывает «закон перехода количественных изменений в качественные» , так это упоминание о том (напр., БСЭ. Т. 32. С. 464), что В.И. Ленин оперировал отрицанием старого качества и утверждением нового качества (кстати, иначе переход от капитализма к социализму вообще не обосновать)…

Хорошо еще, что этот энгельсов «закон» редко приписывается Гегелю; его авторами считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. (Быть может, поэтому только этот «закон» из всех «законов диалектики» традиционно считается объективным?)

Так же укажем, что парадокс еще и в том, что уже не существует диалектического материализма и исторического материализма , как научных или учебных дисциплин, т.е. тех базовых положений, на основе которых еще можно было бы реконструировать обсуждаемый закон; а современным философским наукам для материалистического осмысления соответствующих категорий и процессов приходится апеллировать к философии Гегеля, которая ранее была определена ими как идеалистическая…

В философии Гегеля и, в целом, в диалектической философии нет «закона отрицания отрицания», «закона перехода количества в качество» и «закона единства и борьбы противоположностей» ; - это все придумки основателей и последователей диалектического материализма.

(Обоснование ложности «закона» дано в Текстовом блоке № 4. Перечень см. Текстовые блоки).

А . В традиционном, выверенном советском определении диалектического материализма обсуждаемый «закон» именуется как «закон перехода количественных изменений в качественные» и определяется как один из всеобщих объективных законов развития природы, общества и мышления.
Надо отметить, что в осторожном традиционном определении используется термин «количественные изменения», а не «количество», т.к. количество относится к бытию, а не к природе, обществу и человеческому мышлению. Во времена СССР это еще различали. Теперь же рассматривается «количество» ...
Но, во-первых, весь вопрос сразу упирается в то, что говорится о переходе , который есть самоопределение понятия (не рассудочного понятия !) самого в себе, которое к природе, обществу и человеческому мышлению физически относиться… не может (а если его включают в умозаключение, то он должен находиться в оппозициях опосредствования).
Во-вторых, говорится к тому же об определенном переходе, причем не нечто, а количественных… изменений. Т.е. говорится о том, что процесс есть изменение! (По Гегелю, А=А есть пустая абстракция , ровным счетом ничего не отражающее выражение.)
В-третьих, если говорить о «переходе количественных изменений в качественные (изменения)», то следует понимать, что говорится не о нечто и явлениях, а об изменении, причем с разных позиций и безотносительно к нечто. И не более того. Тогда желаемых утверждений об изменении нечто нельзя получить, говорится-то о самом изменении.
Если же говорить о «переходе количества в качество», то придется разъяснять и доказывать смену категорий, что само по себе проблематично.
Если же взять этот факт вне трансформаций категорий, то это приведет к тому, что разговор будет вестись конкретно уже только о самом нечто, а не о нем и его последующем состоянии. Иными словами, говорить о «переходе количества» вообще нет смысла.
И зачем такой «закон» нужен, да еще не относящийся к природе, обществу и человеческому мышлению?

Обычно поясняется, что этот «закон» показывает, как происходит процесс развития предметов и явлений материального мира. Но к чему тогда в его сферу ввели человеческое мышление?

Далее, говорится, что накопление постепенных количественных изменений (т.е. накопление «разниц», которые суть качественное) приводит к коренным, качественным изменениям (т.е. к тому же еще допускается промежуточное изменение нечто без изменения его качества), к скачкообразному переходу от старого качественного состояния к новому качественному состоянию (т.е., получается, опять же, что промежуточные состояния качеств не имеют). И совершенно ясно, что понимание этого «закона» сведено к тому, что промежуточные состояния считаются безкачественными, или их качество не учитывается, но тогда и количество не должно учитываться.
Иногда игнорирование качества или вообще действие этого «закона» обосновывается именно незначительностью количественных изменений, но в таких случаях не доказывается обязательность результирующих коренных перемен и вообще их возможность.
Весьма примечательно то, что раньше много говорилось о мистификации Гегелем всего процесса развития, изображении его как развития понятий, категорий, мыслей (в т.ч. качества и количества). Иными словами, отчетливо понимается, что Гегель, используя количество и качество , говорил о развитии идеи и понятия (единство бытия и сущности). Так зачем же «механику» изменения понятия вменять, например, природе? Это обходится тем, что оговаривается то, что впервые научное понимание качества, количества и «перехода количественных изменений в качественные» было дано… К. Марком (и Ф. Энгельсом), причем в новых, соответствующих материализму определениях количества и качества (с ними можно ознакомиться в учебниках), уже как таких, которые присущи… предметам и явлениям материального мира. Более того, указывается, что определенному качеству всегда соответствуют количественные соотношения, но это уже категории , так что речь, по сути, уже о другом, и материалистические определения роли тут никакой не играют.
При этом, во-первых, признание существования нематериальных атрибутов для объектов материального мира, т.е. сверхчувственности, которую материализм отрицает, ведет к крушению парадигмальной базы материализма: он (неявно) признает и использует то, что в принципе отрицает.
Во-вторых, в диалектическом материализме переход (равно как и отрицание) не определяется, т.е. понимается либо математически, либо... идеалистически, т.е. неприменим к философским категориям диалектического материализма. Иными словами, нельзя сочетать термин «переход» с материалистическими «количеством» и «качеством» в рамках материализма.
В-третьих, в некоторых случаях пояснений промежуточные количественные состояния имеют все же свое качество, т.е. признается, что качество меняется, но это, в свою очередь, ведет к тому, что не может быть коренных, скачкообразных изменений, утверждаемых законом. Закона, получается, быть не может. Можно, конечно же, взять достаточно большой интервал времени так, чтобы увидеть , равно как использовать идеалистические и материалистические понятия в одном умозаключении. А вот если не выбирать нужные условия и факты, то принципиально разные качества не увидишь. Иными словами, все зависит от целеустановки авторов «закона» (от идеологической установки диалектического материализма), - вот от чего зависит «закон» перехода количественных изменений в качественные! И именно это соответствует тому, что К.Маркс рассматривал количественные и качественные аспекты социальных процессов (но не уходил в идеальность их категорий).

Да и примеры, поясняющие «закон перехода количественных изменений в качественные», явно не выдерживают критики.
Например, говорилось, что у каждого кристаллического твердого тела имеется своя точка плавления. При этом давалась ссылка на «Диалектику природы» Энгельса, где говорится о прибавлении или убавлении… движения. Но нельзя же путать агрегатное состояние всего тела со структурой атомов (качеством) тела: например, при плавлении свинца атомы золота не образуются. Или приводился пример того, что два атома азота при соединении с атомом кислорода дают закись азота (газ), а при соединении с пятью атомами кислорода - азотный ангидрид (твердое тело); но «закон»-то оговаривает изменение количества: надо бы было рассмотреть также случаи соединения двух атомов азота с 2, 3 и 4 атомами кислорода… (А вот этиловый спирт (C 2 H 5 OH) и метиловый спирт (СН 3 ОН) - жидкости.) И, совсем уж бездумно, говорилось о том, что переход от капитализма к социализму - путь коренных качественных преобразований капиталистического общества (но тут в погоне за идеологическими дивидендами забыли… про количество).
Относительно охлаждения или нагревания воды следует также, отдельно отметить следующее: «в процессе простейшего эксперимента, непосредственно наблюдая процесс, можно убедиться в том, что, когда есть «простое количественное изменение температуры» (в процессе подогрева воды), не происходят скачкообразные изменения агрегатного состояния, и, напротив, когда происходят заметные изменения агрегатного состояния воды, температура воды не изменяется» (http://www.baryakin.ru/S23/S2335r41-3.htm)...

Б . В современных неверных представлениях считается, что «закон перехода количества в качество» - это второй из основных «законов диалектики», который указывает на обусловленность качественных изменений количественными, хотя в ряде случаев, в придачу, говорится и об обусловленности количественных изменений качественными. Указывается, что в любом процессе и явлении изменение идет по нарастающей, а когда количество наберет критическую массу, то после этого происходит переход на новый качественный уровень. Наряду с переходом количества в качество происходит обратный переход - качества в количество (т.е., получается, что новое качество не образуется).
Изменения в процессе развития обычно объясняются тем, что качество влияет на исчезновение одних и становление других количественных характеристик, т.е. качество: 1) определяет характер и направление количественных изменений, 2) имеет влияние на темпы протекания количественных изменений и 3) определяет меру конкретного изменения. При этом качество не может меняться бесконечно, и наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры, к коренной трансформации сущности изменяющегося. Указывается, что такие моменты получили название «узлов» (т.е. в данном случае используется термин философии Гегеля!), а сам переход в иное состояние называется «скачком». Сам переход количества в принципиально новое качество может произойти а) резко, одномоментно, скачкообразно или б) незаметно, эволюционно. И т.д. При этом многое берется из философии Гегеля…

Но, во-первых, как уже указывалось, в современной трактовке обсуждаемого «закона» термин «количество» берется безотносительно (для бытия), т.е. обсуждаемый «закон» а) в каждом конкретном случае требует определения дополнительных условий, не может быть универсальным, т.е. не может быть законом, и б) не может относиться к природе и обществу.

Во-вторых, указание на то, что «изменение идет по нарастающей, а когда количество наберет критическую массу, то после этого происходит переход на новый качественный уровень», определяет, что вся суть в изменении , т.е. не в количестве, которое вообще может быть формой, а какие аспекты и условиях этого процесса в конкретном случае исследования принимаются во внимание - это его методологический вопрос.
Иными словами, благодаря появлению обсуждаемого «закона» однозначно устанавливается то, что развитие или изменение нельзя обосновывать на основе количества (и его изменения).

Кроме того, в-третьих, даже с учетом подстраховки (обусловленность количественных изменений качественными) уже не замечается, что, по сути, говорится о переходе всего во всё, да еще во всех направлениях; и к старому не может быть возврата, хотя при этом же говорится о том, что изменение идет по нарастающей; и даже регресс социализма тогда можно было обосновать, но этот вопрос в СССР почему-то не рассматривался...

В . Кроме указанных выше критических положений, касающихся обсуждаемого «закона», приведем следующие.

Во-первых, для его обоснования диалектике деловито приписывают, что она рассматривает развитие и изменение как переход от незначительных, скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым - качественным, и качественные изменения наступают 1) внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию и 2) не случайно, а закономерно, вследствие накопления незаметных и постепенных количественных изменений.
Иными словами, прикрываясь авторитетом диалектики, причем, даже не понимая ее собственной сущности, ей присваивают надуманною суть обсуждаемого закона.
И что же не упоминается, что обсуждаемый «закон» сформулирован Марксом и Энгельсом? Зачем диалектике приписывать то, что она не провозглашает? Еще надобно помнить, что Маркс говорил о том, что он перевернул гегелевскую диалектику [Маркс К., Энгельс Ф . Соч. - 2-е изд . - Т. 23. С. 21], т.е. тем более положения диалектики к «закону» диалектического материализма отношения иметь не могут.
При этом для материалистической теории познания возник парадокс коммунизма , как высшей формы развития обществ, ибо в процессе его собственных количественных изменений, он должен смениться, а не быть высшим, окончательным…

Во-вторых, согласно диалектике, как теории познания диалектической философии , переход количества в качество может а) характеризоваться другим , в частности, таким новым, которое не имеет отношение к старому, вот где имеет значение скачок , и б) не осуществиться.

В-третьих, при любом изменении начальное и конечное состояния любого некоторого всегда различаются (хотя бы во времени), и тогда проще было бы сказать, как бы по Гераклиту, что все течет, все изменяется . И это - непреложный факт, который никому никогда и в голову не приходило назвать законом.

В-четвертых, обсуждаемый «закон» не выполняется во многих случаях, например, для равновесных процессов, для циклических процессов, для асимптотических процессов, т.е. не является не только универсальным и всеобщим, но и законом.

В-пятых, обсуждаемый «закон» настолько абстрактен (что, быть может, и определяет его якобы всеобщим и универсальным), что в конкретном случае без дополнительной информации нельзя предсказать, произойдут ли вообще качественные изменения.

В-шестых, зачастую просто не учитывается, особенно при рассмотрении общественного развития, что для процессов огромную роль играют факторы, неприсущие сфере обсуждаемого «закона», а при введении их в рассмотрение он превращается в описание спонтанно действующих факторов, т.е. опять же перестает быть законом.

В-седьмых, идеализованное понятие « переход» может сочетаться с материалистическими (марксовыми) «качеством» и «количеством» только при использовании методологического аппарата диалектической философии , т.е. только при учете того, что а) он понимается, как обладающий самоопределением (чего-то) самого в себе и, поэтому, дает результат, который, в свою очередь, связан с вменением снятия , и б) они понимаются как конкретные. В частности, нельзя упускать
- качественные определения нечто, которые должны фиксироваться,
- конкретность первоначального количества,
- новые внутренние и внешние положения как в процессе, так и в результате, т.е. переходы к результату осуществляются не только от моментов начального (состояния), но и включают другие, которые также присутствуют в результате. Необходимо учитывать «все количества», а не количества только данного объекта или явления; пришлось бы говорить о «законе перехода количеств в качество», указывая «все» количества и соответствующие им и переходу условия, что уже ведет к невозможности определения любого данного объекта или явления как одного, вырванного из всего многообразия существования.

В-восьмых, так как рассматривается переход , то операндом последовательности, которую и выражает обсуждаемый «закон», выступает гегелевское понятие , а не рассудочное понятие , т.е. последовательность, сформулированную для всеобщности (еще и некорректно), нельзя прилагать непосредственно к объекту или явлению в природе, т.е. обсуждаться может только объективное логическое , а не материальное.

В-девятых, не доказывается то, что обсуждаемый «закон» может функционировать в условиях других законов, не зависим или сопрягаем с ними.

В-десятых, как получается, обсуждаемый «закон» определяет, что вся суть в изменении, а не в количестве, которое вообще может быть формой, т.е. развитие и изменение нельзя обосновывать на основе количества (и его изменения).

В-одиннадцатых, имеется путаница и подмена понятий количества и качества и конкретных количества и качества.

В-двенадцатых, в диалектическом материализме, преследовавшем явно идеологические цели любым способом, были установлены принципы обязательности действенности изменений в одном направлении и безвозвратного появления нового , как принципиально отличного , а не просто следующего (это нужно было для утверждения смены капитализма коммунизмом), что и обусловило понимание неизбежности появления нового качества, а также якобы невозможность возврата от социализма СССР к капитализму...

В-тринадцатых, если признается объективность и всеобщность обсуждаемого «закона», то возникает вопрос о «самостоятельности» его «существования», а также о механизме его действия. Без ответов на эти вопросы, а их науки не дают, имеется некоторая потусторонность, мистичность обсуждаемого «закона» (точнее - несостоятельность), которая вполне соответствует теологическим представлениям, а не объективно-научным. Иными словами, науки оказываются в плену мистических воззрений и не могут утверждать свой материалистический, объективный и познавательный характер. Тогда каковыми они являются?

В-четырнадцатых, …

(Диалектические рефлексивные доводы пока приводить не будем, так как диалектическая философия не изучается в вузах, а на сайте еще не раскрыты требуемые базовые категории.)

Г . Итак, следует признать, что, как и с остальными двумя «законами» философии, обсуждаемый «закон» является выдуманным, более того, некоторые процессы ему вообще не подчиняются, и произойдет ли качественное изменение или нет - это зависит от содержания (вещи, процесса, умозаключения) и внешних условий, а не от «количества».

Но научное сообщество еще долго не откажется от «закона перехода количества в качество» , что будет иметь плачевные результаты как для развития научного познания, так и для осмысления многих насущных проблем.

Переход количества в качество

Основа закона - взаимосвязь двух свойств - качества и количества .

Для описания, любое явление можно "расщепить" на качественную и количественную определенности .

Качество выделяет вещь от других, а количество связывает .

Несмотря на существенные различия, количество и качество едины, поскольку они представляют собой стороны одного и того же предмета.

При нарушении меры количественные изменения влекут за собой качественное преобразование. Таким образом, развитие выступает как единство двух стадий - непрерывности и скачка .

• непрерывность в развитии - стадия медленных количественных накоплений, она не затрагивает качества и выступает как процесс увеличения или уменьшения существующего.
• скачок - стадия коренных качественных изменений предмета, момент или период превращения старого качества в новое. Эти изменения протекают сравнительно быстро даже тогда, когда принимают форму постепенного перехода.

Выделяют следующие виды скачков :

• по масштабу качественных изменений: внутрисистемные (частные) и межсистемные (коренные);
• по направленности происходящих изменений: прогрессивные (ведущие к возникновению более высокого качества) и регрессивные (ведущие к снижению уровня структурной организации объекта);
• по характеру обусловливающих противоречий: спонтанные (разрешение внутренних противоречий) и индуцированные (в результате воздействия внешних факторов).

В термодинамике неравновесных процессов (И.Пригожин , Бельгия) центральным является представление о бифуркациях. Скачки происходят в точках бифуркаций - критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Примером неустойчивого состояния, ведущего к бифуркации, является положение в стране во время революции. Так как направление скачка определяется флуктуациями, будущее в принципе не предсказуемо, в то же время любой человек, вообще говоря, может определить ход истории. Скачки в точках бифуркации приводят как к прогрессу, так и к регрессу.

В теории катастроф (Р.Том, Франция; В. И. Арнольд, Россия), внимание сосредоточено на таком важном аспекте, как возможность возникновения скачков (катастроф) в качестве внезапного ответа на небольшие, плавные изменения внешних условий. Она применялась к исследованию сокращений сердца, в оптике, эмбриологии, лингвистике, экспериментальной психологии, экономике, гидродинамике, геологии и теории элементарных частиц. На основе теории катастроф проводится исследование устойчивости кораблей, моделирование деятельности мозга и психических расстройств, восстаний заключённых в тюрьмах, поведения биржевых игроков, влияния алкоголя на водителей транспортных средств.

Два описанных направления вместе с другими (Г.Хакен, Германия; С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева, Россия) принято рассматривать как новое междисциплинарное научное направление, называемое синергетикой . Предложены различные схемы взаимоотношений между диалектикой и синергетикой, в том числе представления о синергетике как составной части диалектики или о перерастании диалектики в синергетику.

Примеры

• Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия
• Таблица Менделеева : добавление 1 электрона для химического элемента приводит к качественному изменению химических и физических свойств

Примеры меры и скачка

Примечания

См. также

• Гераклит Эфесский : «Из Единого все происходит и из всего - Единое»

Ссылки

• Еще немного о законе перехода количества в качество, В.В. Митрофанов

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Переход количества в качество" в других словарях:

Один из осн. законов материалистич. диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количеств. изменений достигает определ. предела. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития.… … Философская энциклопедия

Переход процесс перемещения из одного положения либо состояния к другому; а также место, пригодное или предназначенное для такого перемещения: Содержание 1 В строительстве 2 Перемещение 3 В физике … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Качество. Качество философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему… … Википедия

КАЧЕСТВО и КОЛИЧЕСТВО - традиционные философские категории из числа десяти предикаментов, список которых восходит к Категориям и Топике Аристотеля. Качество, или какое, по Аристотелю, может рассматриваться в четырех разных смыслах: 1) устойчивые или преходящие… … Современный философский словарь - КАЧЕСТВО, а, ср. 1. Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость (спец.). Категории качества и количества. Переход в новое к. 2. То или иное свойство, признак … Толковый словарь Ожегова

Один из основных законов материалистической диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм …

Философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое… … Большая советская энциклопедия