Беременность и дети

Одна винтовка на троих. рождение фразы

Есть устойчивая легенда,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих». Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами". Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым , то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».

Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.
Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».

Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» - «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» - «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них - артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.
Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до
5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.

Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.

Дивизия Численность по штату Некомплект Некомплект/резерв винтовок
1 ДНО 14926 2824 -799
2 ДНО 11739 3018 +317
3 ДНО 12154 2060 +1192

Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.

Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".

Во время Великой Отечественной войны Сталин отправлял на фронт целые подразделения без оружия или с недостаточным вооружением, так что одна винтовка приходилась на несколько бойцов. Миф используется чтобы показать людоедскую сущность режима, его пренебрежение человеческой жизнью и неспособность обеспечить армию даже минимальным вооружением.

Примеры использования

«Ленинградский плакат осени 1941-го: «Товарищ! Вступай в ряды народного ополчения. Винтовку добудешь в бою». Так, с голыми руками, шел на фронт знаменитый Ижорский батальон. В 1941-м на 30 ополченцев - 1 винтовка» .

«безоружное ополчение, брошенное под немецкие танки»

Действительность

Вопрос о вооружении ополчения относится к одним из самых малоисследованных вопросов Великой отечественной войны. Чтобы суметь хоть как-то обсудить тезис, необходимо иметь хоть что-то конкретное. В наиболее развернутом виде тезис встречается в статье Гавриила Попова:

«Еще справка - о ленинградской дивизии народного ополчения: «На 7-8 июля никакого оружия в дивизии еще не было», «При выезде на боевые рубежи части дивизии имели 245 винтовок и 13600 патронов». При численности одной дивизии народного ополчения в среднем 9-10 тысяч человек - это означало 1,5 патрона на бойца» .

«Возникает масса почему? Почему не обучали народное ополчение? Почему вместо оружия вручили лопаты? Почему в ополчение везли винтовки чуть ли не из музеев? Не хватало винтовок? Но перед боем их вдруг оказывалось достаточно. Значит, дело не в нехватке винтовок» .

Стоп. А это уже интересно. Так значит, перед боем винтовки были, а не было их в момент формирования и обучения ополчения? Но это дает нам совершенно иной взгляд на проблему.

Поищем тогда иные, не столь публицистическо-ангажированные источники. Статья С.Е. Соболевой основана на документах из фондов Государственного музея обороны Москвы:

«Вместе с тем в Центральном архиве Министерства Обороны РФ находятся документы о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий народного ополчения на 3 сентября 1941г.

Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100%. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе.

Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Как можно видеть из данной статьи, вооружения хотя и не хватало, но все-таки совершенно не в тех пропорциях, как иной раз утверждают (одна винтовка на троих). Проблемой вооружения было другое. Ополченцам из резервного запаса ГАУ выдавалось все, что могло стрелять. Снятое с вооружения, малокалиберное, финское трофейное, переданное еще в первую мировую России союзниками и т.д. Что не удивительно, так как «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях» .

Это порождало ряд проблем. «Изучение материальной части, без знания которой невозможно успешно применять стрелковое оружие в бою, было затруднено из-за крайне незначительного количества наставлений по стрелковому делу и руководств по материальной части оружия иностранных образцов. Со всеми этими проблемами приходилось сталкиваться бойцам, имевшим минимальный уровень боевой подготовки» . Кроме того, снабжение столь разнородного вооружения патронами так же было затруднительно. И патронов зачастую не хватало.

Но может быть московское ополчение представляло из себя какое-то исключение? Взглянем на ленинградское. Согласно численность дивизий составляла: 1-я дивизия народного ополчения (ДНО) - по штату 14926 человек, некомплект - 2824; 2-я ДНО - по штату 11739, некомплект - 3018; 3-я ДНО соответственно 12154 и 2060. А о вооружении говорится, что 1-я ДНО имела некомплект винтовок 799 штук, 2-я имела резерв 317 винтовок, 3-я ДНО – 1192. Но что же получается? Некомплект штатной численности в винтовках полностью закрывается некомплектом штатной численности человек. Иначе говоря, винтовки были у всех. Зато наблюдается сильный некомплект (до 50%) в пулеметах и артиллерии. И опять смотрим на то, что же это были за винтовки. Та же проблема - немецкие, французские, польские, канадские, которые поступали со складов Ленинградского гарнизона, где хранились со времен Первой мировой и Гражданской войн.

Стоит заметить, что подобная ситуация не представляла из себя чего особенного, свойственного только КА в 1941-м году. Даже в нынешнее время в большинстве армий мира продолжает десятилетиями храниться снятое с вооружения и трофейное оружие, которое является мобилизационным резервом. При нехватке вооружения, полагающегося по штату формируемых частей, такое оружие используется. И примеров такому использованию существует множество.

Таким образом, при рассмотрении вооружения ополчения в 1941-м, на первый план выходит совершенно иная проблема – недостаток патронов под это разномастное вооружение, сложность обучения обращения с ним, которая особо сильно проявлялась на общем крайне слабом уровне подготовки ополченцев. Естественно, что при первой же возможности бойцы собирали оружие на поле боя и перевооружались советским или немецким вооружением.

Означает ли это, что ситуации с невооруженным ополчением вообще не было? Нет. В войне бывало всякое. И такие ситуации были возможны. И свидетельств тому, что бывало и такое, достаточно. Вот как, к примеру, описывает происходящее Поппель: «Надо держаться. Несмотря на нехватку артиллерии и снарядов. Несмотря на то, что ополчение приходит в дивизии без винтовок, и бойцы подбирают на поле боя оружие убитых» .

Есть устойчивая легенда ,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих» .

Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами" . Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым оружием, то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема«одна винтовка на троих».

Есть еще "кандидаты" на первоисточник:

1. " — Вот, к примеру, ведем мы войну. Кому нужно это кровопролитие?
— Богатеям, — ответил отец, — а теперь самое время нажиться на войне.
Анисим Иванович поддержал:
— Именно так. Я там был. Солдаты разуты и безоружны. Один стреляет, а трое ждут, когда этот горемыка примет свой смертный час, чтобы его винтовку взять. "
(Леонид Жариков, "Повесть о суровом друге", 1937 год)

2. Такова в общем картина снабжения Красной Армии вооружением и боеприпасами.Как видите, она не похожа на ту картину, которую представляло снабжение нашей армии в период первой мировой войны, когда фронт испытывал хронический недостаток в артиллерии и снарядах, когда армия воевала без танков и авиации, когда на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка. Сталин, речь 9.02.46

3. Однако не зря такая звучная фраза "одна винтовка на троих" массово тиражируется. Значит, где-то же она прозвучала!

Некоторая "литературность", эдакая поэтичность фразы зацепила меня, как только я ее услышал. Сразу сложилось ощущение, что эта метафора выстраивалась специально. Но откуда? А вот откуда!

Царская армия терпела поражение за поражением. Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка.

Это ж, какую злую шутку сыграли с большевиками фальсификаторы истории.

история была механически перенесена с царской армии и превратилась из факта Первой мировой в легенду Великой Отечественной.

Уже в в 1914 году винтовок не хватило на 200 тыс. мобилизованных. В 1915 году дефицит винтовок превысил цифру в 2 млн., в связи с чем закупалось всякое барахло за рубежом, а государственным советом обороны рассматривался на полном серьёзе вопрос о вооружении части пехоты алебардами.

В СССР ничего подобного не было. Нехватка оружия и боеприпасов случалась только локальная (что бывало абсолютно у всех) и носила логистический характер (нет возможности своевременно доставить).

Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии — шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».

Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» — «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Но почему действия руководства СССР, вооружающего ополчение, чем могло – это преступление, а действия Черчилля поступающего полностью аналогично – это нормально? Вот это не понятно.

Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» — «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них — артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.

Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до 5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.

Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):

Дивизия___Численность по штату_____Некомплект_____Некомплект/резерв винтовок
1 ДНО_____14926___________________2824___________ -799
2 ДНО_____11739___________________3018___________ +317
3 ДНО_____12154___________________2060___________ +1192

Есть устойчивая легенда,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих». Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами". Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым оружием, то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».

Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):

Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.

То, что "одна винтовка на троих" во время Великой Отечественной войны - это миф, много раз уже писалось, в том числе и на нашем сайте.
Однако, источники мифа до сих пор остаются неясными. Возможно, ясность поможет внести Василий Иванович Чапаев.

Одним из анекдотов про Чапаева был такой - "Зачем вы в десятый раз идёте смотреть фильм "Чапаев? -Жду, вдруг выплывет!".

С началом Великой Отечественной войны дождались - Чапаев выплыл.
Фильм «Чапаев» обрёл счастливую развязку. 31 июля 1941 года был выпущен агитационный короткометражный фильм "Чапаев с нами", в котором актёр Борис Бабочкин вылезал на берег и обращался к зрителям с призывом бить фашистов. Для нашего исследования интерес представляет текст речи.

На 1-й минуте 37 секунде Чапаев говорит -"Была у меня одна винтовка на троих, а стреляла за пятерых. Был у меня один пулемёт, а стрелял. Была мне придана артиллерия - одна пушка, и та стреляла по праздникам, а врага били, гнали, и из своей земли выгнали!"

Антисоветски настроенный человек сразу же подумает, что упоминание народным героем Чапаевым "одной винтовки на троих" должно было подготовить солдат к такой же ситуации в боях 1941 года.

Однако далее, в 2:57 Чапаев говорит следующее – «Чтобы победить их, это мне известно. Это мне, Чапаеву, хорошо видать. Великолепное у вас оружие. Такое оружие, что ничего не страшно. Великолепные у вас бойцы – поди у каждого сапоги есть. Великолепные птицы у вас летают по небу – не перечесть. Танков ваших..А про артиллерию я уж и не говорю. И весь народ с вами. И какой народ – такого народа ещё может ни в одной другой Европе нет».

Таким образом, видно, что «одна винтовка на троих» и «пушка, которая стреляла только по праздникам» используется для противопоставления с текущей ситуацией, когда Красная армия вооружена великолепным оружием и про недостаток в артиллерии и говорить не приходится. Между прочим, если говорить о реальном Чапаеве, то в литературе о нём ничего не упоминается о том, что в его дивизии была "одна винтовка на троих".

Данный агитационный ролик посмотрело очень большое количество солдат. Поэтому вполне вероятно, что именно чапаевская фраза про «одну винтовку на троих» и стала если не источником мифа, то оформила миф именно в такой форме – что именно винтовка, и именно одна на троих, а не на четверых или пятерых.

«Одна винтовка на троих» - устоявшийся аргумент, который любят использовать антисоветчики в разговорах про Великую Отечественную войну. Дескать, всё было настолько ужасно, что кровавый Сталин посылал в атаку солдат почти безоружными, и те обречённо ждали, пока погибнет их товарищ, чтобы вооружиться.

На днях открыл для себя, что данное утверждение наши антисоветчики без всяких изменений просто перенесли из событий времён Николая II на советский период. Авось, никто не заметит. Обнаружился данный факт при прочтении мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».

Вот собственно цитата из 6 главы, 5 абзац:

«Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря , что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих ».

И для полноты картины вторая цитата из 7 главы, 16 абзац:

«Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Привет, Сванидзе!

Ситуация с оружием в Российской империи при Николае II была крайне тяжёлой. Мало того, что не хватало самолётов, орудий, пулемётов, а танков не было ни одного, но даже личным оружием император обеспечить русского пехотинца не мог.

Вот ещё несколько цитат от генерала Нокса:

Глава 4, 31 октября 1914:
«…Ощущается нехватка винтовок, однако большое количество их уже закупили у японцев ».

глава 4, 14 ноября 1914:
«…Вызывает беспокойство отсутствие боеприпасов для револьверов и винтовок. Инспектор артиллерии корпуса генерал Потоцкий считает, что боеприпасов нам хватит на семь дней при нормальном их расходовании ».

глава 4, 19 ноября 1914:
«…Наблюдается всеобщая обеспокоенность в связи с нехваткой боеприпасов. Особенно серьёзное положение сложилось во 2-й гвардейской дивизии, которая за последние три дня боёв израсходовала 2 млн 150 тыс. выстрелов стрелкового вооружения. На сегодняшнее утро в дивизии осталось всего по 180 патронов на винтовку…Страшно даже подумать о солдатах, которые в такой день, когда термометр показывает несколько градусов ниже нуля, пытаются сдерживать наступление превосходящих сил противника, не имея даже патронов, чтобы отстреливаться. У нас подавляющее превосходство в артиллерии, но от этого мало толку, поскольку снарядов тоже нет ».

глава 5, ноябрь-декабрь 1914:
«...Из-за нехватки винтовок и патронов, организационной слабости и неналаженности линий коммуникаций русские были не способны на решительное наступление ».

глава 6, январь-март 1915:
«…В основном трудности ощущались с винтовками и патронами…Уже через 14 дней после начала войны он [начальник управления артиллерии генерал Кузьмин-Караваев] отправил своего подчинённого полковника Фёдорова в Японию, которому поставил задачу приобрести ещё 1 млн винтовок. Фёдорову удалось купить только 200 тыс. штук »;
«…Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г. и винтовки больше не будут проблемой, так как «они уже заказаны и находятся в пути из Америки». Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну! ».

глава 7, весна-лето 1915:
«…Генерал Беляев постоянно подчёркивает, что проблема состоит лишь в том, чем вооружить людей. По его словам, он мог бы ежемесячно выставлять на поле боя по три новых армейских корпуса, если бы для них были винтовки ».
«…Теперь начало вызывать опасение снабжение войск патронами, так как их расход вырос до 100 млн штук в месяц, цифры, труднодостижимой для заводов в связи с нехваткой взрывчатых веществ ».

глава 8 , апрель-август 1915:
«…Из-за нехватки винтовок призыв контингента 1916 г., который должен был состояться в июне, был отложен ».
«…Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу ».

глава 9, август-октябрь 1915:
«…Более чем год спустя один прапорщик, с которым я познакомился в Карпатах, поделился со мной впечатлениями от тех оборонительных боёв [за Вильно]. Он прибыл в составе одного из четырёх резервных батальонов, переброшенных в Ковно из района Барановичей за неделю до начала немецкого наступления. Юноша вспоминал, что из 250 солдат его роты только 68 имели винтовки ».

глава 11, 20 февраля 1916:
«…Положение с винтовками значительно улучшилось, число невооружённых солдат, включая таких «специалистов», как повара и т.д., на фронте упало до 27% от общего количества рядового состава ».