Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого сенека. «Эссе по обществознанию: «Общество — свод камней, который обрушился, если бы один не поддержал другого Сенека общество свод камней обрушился

ЭССЕ
«Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека).
Выбранное мною высказывание затрагивает проблему общественной солидарности, то есть взаимосвязи составляющих ее элементов.
Данная проблема всегда была, и будет оставаться значимой, так как она определяет деятельность общества, как единого механизма, в котором все взаимосвязано и взаимообусловлено. Поэтому актуальность этой проблемы, нельзя соотносить только с каким - то определенным этапом времени, техническим развитием или государством.
Известный римский философ, поэт и государственный деятель Сенека говорил: «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого». Таким образом, метафорично сравнивая общество со сводом камней, Сенека указывает на системный характер общества, на тесную связь всех входящих в нее элементов. Также он считает, что общество – это зыбкая структура, которая без единства легко распадается. Я думаю, что такая яркая параллель как нельзя лучше подчеркивает, что общество – это система, и что в отсутствии одного элемента, утратился бы и другой, а за ними вышел бы из строя и третий.
Прежде всего, рассмотрим понятие общества, как системы. Общество как система – это некая цельность, которая включает в себя определенные элементы, которые тесно связаны между собой. В структуру общества входят подсистемы: экономическая, социальная, политическая и духовная сферы жизни. Все они взаимосвязаны и подчистую не имеют четких границ между друг другом. Хочу подтвердить теорию на конкретных примерах. Например, в тяжелый для России период в начале XVII века, в стране имели место хозяйственная разруха, рост налогов, голод. В политической сфере был династический кризис. Все это привело к смуте. Еще одним примером может послужить период Гражданской войны в США (1861 – 1865). Это время характеризовалось раздробленностью страны, 11 рабовладельческих штатов даже образовали свою «Конфедерацию». Наконец, после четырех лет войны южные штаты сдались, и рабство было повсеместно отменено. И конечно же главный пример того, что общество должно быть единым – это идущая сейчас гражданская война на Украине, и все ужасы, которые сейчас происходят там. Раскол общества, нацизм, убийство мирных жителей Юго - Востока Украины, убийство детей, стариков.
Мой личный социальный опыт невелик. Однако на примере школы можно проследить за тесной связью всех ее элементов. Успех и престиж школы зависит не только от стараний учеников, но и учителей, администрации школы и родителей. Только слаженный механизм принесет нужные плоды.
Итак, приведя теоретические доводы и примеры, мы убеждаемся, что общество – это единая система, которая состоит из взаимосвязанных элементов, и которое может разрушиться из – за отсутствия единства и согласия среди ее составляющих.

Приложенные файлы

Как мы знаем из курса обществознания, общество в широком смысле слова представляет собой форму организации и способы взаимодействия людей. Наряду с динамичностью, устойчивостью и открытостью, одним из важнейших признаков общества является целостность. Под целостностью общества понимается связь элементов общества между собой. К элементам общества относятся политическая, экономическая, социальная и духовная сферы. Все они между собой взаимосвязаны. Убрав одну из сфер общества и оно, общество, скорее всего распадется. Вот что имел в виду Сенека, говоря о своде камней.

Я полностью согласен с высказыванием автора. Возьмем любое государство, где происходит переворот в политической сфере, будь то революция или гражданская война. В любом случае страдает все общество в целом, все его сферы перестают нормально функционировать. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно вспомнить продолжающийся конфликт на Украине.

Другой пример возьмем из СМИ. Нам в новостях постоянно говорят что президент подписал один закон о защите прав потребителе (политика и экономика), поехал на встречу в сфере здравоохранения (политика и социум), посетил сферу образования (политика и духовная сфера). Как видно из примеров действия главы государства, политика тесно связана с духовной, экономической и социальной сферами. Точно также, образование связано с политикой и экономикой, как и производство материальных благ связано с социальной сферой и политической и так далее.

Все сферы тесно связаны между собой и образуют единое целое, единую систему - общество.

Пример эссе

«Общество – это свод камней, который разрушился бы, если бы один не поддерживал другого»- Сенека.

Главная проблема, затронутая автором в этом высказывании, - это проблема взаимодействия в обществе, проблема общественной солидарности. Для каждого общества характерны свои определенные признаки (целостность, тесная взаимосвязь, наличие общих задач и целей) без которых невозможно его существования.

Я выбрал эту тему для своего эссе, так как считаю эту проблему очень актуальной для нынешней ситуации в нашей стране и в мире в целом. На человечество обрушились многочисленные беды, катастрофы, катаклизмы кризисы. И все это связано прежде всего с тем, что люди ставят в прерогативу свои локальные интересы, пытаются извлечь выгоду лишь для себя, не задумываясь о последствиях своих действий. Доказательством к этим словам служит огромное количество экологических проблем, финансовый кризис, неконтролируемость ядерных вооружений и многие другие глобальные проблемы. Казалось бы что возможно сделать в такой ситуации? Ответ на этот вопрос очень прост: люди должны забыть про свои локальные интересы и консолидироваться для решения этих вопросов.

Позиция Сенеки по этому вопросу заключается в том, что он видит общество в качестве многочисленных маленьких частиц, которые составляют единое целое. Он заостряет внимание на тесной взаимосвязи этих частиц и указывает на то, что общество достаточно зыбкая структура, которая разрушится, если в ней не будет взаимопонимания и единства.

Я не могу не согласиться с позицией автора, так как считаю её единственно верной и непоколебимой спустя столетия. Существует множество примеров из истории показывающих, что только когда общество едино, оно способно существовать. Во-первых это период смуты в нашей стране, когда России могла вполне потерять свою суверенность и ее спас только объединившийся народ, создавший народные ополчения. Во-вторых это яркий пример из зарубежной истории 70-ых годов, когда в Испании после смерти диктатора Франко состоялись первые выборы в состав парламента (кортесы); две враждующие партии, абсолютно разной направленности, коммунисты и франкисты набрали поровну голосов, однако не смотря на свои разногласия они приняли решение не расходиться до тех пор пока не примут конституции. Как не странно, эта конституция практически без изменений работает и по сей день.

Закончить свое эссе я хотел бы замечательной фразой Жан Жака Руссо: «Если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».

Пример эссе

«Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений» (Г. Лихтенберг)

Проблема, затронутая данным высказыванием, связана с познавательной деятельностью человека и пониманием понятия истинное знание. Истинные знания невозможно получить, познавая мнения, так как не всякое мнение или оценка истинно.

Я выбрал этот афоризм, потому что это достаточно интересная мысль, которая не раз заставляла меня задуматься об этой проблеме. Данная проблема очень актуальна в наше время, потому что люди, в большинстве своём, познают мнения, так как это быстро и легко, вместо того чтобы добыть истинную информацию из первоисточников. Прислушиваясь к мнениям и оценкам, а, не исследуя и изучая факты, можно получить ложную информацию, что приведёт серьёзным или несерьёзным ошибкам.

Нам действительно следовало бы стремиться познавать именно факты, а не мнения, так как познание – это деятельность, направленная на познание истины, на формирование знаний о мире, законах его развития и о самом человеке. Познавая мнения, а не факты, мы рискуем получить не истинные данные или новости, так как каждый человек видит вещи в окружающем его мире по своему, (как утверждал Аристотель: « Что каждому кажется, то и достоверно»), поэтому ощущения другого человека нельзя принять за истинные знания. Но познавая факты, мы можем получить точную информацию о том или ином событии или объекте и, познав факты, мы делаем выводы, оценки, и, исходя из этого у нас, складываются определенные мнения, мы наблюдаем закономерности, которые в будущем помогут нам сделать нашу жизнь удобнее в окружающем нас мире. Такую точку зрения имеет французский философ Р. Декарт, который писал: «Слово «Истина» означает соответствие мысли предмету».

Поэтому я хочу сказать, что я полностью разделяю точку зрения автора и считаю его абсолютно правым, ведь только истинные знания дают нам возможность сделать правильные выводы.

Примеры эссе:

«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский )

Я выбрал эту тему, потому что она интересна для меня и актуальна в наши дни, так как в современном обществе существует огромное множество социальных институтов и интересов, от которых зависит внутренний мир человека. Для каждого из нас важно понимать, что врожденные задатки не дают гарантии успеха, так как многое еще зависит и от характера его взаимодействия с обществом.

Автор своим высказыванием утверждает, что создаёт человека природа, но воспитывает его общество. Авторскую точку зрения можно разделить, так как природа создает человека и в него лишь заложены некоторые задатки, которые потом человек сам должен развивать и реализовывать. Но даже если человек был обделён какими-то задатками, то он сам может их в себе найти и развить, если это ему действительно нужно. Как говорил Максим Горький: «Человек всё может… лишь бы захотел». Но в основном человека делает личностью общество, а не только он сам. Человек на протяжении всей своей жизни проходит через различные социальные институты, где он обретает навыки общения с людьми разных профессий и возрастов, где формируется характер, формируется своё я и где человек из индивида превращается в личность. Также нельзя забывать о большом значении природы в жизни человека, именно она его создает и от задатков, которые вложила природа в человека, зависит его будущая жизнь, его интересы, его предрасположенность к каким-либо предметам или занятиям. Например, Василий Тропинин, который с детства был одарён талантом и склонностью к рисованию. Но этот дар мог в нем и не развиться, если бы граф Морков не увидел в нем этого таланта и не дал ему возможность раскрыться, и тогда бы Василий Тропинин не стал бы тем самым Василием Тропининым, которого знает весь мир. Таким образом, природа является его фундаментальной основой, а общество – стержневой.

Я разделяю точку зрения В.Г. Белинского и я полагаю, что именно общество вместе с самим человеком делает его таким, каким он должен быть в определенный период жизни общества. То есть человек – это отражение жизни всего общества в определённый момент истории жизни всего человечества.

«Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти» (Э.Фромм)

Я выбрала высказывание немецкого социального психолога и философа Эриха Фромма: «Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти».

На мой взгляд, данный афоризм отражает проблему самореализации и самовыражения человека, которая заключается в выявлении и развитии индивидом личностных способностей во всех сферах деятельности.

Я остановила свой выбор именно на этом высказывании, так как проблема, затронутая классиком, была и остается необычайно важной. В наши дни, погружаясь с головой в будничные вопросы и материальные заботы, люди часто «отодвигают» проблему самоактуализации на второй план, пытаются забыть о ней.

На мой взгляд, автор имеет в виду, что человеку необходимо самовыражение как таковое. Именно потребность в самореализации является одним из основных критериев, ставящих его на особое положение в мире, выделяющих его среди других животных.

Я не могу не согласиться с мнением классика. Действительно, для человека, в отличие от животного, важно узнать себя, раскрыть свои таланты и способности, интересы, навыки, а так же проявить их в конкретной деятельности. По моему мнению, жизнь индивида продолжается в его работах, произведениях. Реализуя свои способности в той или иной сфере, он не только продлевает свое социальное существование (которое становиться длиннее, чем фактическое существование самого индивида), но и дает возможность другим людям оценить его талант, возможно, разделить его взгляды…

Потребность самореализации, самовыражения объединяет в себе нужды человека в нравственных нормах, морали и праве, религии, любви, творчестве, познании окружающего мира и, конечно, самого себя. Не зря американский ученый А. Маслоу поставил эти потребности на вершину своей пирамиды человеческих потребностей, назвав их «духовными».

«Духовные» потребности – потребности нашего духа, нашего внутреннего «высшего Я», то есть потребности в самоосуществлении- проявлении своих скрытых возможностей.

Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что потребность в самореализации и удовлетворение этой потребности очень важны для каждого человека. Она позволяет ему почувствовать себя нужным, ответить на некоторые вопросы о смысле его существования, глубоко познать свою личность и научиться контролировать ее различные элементы, перестраивать их по мере необходимости под те или иные обстоятельства. Все эти навыки всегда позволят человеку найти свое место в мире и обществе, обеспечить свое достойное существование.

« Труд – отец богатства, земля – его мать» - У. Петти.

Главная проблема, затронутая автором в этом высказывании, - проблема роли факторов производства в хозяйственной жизни общества. От того понимаем ли мы какие факторы производства играют главную роль в экономике какой-либо страны, мы можем понять суть той или иной экономической системы.

Я выбрал эту тему для своего эссе, так как эта проблема будоражила умы ученых-экономистов на протяжении столетий; главенствующие факторы производства постоянно менялись или же приобретали несколько иную форму. Также хотелось бы подчеркнуть актуальность этой темы, поскольку мы наблюдаем в оочию становление нового, информационного, общества, с приходом которого меняются и приобретают иную форму основные факторы производства.

Автор высказывания, У.Петти, указывает в качестве основных факторов производства труд, понимая его как труд по обработки земли, и непосредственно землю в прямом смысле этого слова. Как известно, У.Петти жил в XVII веке и принадлежал к школе физиократов. Справедливость его суждения стоит оценивать с точки зрения его времени, для своего времени он безусловно прав, так как действительно в XVII веке основу производства составляло сельское хозяйство. А вот для современной экономики факторы производства указанные автором отнюдь ведущими не будут.

С течением времени меняется характер экономической системы, стоит вспомнить споры Меркантелистов и Физиократов, которые абсолютно по разному понимали сущность богатства, сферы его накопления, роль денег в экономике и многие другие аспекты хозяйственной жизни общества. Что же касается современной экономике, то сегодня мы должны говорить уже о другом труде. Физический труд на земле уходит в прошлое, в наши дни труд становиться высокотехнологичным, наукоемким. Если говорить о земле как о факторе производства, то в современной экономике земля олицетворяет в большей степени недра, ресурсы которые находятся в ее глубинах. Этот фактор производства, безусловно, важный (для стран экспортеров энергоносителей даже является определяющим), но он отнюдь не олицетворяет лицо современной экономики. Лидирующие позиции в экономической сфере переходят к таким факторам производства, как знания, информация, интеллект.

Подводя итог всего выше сказанного, можно сделать вывод, что труд как был, так и остается отцом богатства, только в несколько иной форме, а вот матерью богатства в современной экономике по праву можно назвать знания.

«Инфляция – единственная форма наказания без законного основания» (М. Фридман)

Автором данного суждения поднята проблема роли и места инфляции в экономике, ее воздействия на субъектов рынка. Данная проблема очень актуальна в наши дни, ведь борьба с растущей инфляцией – главный вопрос на повестке дня правительств почти всех развивающихся стран, в том числе и России.

По мнению А. Фридмана, инфляция является результатом действия рыночных механизмов. Последствия её негативны, но являются естественным результатом определенных действий участников рынка.

Я согласен с позицией автора данного высказывания. По моему мнению, инфляция нередко становится результатом некорректной экономической политики или действий участников рынка. Её последствия негативны для всех, и поэтому ее можно назвать наказанием.

Итак, под инфляцией понимается обесценивание бумажных денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обеспеченное повышением их качества. Иными словами, инфляция возникает, когда масса обращающихся в экономике денег превышает количество товаров. Но мы говорим об инфляции как наказании и, следовательно, она возникает вследствие каких-то действий. Каковы же основные источники инфляции? Во-первых, инфляция может возникать вследствие излишней эмиссии денег государством. Когда государство решает финансовые проблемы, как сейчас принято говорить, с помощью «печатного станка», темпы инфляции резко увеличиваются, деньги обесцениваются, т.к. в экономике их становится слишком много. Вспомним, например, что таким образом решала свои проблемы Россия в 90-е годы XX века. Результатом этого стала инфляция, достигающая 100%. Во-вторых, инфляция может возникнуть вследствие необоснованного повышения заработной платы или социальных выплат. В связи с этим, инфляция достигает наибольших значений в экономиках с планово-командными элементами управления, где и размер зарплат, и размер социальных выплат определяет исключительно государство. Это подтверждается фактами: сегодня наибольшая инфляция (превышающая 25%) наблюдается в Венесуэле, Афганистане, Монголии и т.д.

Последствия инфляции являются настоящим наказанием для всего общества. Так, растет безработица, снижается покупательная способность, падает уровень потребления, ценообразование перестает быть прозрачным… Правительство Греции в последние годы проводило политику по предотвращению безработицы любыми средствами, не гнушаясь и оплаты не востребованного рынком труда. Заработная плата постоянно повышалась; несмотря на падающую производительность труда, в экономику «вливалось» все больше денег. Результатом этих непоследовательных мер стала гиперинфляция, вылившаяся в безработицу, падению уровня жизни людей. Сегодня по всей Греции происходят массовые забастовки, уличные шествия, погромы.

Экономическая наука знает ряд методов борьбы с инфляцией: дефляция (изъятие избыточных денежных знаков), деноминация (введение новой валюты и обмен ее на старые деньги), девальвация (снижение обменного курса национальной валюты), ревальвация (повышение курса национальной валюты), нуллификация (объявление старых денег недействительными либо обмен их по крайне низкому курсу). Российское правительство в период последнего экономического кризиса избрало политику девальвации, т.е. оно постепенно снижало курс рубля. Это объясняется и тем, что резервы РФ хранятся во многих валютах, и девальвация нанесла наименьший урон этому фонду.

Таким образом, инфляция действительно является наказанием без законного основания.

«Не всякие различия между людьми создают стратификацию» (Е. Бергель).

Автором данного суждения поднята проблема значения тех или иных отличий в социальной стратификации. Данная проблема и сегодня не теряет своей актуальности, т.к. социальная стратификация – явление, характерное для общества на всех исторических этапах его развития.

По мнению Е. Бергеля, социальная стратификация связана со специфическими различиями между людьми. Не любая отличительная черта человека позволяет говорить о том, что он принадлежит к той или иной социальной страте.

Я согласен с позицией автора высказывания. По моему мнению, существует ряд существенных признаков, по которым определяется место личности в системе социальной стратификации общества. Для того, чтобы понять, какие это признаки, необходимо рассмотреть причины социальной стратификации.

В корне социальной стратификации лежит социальная дифференциация, т.е. разделение общества на социальные группы, занимающие в нем различное положение. Социальная стратификация – частный случай социальной дифференциации, порожденный неравенством. Но не всякое неравенство способно породить социальную стратификацию, не всякое различие позволяет отнести человека к той или иной страте. Например, физиологические различия не позволяют этого сделать. Человек с голубыми глазами, вероятно, может считаться более привлекательным; физически развитый человек может вызывать большее уважение, чем физически слабый человек; люди могут иметь разную национальность, говорить на разных языках, предпочитать разную пищу, но такие различия не влияют на положение человека в обществе. С точки зрения социальной стратификации неравенство проявляется в таких критериях, как власть, престиж, доход, образование. Люди, очень сильно отличающиеся с точки зрения физиологии, психологии и т.п., но сходные по уровню доступа к власти, престижу, доходу или образованию, принадлежат к одной страте.

В качестве примера можно привести страту политиков. Люди, принадлежащие к этой страте, живут во всех странах мира. Они принадлежат к разным национальностям, имеют разный цвет кожи, говорят на разных языках и чтут разные традиции. С психологической точки зрения среди них есть люди вспыльчивые и спокойные, оптимисты и пессимисты и т.п. Все различия, имеющиеся между представителями данной страты, перечислить невозможно – их крайне много. Но есть и ряд признаков, объединяющих политиков всего мира. Это непосредственный доступ к власти, высокий уровень престижа и достаточно высокий доход. Именно по этим признакам и выделяется страта политиков. Уровень образования у политиков разный, поэтому данный принцип играет не столь существенную роль. Еще одна страта – профессора вузов. Они имеют такой же богатый комплекс различий, что и политики. Уровень престижа и доход профессоров может различаться в разных странах, поэтому в каждом государстве есть свои особенности выделения этой страты. Но важнейшая общая черта – высокий уровень образования и непосредственное участие в его осуществлении. Профессора всех национальностей, всех цветов кожи, вкусов, предпочтений и т.п. являются интеллектуальной элитой своей страны.

Таким образом, в основе стратификации лежат далеко не все различия между людьми. Власть, доход, престиж и образование – вот основные ее критерии.

Примеры эссе

«Политика слишком серьезное дело, чтобы ей занимались одни политики» (Ш. де Голль)

В данном высказывании автор поднимает вопрос о том кто и в какой мере должен участвовать в политической жизни. Данный вопрос довольно актуален для современного общества, когда вокруг царит демократия и каждый член общества невольно оказывается втянутым в политическую жизнь страны.

Я полностью разделяю точку зрения Шарля де Голля, потому что политика регулирует все сферы общественной жизни, она касается каждого человека, находящегося на территории страны и если его волнует его будущее и будущее его детей он обязан участвовать в политической жизни страны. Каждый политик, независимо от его стремления помочь государству, прежде всего, принимая решения, ставит свои личные интересы выше всего, и поэтому каждый человек, который хочет быть уверен в завтрашнем дне, должен каким-либо образом иметь свое влияние на принятие важных решений в стране, оставляя не за политиками, а за народом ответственность за принятое решение.

Как говорил американский философ Менкен Генри Луис: «Политик - есть всякий гражданин». Это высказывание в очередной раз подтверждает утверждение Шарля де Голля о важности участия в политической деятельности не только политиков, но и всех граждан.

Ярким примером воплощения в жизнь данного высказывания служит политика самого Шарля де Голля, который перед принятием любого важного решения в государстве устраивал референдум, оставляя за народом право выбора дальнейшего политического курса.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что политикой не должны заниматься только политики, ею должны и даже обязаны заниматься все граждане государства.

«Деспотизм не может существовать в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло»

Ч. Колтон

В данном высказывании автор поднимает вопрос о роли независимой прессы в становлении того или иного политического режима и при каких условиях может существовать деспотизм. Проблема безусловно важна для современного общества, когда в большинстве стран мира существует свобода прессы и искореняется деспотизм.

Автор высказывания – английский проповедник и мыслитель эпохи просвещения – Колтон Чарльз Калеб, утверждает, что деспотизм не может существовать в стране, где не уничтожена свобода прессы, приводя в пример, что так же ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло.

Я полностью разделяю точку зрения Колтона, потому что деспотизм и свобода прессы – это совершенно противоположные понятия и явления, которые невозможно совместить в одном государстве. Независимость и свобода прессы, являются ключевыми признаками и составной частью демократического государства, в то время как деспотизм присущ государствам с преимущественно тоталитарным режимом власти, где пресса находится в руках у лица или органа являющегося полновластным правителем. Так же пока существует свобода прессы невозможно сосредоточить в своих руках всю власть, так как будет пресса, способная осудить эту власть, и, используя свой авторитет, поднять общество против существующей власти

Как говорил Максимильян Робеспьер, французский писатель, некогда один из лидеров Великой французской революции: “Свободная печать – есть страж свободы”, что в очередной раз подтверждает невозможность ограничить свободу общества, пока существует свобода прессы, то есть становится невозможным установление деспотизма.

Ярким примером, подтверждающим высказывание Колтона и вышеизложенного, может служить СССР в период правления Сталина, когда пресса была всячески ограничена и находилась под контролем власти, что позволило установить деспотизм в стране.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что свобода прессы – есть один из важнейших институтов демократии, не позволяющий установиться в стране деспотизму или как-нибудь по другому ограничить права общества

Примеры эссе

«Для правосудия является бедствием, когда в приговорах решение зависит от личного произвола». (А. Ф. Кони)

Автором данного суждения поднята проблема основных принципов демократического судопроизводства. Данная проблема сегодня очень актуальна, ведь все цивилизованные страны, провозгласив себя демократическими, стремятся строить свое судопроизводства на соответствующих гуманных принципах.

Я согласен с позицией автора данного суждения. По моему мнению, правосудие должно быть целиком регламентировано законом и проводиться лишь на его основании. Каковы же основные принципы современного демократического судопроизводства? Важнейший из них – принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном порядке. К сожалению, этот принцип часто нарушается, поскольку в СМИ процессы освещаются с обвинительной точки зрения: примером тому служит процесс над Иваном Демьянюком, подозреваемым в пособничестве фашистским зверствам в немецких концлагерях. Практически все мировые СМИ пестрят заголовками, гласящими, что в Германии судят «нацистского преступника», что может оказывать воздействие на судий и участников процесса.

Еще один очень важный принцип – принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. При несоблюдении этого принципа правосудие невозможно, т.к. отсутствует противовес обвинению, а судья вынужден однобоко оценивать доказательства. Вспомним судопроизводство в порядке «особой тройки», существовавшее в начале XX в. в СССР. Результатом того, что обвиняемые не имели возможности защищаться и объективно доказать свою невиновность, стали массовые репрессии и расстрелы. Сегодня ситуация изменилась, и во всех цивилизованных странах наличие защитника признано обязательным (при отсутствии у обвиняемого возможности оплатить его услуги – адвокат предоставляется за счет государства).

Фундаментальными принципами демократического судопроизводства является независимость суда и состязательность процесса. Мы рассматриваемым эти принципы в совокупности, т.к. они взаимно обеспечивают друг друга. Они же исключают произвол, о котором говорил А.Ф. Кони. В случае несоблюдения данных принципов неизбежен обвинительный уклон правосудия. Вспомним суд над декабристами, происходивший в 1826 г. под руководством Николая I. Естественно, судьи не могли быть независимы, когда на суде председательствует сам император. Имел место и явно обвинительный уклон, т.к. император тяжело переживал произошедшее, а преступление против самодержавия считал преступлением против себя лично. Неудивительно, что приговор Николай I определил заранее – осталось лишь оформить его формально. Именно такая ситуация, когда судопроизводство и приговор становятся простой формальностью, трагична для государства.

Таким образом, произвол судьи губителен для правосудия. Лишь в условиях демократического судопроизводства возможно принятие справедливых решений.

«Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве»

Как известно, одним из ключевых факторов существования государства является верховенство закона. Закон требует от людей полного подчинения – то, что нужно государству от граждан.

Но очень часто закон противоречит нормам морали – неписанным правилам поведения, поддерживаемым силой общественного мнения. Несоблюдение норм морали не несет за собой санкции, какие несет несоблюдение закона, но несмотря на это люди очень часто поступаются писаными правилами и за руководящие нормы принимают опыт, накопленный поколениями.

В начале 18 века в России был принят закон, обязывающий священников доносить услышанную информацию на исповеди в Тайную канцелярию. Скрытие информации несло за собой лишение чина. Но большинство священнослужителей предпочли пренебречь новоизданным указом и руководствовались законом божьим.

Люди понимают, что закон не может сделать их добрыми и справедливыми, а наоборот, только озлобляет их друг против друга. Государство, хоть и имеет отношение к добру, свободе и справедливости, старается поддерживать минимум всего этого, потому что полное отсутствие добра и справедливости государству грозит хаосом и распадом. Государство есть, прежде всего, сила, и оно любит силу больше, чем добро и справедливость.

А люди по своей натуре стремятся к добродетели, установленной моральными нормами. Очень часто в действительности оказывается, что высшие нормы морали вносятся в общество государством и что мораль государства всегда оказывается выше морали подавляющего большинства граждан. Государство держит граждан в подчинении, умело подменяя моральные нормы на законы.

Государство прекрасно осознает тот факт, что если бы граждане подчинялись полностью закону добра и справедливости, то значение правительства было бы сведено к нулю. Сила веры в нормы морали достаточно велика, чтобы удержать граждан от преступлений, от которых силой их удерживает государство. В таком случае государство было бы институтом насилия, каким его считали приверженцы анархизма.

М.А.Бакунин – основатель бунтарского направления в анархизме - выступал за освобождение индивида от всех проявлений принудительной власти, обосновывая это неспособностью власти соответствовать социальным инстинктам человека. А К.Поппер – приверженец правового государства с верховной властью закона наоборот считал, что люди нуждаются в видимом образе силы и возможности наказания, чтобы соблюдать элементарные нормы социальной жизни.

Нельзя говорить, что один из мыслителей прав, а другой – нет. Идеи каждого применимы в разных странах, ведь ни в коем случае нельзя забывать о менталитете народа – граждан государства.

Например, русские издавна привыкли видеть над собой царя-батюшку, чьи методы управления – кнут и пряник. Нашему народу привычнее жить по четко установленному законом порядку, ведь известно, что в периоды правлений самых грозных царей и императоров волнений и недовольств в народе не было. А, к примеру, французский народ, при малейшем несоблюдении своих прав выступает на митингах и устраивает забастовки.

Другой стороны Соколов ведь не ... не были бы верны сами себе, если бы не попытались подло предать и большевиков. И вот в один ... и солдатские депутаты не только не поддерживают линию большевистского центра...

«Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого» (Сенека).

Эссе № 1

«Я не согласна с данной точкой зрения. Во-первых, общество – понятие многозначное. Общества бывают разные. Я сама столкнулась в жизни с одной ситуацией. В городе есть два общества, которые разделяет направление в музыке. Одни считают свою субкультуру более удачной и интересной, думают, что она достигнет больших высот, а другие, соответственно, свою. Но из-за этих споров и неподдержки ничего не рушится, наоборот, у тех и тех появляется стимул к работе. А ведь 2 этих общества, нужно заметить, являются одним целым обществом, исходя из обыденного определения».

Эссе № 2
«Я абсолютно согласна с высказыванием Сенеки. Действительно, общество, обычно состоит из группы людей, которых соединяет какой-либо общий интерес, за счет чего они иногда (а, может, и всегда) вынуждены поддерживать друг друга. Нам всем приходится сталкиваться с обществом, с людьми. Где бы мы не оказались, где-то мы найдем единомышленников, а также людей, которые не будут разделять наш интерес, цели, желания. Но в любом случае, если бы люди не имели общих точек соприкосновения и не поддерживали друг друга, то думаю такого понятия, как «общество» вообще не существовало».

Эссе № 3
«Что такое общество? Существует множество определений этого понятия, но, на мой взгляд, общество – это некая система, внутри которой все взаимосвязано. Как известно, в нашем мире существуют 4 сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. Все эти сферы тесно переплетаются между собой, взаимодействуют друг с другом. На мой взгляд, именно об этом говорил Сенека в данном утверждении. И я полностью разделяю его мнение по этому поводу, ведь если представить, что в каком-либо обществе намечается некий кризис в одной из сфер, то этот кризис будет затрагивать все остальные составные части человеческого опыта.
В частности, если кризис начинается в политической сфере, то он плавно перетекает в социальную, т.к. именно государство регулирует общественные отношения. После этого страдает экономика государства, ведь без нормальных социальных взаимоотношений не могут протекать какие-либо экономические процессы. И после всех вышесказанных кризисных явлений происходит окончательный моральный упадок, который влечет за собой окончательный крах всего общества. И, как говорил Сенека: «Свод камней обрушился…»

Эссе № 4
«Общество. Как часто мы слышим это слово! Но все же, что это такое? Сенека трактует это так: «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». Так ли это на самом деле?
В моем понимании, общество – это группа людей, объединенных общими идеями и интересами. Тогда получается, что камни – это люди, а поддерживают они друг друга с помощью общих интересов. Этот принцип легко уловить в небольшом обществе. Например, класс. Это маленькое общество, объединенное желанием получить образование. Или, например, общество филателистов. Это люди, которым нравится собирать редкие и интересные марки.
А действует ли этот принцип в обществе, состоящем из большого числа людей? Например, государство. Оно состоит из сотен тысяч людей. Они все разные. У них разный цвет глаз, цвет волос, часто и цвет кожи, они исповедуют разную религию, у них разные интересы. У них нет общего. Тогда получается, что это не общество? Я с этим не согласна. На мой взгляд, их объединяет самое важное, что у них есть, это любовь к государству. У них все же общий официальный язык (хотя они могут разговаривать и на других), общие традиции и обычаи. Также и страна, нация – тоже общество. И даже мир – общество (нас объединяет то, что мы живем на планете Земля).
Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что Сенека полностью прав, на мой взгляд. И это самое точное определение общества».

Эссе № 5
«Смысл высказывания Сенеки можно рассматривать с разных сторон. Например, с точки зрения экономики понятие общества и сущности человека как системы.
Общество как система состоит из элементов, главными принципами которой является взаимодействие, как между самими элементами, так и между конкретным элементом и системой, в противном случае он выбрасывается из нее. Если рассматривать человека, как элемент социальной системы, то без их взаимосвязи общество не может существовать.
Поскольку человек – биосоциальное существо, для которого потребность в общении является естественной, то общество действительно есть целостный организм. Порядок в нем устанавливается за счет создания социальных институтов, продуктов политической деятельности (конституции, декларации, законы) и т.д., а значит взаимодействие людей обязательно. Иначе образуется хаос (примером из истории является анархия, которая исключила себя как вариант существования общества).
С точки зрения экономики невозможно осуществление и развитие производительных сил без человеческих отношений (хотя бы производственных). Человек по своей природе не универсален во всем одинаково (безусловно, немало примеров, но такая характеристика свойственна далеко не всем людям), поэтому для более эффективного экономического устройства необходима совокупность всех умений и знаний, которыми владеют люди, а также умение грамотно их сопоставить и организовать.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Сенеки, его точку зрения можно подтвердить, рассматривая общество в контексте всех сфер жизни (политической, экономической, социальной и духовной), а также взаимодействием между ними и понятием самого общества (в контексте системы)».

Эссе № 6
«В архитектуре есть понятие краеугольного камня – камня, держащего все здание. Вынь его – здание обрушится. А в обществе все камни – краеугольные. Без какой-либо части все рухнет.
Общество разделяется на 4 сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Существуют разные мнения исследователей о том, какая из них наиболее важная. Часть ученых являются сторонниками экономического детерминизма (считают, что экономическая сфера наиболее важная), часть считает, что духовная сфера является наиболее значимой, а другая часть придерживается мнения, что все сферы равноправны, и нет главной. Я склоняюсь к последней группе ученых. И, действительно, возьмем духовную сферу общества. Предположим, что этот «камень» вынули. Отсутствие морали, нравственности приведет к хаосу, разгулу преступности, обрушится следом другой «камень» - социальная сфера, а следом и политическая. Отсутствие хорошего образования приведет к нехватке квалифицированных специалистов, что в свою очередь приведет к обрушению полезного «камня» - экономической сферы.
Посмотрим, что будет, если убрать экономическую сферу. В первую очередь, это приведет к нестабильной ситуации в обществе, падет социальная сфера, духовная и политическая, т.к. какие-либо кризисы в экономике приведут к невыплате зарплаты, дефолту и т.д.
Убрать политическую сферу? Страна окажется в изоляции, не будет контактировать с другими государствами, пострадают остальные сферы жизни общества. А ведь политическая жизнь есть и внутри страны, какие-либо разногласия в «верхах» приведут к волнениям в «низах».
А если убрать социальную сферу жизни общества, то остальные просто не смогут существовать, не будет связующего звена между ними.
Таким образом, можно увидеть, что стоит вынуть какой-либо «камень», как другие незамедлительно рушатся вслед за ним. Все сферы жизни общества очень тесно взаимосвязаны, и одна не может существовать без другой».

Краткие рекомендации по написанию эссе Эссе по обществознанию – это сочинение-рассуждение на заданную тему. Темой эссе является одна из выбранных экзаменуемым цитат. Цитаты принадлежат известным людям и расположены в соответствии с тем, с какой наукой они связаны: философия, социальная психология, экономика, социология, политология. Что следует знать при написании эссе? 1. Прежде всего следует внимательно прочесть инструкцию к разделу 29. 2. Выбор темы. При выборе темы следует исходить из того, материал какой темы вам наиболее знаком, насколько вы владеете терминологией данной науки, насколько убедительны вы можете быть в аргументации своих утверждений. 3. Объем работы. К объему эссе по обществознанию не предъявляется строгих требований. 15-20 предложений, 2/3 А4. Поэтому при подготовке к экзамену следует сразу привыкать к работе на стандартном листе формата А4. 4. Начните работу с написания цитаты, имени цитируемого, науки и номера задания (29.3 – экономика. «Деньги рождают деньги» (Т.Фуллер)). Это позволит вам во время работы не обращаться постоянно к бланку заданий, да и проверяющему будет легче анализировать ваш труд. 5. Интерпретация цитаты. Прежде всего следует объяснить, как вы понимаете высказанную в цитате мысль. Одна и та же цитата может пониматься разными людьми по-разному или хотя бы толковаться с различными нюансами. Это позволит вам и проверяющему четко представлять, в каком ключе последует дальнейшее рассуждение. Интерпретация цитаты займет два-три предложения. Упомяните, кем являлся цитируемый, если это вам известно. 6. Далее следует выразить свое отношение к высказанной и интерпретируемой вами мысли. Вы можете с нею согласиться или не согласиться либо согласиться частично. От вашей оценки будет зависеть, доказывать, опровергать или частично доказывать и частично опровергать вы будете цитируемого. Разумеется, следует пояснить выбранную вами позицию. Эта часть работы также займет несколько предложений. 7. Основная часть работы – ваше рассуждение с использованием знаний по курсу. При этом рекомендуется использовать 5-6 терминов строго по выбранной тематике, в нашем примере – экономических. Термины и понятия следует употреблять к месту, а не как попало, механически, пару из них можно расшифровать, демонстрируя свой словарный запас. Напомним еще раз: рассуждение и терминология должны соответствовать выбранной тематике. 8. Аргументация. Рассуждение должно подкрепляться аргументами. В качестве аргументов могут применяться истинные, логически правильные умозаключения, примеры, ссылки на авторитетное мнение. Чаще всего в эссе школьников используются примеры. Лучше, если это будут факты из научной практики, публицистики, художественной литературы. Менее предпочтительны бытовые примеры. Лучше всего привести 2-3 примера из области науки, новостного характера или художественной литературы, один из бытовой практики. Если ваши примеры-аргументы описаны подробно, достаточно и двух. Аргументация может органично вплетаться в текст вашего рассуждения по теме, а может стать и самостоятельной частью работы, занимая отдельный абзац. 9. Работа заканчивается подведением итогов, выводом, в котором автор подтверждает свое понимание высказанной мысли. После этого работу можно считать законченной. 10. Проверьте свою работу на предмет поиска ошибок, соответствия теме, наличию уместных понятий и терминов, аргументов. Разумеется, текст должен быть понятным, грамотным, почерк разборчивым. Желательно хотя бы предварительные наметки эссе сделать в черновике. 1. «Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон. Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с точкой зрения Л.Левинсона на прогресс как на циклическое движение. На мой взгляд, такое понимание истории означает топтание на месте без продвижения вперед, постоянное повторение. Время никогда не повернётся вспять, какие бы факторы ни способствовали регрессу. Человек всегда решит любую проблему и не допустит вымирания своего рода. Конечно, в истории всегда были подъёмы и спады, и поэтому я считаю, что график человеческого прогресса – это стремящаяся вверх ломаная линия, в которой подъёмы преобладают по величине над спадами, но никак не прямая или круг. В этом можно убедиться, вспомнив некоторые исторические или жизненные факты. В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны. К примеру, Русь начинала свою историю как могучее государство, способное опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед. Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма организации власти, как диктатура. В условиях отсутствия свободы общество не может прогрессировать, человек из мыслящего существа превращается в орудие в руках диктатора. Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти. В-третьих, как ни странно, но иногда спады в развитии общества происходят по вине самого человека, т.е. связаны с научно-техническим прогрессом. Многие люди сейчас предпочитают общение с машинами человеческому общению. В результате уровень гуманности падает. Изобретение ядерных реакторов – это, конечно, великое открытие, позволяющее сберегать природные энергоресурсы, но ведь помимо АЭС было создано и ядерное оружие, которое принесло неисчислимые беды людям и природе. Пример тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв в Чернобыле. Но все же человечество одумалось, осознав реальную угрозу такого оружия: во многих странах сейчас действует мораторий на производство ядерного оружия. Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд. Проблема Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. актуальность - Термин 1-2 - Своя позиция Т1 В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны Аргумент1 Русь начинала свою историю как могучее государство, способное опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед Тезис 2 Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма организации власти, как диктатура Аргумент 2 Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти. Вывод Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд. Баллы: 2 2. «Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни. В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода. Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм. С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом. Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными. проблема - актуальность - Термин 1-2 - Своя позиция Т1 Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни. Аргумент1 В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. Тезис 2 Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм. Аргумент 2 С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом. Вывод революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными. Баллы: 0 3. Революции – варварский способ прогресса. Ж.Жорес Революция – это коренной перелом в жизни общества, ведущий к смене старых порядков на новые. Революции никогда не вписывались в канву истории. Они разрывали и перекраивали ход истории. Основанные на насилии, все известные революции несли в себе собственную смерть, обрекали народы на гражданские войны, ломали судьбы людей. Парижская коммуна хранила свои завоевания 72 дня, Великая Французская революция – 5 лет, Октябрьская революция в России – 72 года. И каждый раз общество возвращалось на круги своя, к тому этапу, который был насильственно прерван революцией. Угасая, революции оставляют след. Чем гуманнее и справедливее были идеалы революции, тем ярче этот след. Все известные революции дали человечеству урок недопустимости достижения социального прогресса через насилие. Вспомним кровавое изобретение времен Великой Французской революции доктора Гильома - гильотину. В конечном итоге гильотина отняла жизни и самых яростных революционеров-якобинцев. Если в прежние времена деспотизма и самодержавия революции являлись вынужденными формами протеста, то сейчас, в эпоху торжества идей демократии предпочтительнее эволюционный путь развития общества. Я уверен, что эволюция (замедленная или ускоренная) в зависимости от обстоятельств, составляет «естественное русло движения человечества» (по Смирнову). Я согласен с мнением французского историка Жана Жореса, что революция - варварский способ прогресса. проблема - актуальность - Термин 1-2 Революция – это коренной перелом в жизни общества, ведущий к смене старых порядков на новые. Своя позиция Т1 Революции никогда не вписывались в канву истории. Они разрывали и перекраивали ход истории. Аргумент1 Парижская коммуна хранила свои завоевания 72 дня, Великая Французская революция – 5 лет, Октябрьская революция в России – 72 года. И каждый раз общество возвращалось на круги своя, к тому этапу, который был насильственно прерван революцией. Тезис 2 Все известные революции дали человечеству урок недопустимости достижения социального прогресса через насилие Аргумент 2 Вспомним кровавое изобретение времен Великой Французской революции доктора Гильома - гильотину. В конечном итоге гильотина отняла жизни и самых яростных революционеров-якобинцев. Вывод Я согласен с мнением французского историка Жана Жореса, что революция - варварский способ прогресса. Баллы: 0 4. "Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия" И.Гете. Что такое насилие? Обычно, говоря о насилии, мы имеем в виду жестокость. Но в высказывании Гете слово насилие имеет иное значение: запрет, ограничение свободы. Значит смысл этого высказывания заключается в том, что общество может контролировать поведение людей мирным путем, используя законы и общественную мораль. Я не могу не согласиться с немецким писателем и философом Гете. В обществе действует механизм соц.контроля - набора средств, который применяется обществом для его сохранения и нормального функционирования. Соц. контроль может осуществлять политико-юридическая система, общественная мораль, а также профессиональная система и система неформальных требований. И все это - мирные формы регулирования поведения человека: они осуществляются при помощи соц.санкций, то есть поощрений и наказаний, способствующих соблюдению соц.норм. Аргументом может послужить следующий пример. Допустим, человек хочет украсть что-либо или совершить убийство. Однако каким бы сильным не было его стремление к деликвентному поведению, общество запрещает ему это сделать: во-первых, законом предусмотрено наказание за совершение противоправного деяния, во-вторых, общественная мораль его, скорее всего, осудит. Или человеку хочется сломать посаженные в парке деревья, сорвать цветы, но он, зная о том, что общество применит к нему за это формальные (привлекут к административной ответственности) и неформальные (друзья перестанут с ним общаться, коллеги перестанут с ним здороваться и т.п.) негативные социальные санкции, не совершит такого поступка. Итак, завершая рассуждения над этой актуальной проблемой, я прихожу к выводу, что, хотя социальные санкции и уподобляют насилию(ведь ни ограничивают свободу человека), все же это мирный способ насилия, так как направлен он на развитие общества и сохранение порядка в нем. И еще один вопрос. Дано высказывание Б.Шоу "здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника" Подойдет ли следующий аргумент: все знают, сколько горя принесла миру фашистская Германия, когда в сороковые годы 20 века Гитлер и его союзники, пропагандируя идеи нац. превосходства, развязали Вторую мировую войну. Разве можно говорить о здоровье нации, если она осуществляет нац.насилие в отношении других этносов - подавляет и принижает их? Очевидно, ощущение своей принадлежности к нации порождает ненависть и вражду к другим народам, становясь основой для конфликтов и войн. Такую нацию нельзя считать здоровой. И вывод: конечно, патриотизм должен быть присущ людям, но плохо, если он перерастает в национализм и шовинизм. Нужно стремиться к толерантности в отношении национальной культуры, обычаев и традиций народов, освобождаться от предрассудков об исключительно проблема Что такое насилие? Обычно, говоря о насилии, мы имеем в виду жестокость. Но в высказывании Гете слово насилие имеет иное значение: запрет, ограничение свободы. Значит смысл этого высказывания заключается в том, что общество может контролировать поведение людей мирным путем, используя законы и общественную мораль. актуальность - Термин 1-2 - Своя позиция Т1 Я не могу не согласиться с немецким писателем и философом Гете. В обществе действует механизм соц.контроля - набора средств, который применяется обществом для его сохранения и нормального функционирования. Соц. контроль может осуществлять политико-юридическая система, общественная мораль, а также профессиональная система и система неформальных требований. И все это - мирные формы регулирования поведения человека: они осуществляются при помощи соц.санкций, то есть поощрений и наказаний, способствующих соблюдению соц.норм. Аргумент1 Допустим, человек хочет украсть что-либо или совершить убийство. Однако каким бы сильным не было его стремление к деликвентному поведению, общество запрещает ему это сделать: во-первых, законом предусмотрено наказание за совершение противоправного деяния, во-вторых, общественная мораль его, скорее всего, осудит. Или человеку хочется сломать посаженные в парке деревья, сорвать цветы, но он, зная о том, что общество применит к нему за это формальные (привлекут к административной ответственности) и неформальные (друзья перестанут с ним общаться, коллеги перестанут с ним здороваться и т.п.) негативные социальные санкции, не совершит такого поступка. Тезис 2 Дано высказывание Б.Шоу "здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника" Аргумент 2 Подойдет ли следующий аргумент: все знают, сколько горя принесла миру фашистская Германия, когда в сороковые годы 20 века Гитлер и его союзники, пропагандируя идеи нац. превосходства, развязали Вторую мировую войну. Разве можно говорить о здоровье нации, если она осуществляет нац.насилие в отношении других этносов - подавляет и принижает их? Очевидно, ощущение своей принадлежности к нации порождает ненависть и вражду к другим народам, становясь основой для конфликтов и войн. Такую нацию нельзя считать здоровой. Вывод конечно, патриотизм должен быть присущ людям, но плохо, если он перерастает в национализм и шовинизм. Нужно стремиться к толерантности в отношении национальной культур, обычаев и традиций народов, освобождаться от предрассудков. Баллы: 4

Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека)

Фраза Сенеки для меня является ключом к ответу на вопрос, что же такое общество. Существует много определений понятия общества. Рассмотрим одно из них. Общество – это динамическая система, обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Из этого определения следует, что общество как и всякая система состоит из элементов, так называемых «камней», которые находятся в постоянном взаимодействии и развитии. В структуре общества можно выделить четыре подсистемы, представленные сферами общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной. Каждая сфера является сложным образованием и состоит из множества элементов. Многообразные связи, возникающие между социальными группами, называются общественными отношениями. Еще одним важнейшим элементом общества являются социальные институты. Обратимся к истории. На Руси в первых законах были предусмотрены различные наказания за убийство. Степень жесткости наказания зависела от принадлежности к тому или иному социальному слою или группе. Этот пример иллюстрирует связь правовых норм и социальных отношений. Общественная жизнь находится в постоянном изменении и развитии, которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Этот фактор зависит от прочности связей между подсистемами. Действительно, если в стране начнется экономический кризис, то сразу же будет разлад в социальной сфере, что повлечет за собой крушение духовной сферы. В таком государстве будет наблюдаться регрессивное развитие общественной жизни. Произойдет разлад в обществе. Таким образом, общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого.
Нельзя не согласиться с высказыванием Сенеки. Вопрос о том, что такое общество, каково место человека в нем волновал человеческие умы с незапамятных времен. Сегодня определений у понятия «Общество» огромное множество, - это и то, что общество – это группа людей объединенных общими интересами; общество – это определенный этап в развитии человеческого сообщества; общество – это все человечество в целом в его прошлом, настоящем и будущем и многое другое. Однако главное о чем говорит Сенека – это то, что в основе общества лежит взаимодействие между его членами (если бы один не поддерживал другого), без которого бы общество обрушилось. И действительно трудно представить себе общество в котором бы люди не взаимодействовали между собой в разных видах и формах (участие в совместной деятельности (строительство дома), общение (родитель - ребенок), ответ на вызовы природы (строительство защитных дамб от наводнений) и т.д.).
По-моему, общество, вне взаимодействия между его членами существовать не может и не сможет существовать никогда, как бы человек не стремился быть автономным и независимым. Без взаимной поддержки у общества нет никаких перспектив к развитию.