Какой был на деле чингисхан. Чингисхан - это не настоящее его имя

Всемирно известное имя Чингисхан, на самом деле, не имя - это титул. Ведь ханами на Руси называли военных князей. Настоящее имя Чингис Хана – Тимур, или Тимур Чин (в искажённом произношении Темучин или Тэмуджин). Приставка Чингис обозначает ранг, должность, звание, проще говоря – чин и титул.

Высокий титул крупного военачальника Тэмуджин получил благодаря своим боевым заслугам, своему стремлению к поддержке и защите сильного объединенного единого славянского государства с большой и надёжной армией.

Разночтение имени Темуджин – Темучин объясняется сейчас транскрипционными проблемами переводов с разных иностранных языков. Отсюда же разночтение в титуле: Чингиз-хан или Чингисхан, или Чингис-хан. Однако в эту систему объяснений совершенно не вписывается русская версия звучания имени – Тимур, которое почему-то менее всего употребляется исТориками и учёными, как будто не замечают его имени. У историков вообще возникающие проблемы с написанием и произношением знаменитых имён деятелей, жизнь которых относится к тому периоду, объясняется легко при помощи ложных утверждений, что тогда ещё не было письменности во всех странах мира.

А намеренное искажение названия народа «моголы» и превращение его в «монголы» ничем объяснить нельзя, кроме как масштабно организованной системой искажения фактов прошлого.

Чингисхан. Сильная личность в мировой истории

Основной источник, по которому историки изучают жизнь и личность Тэмуджина, составлен после его смерти, - «Сокровенное сказание». Но достоверность данных не очевидна, хотя именно из него получены классические сведения о наружности и характере правителя монгольских племён. Чингисхан обладал великим даром полководца, имел хорошие организаторские способности и самообладание; воля его была непреклонной, характер – сильным. В то же время летописцы отмечают его щедрость и приветливость, что сохраняло к нему привязанность его подчинённых. Не отказывал себе в радостях жизни, но был чужд излишествам, несовместимым с достоинством правителя и полководца. Прожил долгую жизнь, сохранив до преклонных лет умственные способности и силу характера.

Пусть сегодня спорят историки, какую букву написать в том или ином имени, важно другое – Темуджин прожил яркую, харизматичную жизнь, поднялся до уровня правителя, сыграл свою роль в мировой истории. Теперь его можно осуждать или восхвалять – возможно, его поступки достойны и того, и другого, спорный вопрос, но изменить что-то в историческом развитии уже нельзя. А вот отыскать правду среди навязанного моря искажений реальных фактов – очень важно, также как и уличить саму ложь.

Споры о внешности Чингисхана – поприще историков

Единственный портрет Чингис Хана (императора Тайдзу), признанный и разрешённый исТОРиками, хранится на Тайване в национальном музее дворца Тайбэй.

Сохранился интересный портрет монгольского правителя, который историки навязчиво настаивают считать единственно подлинным. Он хранится в национальном музее Тайваня, во дворце Тайбэй. Предписано считать, что портрет (590*470 мм) сохранился со времени правителей Юань. Однако современные исследования качества тканей и нитей показали, что тканое изображение относится к 1748 году. А ведь именно в 18 веке прошёл глобальный этап фальсификации истории всего мира, в том числе России и Китая. Так что это очередная фальсификация исТориков.

Оправдательная версия гласит, что такие изображения относятся к авторским работам, а автор имеет право на своё видение лица и характера. Вот только портрет явно соткали руки искусной мастерицы, на нём так детально выведены тонкие линии морщинок и складок на лице, волосы в бороде и косе, что сомнений не остаётся – изображена реальная личность. Вот только кто? Чингисхан ведь умер в 1227 году, то есть за пять столетий до начала процесса массовых фальсификаций.

Миниатюра Марко Поло «Венчание ЧингисХана на царство». Великий полководец увенчан короной с трёхлистниками - атрибут европейских правителей.

Несомненно, со времён правления манчжуров дошли до наших дней исторические и культурные достояния. Из Срединного государства они были переданы очередным завоевателям и перевезены в Пекин. В коллекции более 500 портретов правителей, их жён, мудрецов и великих людей эпохи. Здесь идентифицированы портреты восьми ханов монгольских династий, семи жён ханов. Однако опять у скептически настроенных учёных возникает вопрос подлинности и достоверности – те ли ханы, а чьи жёны?

Иероглифическая письменность Китая кардинально «модернизировалась» несколькими правителями подряд. А кому такие трудозатраты были нужны? Всё тем же деятелям от Торы, наводившим порядок в летописях и уничтожающим «лишние» следы.

Во время смены алфавита со всей Китайской империи свозились рукописи и полностью переписывались. А «устаревшие» оригиналы шли на хранение в архив? Нет, они просто уничтожались, как не соответствующие новым правилам!
Вот где простор для искажений…

Тот ли это хан, и хан ли это

Ещё недавно рисунок числился «средневековым» сейчас - подтверждённая подделка, одна из многих, утверждающих, что Чигисхан монголоид.

Есть немало подобных репродукций Чингисхана разных эпох и авторов. Достаточно распространён рисунок неизвестного китайского мастера, выполненный тушью по шёлковой ткани. Здесь Тэмуджин изображён в полный рост, на его голове – монгольская шапка, в правой руке – монгольский лук, за спиной – колчан со стрелами, левая рука лежит на рукояти сабли в расписных ножнах. Это такое же типичное изображение представителя монгольской расы.

Как же выглядел Чингисхан? Другие источники

Китайский рисунок 13-15 веков изображает Чингис-хана на соколиной охоте. Как видите, ЧингисХан совсем не монголоид! Типичный славянин, с шикарной бородой.

На китайском рисунке XIII-XIV веков Тэмуджин изображён во время охоты с соколами, здесь мастер изобразил его типичным славянином с густой бородой.

Никакой не монголоид!

М. Поло в миниатюре «Венчание Чингисхана на царство» рисует Тэмуджина чистым славянином. Путешественник одел всю свиту правителя в европейские одежды, венчает полководца короной с трёхлистниками, - явным атрибутом европейских правителей. Меч в руках Чингисхана – истинно русский, богатырский.

Этническая группа борджигинов не дошла до наших дней

Известный персидский учёный-энциклопедист Рашид ад-Дин в «Сборнике летописей» представляет несколько изображений Чингисхана с истинно монгольскими чертами лица. Однако ряд историков доказали, что племя Борджигинов, из которого происходил Чингисхан, имеют другие черты лица, в корне отличающиеся от монголоидной группы народностей.

«Борджигин» в переводе на русский язык означает «синеокий». Глаза древнего могольского рода «темно синие» или «сине зеленые», зрачок окантован бурым ободком. В таком случае все потомки рода должны выглядеть по-другому, что не прослеживается в имеющихся разрешённых к общему пользованию архивных изображениях предполагаемой семьи Тэмуджина.

Чингисхан.

Русский исследователь Л.Н. Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает исчезнувший этнос так: «Древние монголы были … народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым…». Темучин выделялся высоким ростом, величественной осанкой, имел широкий лоб, носил длинную бороду. Л.Н.Гумилёв вывел понятие пассионарности, и именно ей приписывает полное исчезновение небольших этнических народностей, множество которых не сохранилось до наших дней в чистом виде, в том числе и борджигины
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80/

Смерть Чингисхана

Смерть Чингисхана.

«Правдоподобных» версий придумали несколько, к каждой есть свои приверженцы.

1. От падения с коня при охоте на диких лошадей - официальный вариант.
2. От удара молнии – по версии Плано Карпини.
3. От раны стрелой в колено – по рассказу Марко Поло.
4. От раны, причиненной монгольской красавицей Кюрбелдишин-хатун, тангутской ханшей - монгольская легенда.
Одно ясно - умер не своей смертью, а истинную причину смерти пытались скрыть, запустив ложные версии.

Место захоронения засекречено. По легенде тело покоится на горе Бурхан-Халдун. Там же захоронены: младший сын Тулуй, с детьми Хубилай-ханом, Мункэ-ханом, Ариг-Бугой и др. детьми. На кладбище нет никаких надгробных знаков, дабы не подверглось разграблению. Тайное место заросло густым лесом и от европейских путешественников охраняется урянхайскими племенами.

Вывод

Оказывается, монгол ЧингисХан был высоким светловолосым славянином с синими глазами!!! Вот такие моголы!

Кроме «официальных» лжесвидетельств, признанных наукой, существуют и другие, не замечаемые «светилами», по которым Тимур - Чингиз Хан на монголоида совершенно не похож. Монголоиды имеют тёмные глаза, чёрные волосы и невысокий рост. Никакой схожести со славяно-ариями. Тем не менее, о таком несоответствии говорить не принято.

После таких неожиданных результатов хочется проверить, как выглядели другие деятели могольской национальности эпохи трёхсотлетнего монголо-татарского ига.

За 21 год своего правления Чингисхан завоевал территорию, превышающую 30 миллионов квадратных километров - больше, чем какой-либо другой правитель за всю историю человечества. Он проложил путь от Азии до Европы и усеял его миллионами погибших, но, кроме этого, первый монгольский хан объединил свою родную страну, провел массовые реформы и создал активные торговые пути между востоком и западом. Перед вами 10 интересных фактов о великом правителе, который может равносильно восприниматься в качестве военного гения, выдающегося государственного деятеля и жестокого, кровожадного завоевателя.

Чингиз - не настоящее имя хана

Будущий великий хан монгольского государства родился в 1162 году на берегах реки Онон. Его настоящее имя Темуджин, что в переводе означает «железный», или «кузнец». Впервые имя Чингиз правитель получил в 1206 году, когда на всеобщем клановом собрании был признан «великим ханом». В то время как «хан» обозначает статус и является равносильным титулу «король», ученые затрудняются дать точное значение имени Чингиз. Возможно, термин означал «океан», но в сегодняшнем контексте чаще всего переводится как «высший, или всеобщий, правитель».

У Чингисхана было тяжелое детство

С раннего возраста Чингисхан привык к тяжелой жизни в монгольской степи. Когда ему было 9 лет, его отца отравили враждующие с монголами татарские племена, и будущий великий завоеватель вынужден был добывать пропитание для себя и семьи. Будучи подростком, Чингисхан попал в плен и был принужден к рабству, пока не решился бежать. Несмотря на все эти трудности, к 20 годам Чингисхан сумел зарекомендовать себя как опасный противник, умелый воин и предприимчивый лидер. Он собрал армию соратников и заключил союзы со всеми главами монгольских кланов. К 1206 году он объединил Монголию под своим флагом и задумался о территориальном расширении.

Точное описание его внешности не сохранилось

Несмотря на историческую значимость, Чингисхан сумел сохранить втайне от истории не только свою личную жизнь, но и внешность. Вся существующая информация о возможном портрете великого хана является слишком противоречивой и откровенно ненадежной. Чингисхан описывается в исторических хрониках как высокий, сильный мужчина с густыми волосами и длинной бородой, некоторые источники утверждают, что у хана были рыжие волосы и зеленые глаза.

Некоторые из его доверенных генералов были бывшими врагами Чингисхана

Великий хан всегда ценил талант и заслуги выше статуса и наследия. Ярый сторонник меритократии, он часто принимал в офицеры достойных представителей враждебных племен. Однажды стрелок из враждебного племени тайджиутов чуть не убил Чингисхана, стрелой выбив из-под него лошадь. Ответственный стрелок храбро признался в своей вине, но вместо смерти получил офицерский чин и прозвище Джебе, что означает наконечник стрелы. Джебе стал одним из величайших монгольских полководцев, наряду с генералом Субэдэем.

Чингисхан всегда сводил счеты

Часто Чингисхан предоставлял королевствам мирно признать монгольское иго, избежав массовых побоищ. Но в случае отказа и сопротивления кровожадный воитель не останавливался, пока не завоевывал все, оставляя за собой голод и разруху. После того как в 1218 году Хорезм нарушил торговый договор, убив монгольских послов, разъяренный Чингисхан не остановил нападение своей орды, пока не сравнял с землей столицу империи. По пути домой он поквитался и с соседним государством Тангут, решившим поддержать восстание Хорезма.

Он был в ответе за гибель 40 миллионов человек

Несмотря на то что определить точное число погибших по вине захватнической деятельности Чингисхана не представляется возможным, ученые сходятся на приблизительной цифре в 40 миллионов. Согласно информации из средневековых хроник, население Китая сократилось на несколько десятков миллионов за время правления Чингисхана. Он также был в ответе за три четверти населения современного Ирана, которые он уничтожил во время войны с Хорезмом. Общая численность человеческих потерь в монгольских войнах сократила население Земли на 11%.

Чингисхан практиковал религиозную толерантность

В отличие от других завоевателей Чингисхан не стремился свести к нулю культурные различия на новых территориях. Он принял закон о свободе вероисповедания и не брал налогов с церквей и храмов. Кроме политического шага, это означало и то, что монголы либерально относились к религиозным практикам, отличным от собственных. Согласно хроникам, великий хан был очень духовным и часто проводил в молитвах по несколько дней. Он также интересовался философской и духовной стороной различных верований и культов.

Он создал одну из первых почтовых систем

Сильнейшим оружием монгольской орды была отлично налаженная система сообщения между различными точками империи. Одной из первых реформ Чингисхана стал указ о создании почтово-курьерского сообщения под названием «Ям», со множеством таверн и конюшен вдоль дорог, которые позволяли курьерам покрывать в день по 320 километров.

Обстоятельства смерти и место захоронения Чингисхана неизвестны

Из всех тайн, окружающих личность этого великого полководца, пожалуй, самая известная связана с его смертью. Принято считать, что Чингисхан скончался в возрасте 54 лет от ран, полученных при падении с лошади. Многие другие источники указывают в качестве причины смерти великого хана малярию, простреленное колено, отравление и другие версии. Что бы ни было причиной гибели Чингисхана, он и его соратники сделали все возможное, чтобы сохранить в тайне место его погребения.

Во время раннего советского периода большевики пытались стереть память о Чингисхане из национального самосознания

Сегодня Чингисхан является величайшим национальным героем Монголии, но во времена СССР гражданам этой страны запрещалось даже произносить его имя. Пытаясь уничтожить ростки монгольского национализма, власти Союза стремились изжить память о нем из самосознания монголов. Запрещено было печатать о его правлении в учебниках и совершать паломничества к месту его рождения. На время монгольская история осталась без своего ярчайшего эпизода. После распада СССР Чингисхан снова стал национальной гордостью монголов.

Кем был Чингисхан по "пятой графе"?

(Поскольку на форуме возникла тема о Чингисхане и его "русских корнях", выкладываю здесь две свои старые статьи 2004 года на эту тему. Первая - просто обзор сведений о Чингисхане.
https://www.сайт/work/72624/
Вторая - ответ одному доморощенному историку, она вполне в русле дискуссии, развернувшейся на форуме.)

Анатолий ЛЕМЫШ

(Данная статья - ответ на материал «Ключ к тайнам Клио и проблемы отраженной реальности». Ее автор, Александр Леонтьев из села Ново-Петривцы Киевской области, спорил с моей статьей в «2000» о жизненном пути Чингисхана.)

Хан - родом из Украины?

Действительно, жизнь Тэмуджина, названного Чингисханом, которого ЮНЕСКО признало величайшим полководцем II тысячелетия, до сих пор крайне сложна для изучения. После его феерического владычества сохранилось очень мало материальных или летописных свидетельств. Если иные лидеры народов, достигнув вершин власти, увековечивали могущество своих стран в пирамидах и храмах, в расцвете культуры или по крайней мере в воспоминаниях современников, то после краткого и кровавого правления нашего героя ничего подобного не осталось. Ни храмов, ни рукописей, ни предметов искусства. Только гигантские, невообразимые горы черепов да города, разрушенные так, что по ним можно было пройти плугом. Не осталось почти никого, кто мог бы достоверно рассказать о нем. Даже его приближенные, тысячи тех, кто принимал участие в похоронах умершего владыки, были убиты, чтобы никто не знал, где его могила. Не мудрено, что когда Каракорум, столицу его государства (скорее всего, глинобитный поселок, построенный Чингисом на закате жизни), захватили китайские войска, они тоже подчистую сравняли его с землей. Хан заслужил. Так что до сих пор многое в его рождении, жизни и ратных подвигах вызывает споры. И порождает версии - одна круче и фантасмагоричней другой.

О чем же пишет г-н Леонтьев? Его статья занимательна, в меру насыщена наукообразной терминологией, пестрит цитатами из Льва Гумилева (о них - ниже) и другими историческими сведениями. Но если вычленить суть, получается вот что. По мнению автора, завоеватель мира и основатель гигантской империи Чингисхан никак не мог появиться в Монголии ввиду дикости и отсталости тамошних племен. В этом, по мнению исследователя, нет исторической логики. Леонтьев приводит поистине замечательные доказательства своих тезисов. Основаны они преимущественно на постулате, что «этого быть не может, потому что не может быть никогда». Правда, в его рассуждениях разговор с необыкновенной легкостью перескакивает по ассоциациям от средних веков к гибели украинской революции и роковой роли в ней эсера Блюмкина. Или от Батыя к Гитлеру и кайзеру Вильгельму. Стоит напомнить, что аналогия в науке никогда не была методом доказательства.

Далее г-н Леонтьев утверждает, что не могли варвары завоевать более цивилизованные государства, потому что (цитирую) «более развитая и сильная культура обычно форматирует неструктурированное окружающее пространство». Хотя история знает массу примеров, когда дикие племена разрушали города и империи (вспомните хотя бы гибель Римской империи или набеги половцев на Русь). Автор восклицает: «Вы видели когда-нибудь бородатого монгола?» Отвечаю: видели. Он путает хана Мамая и казака Мамая, которых разделяют несколько веков. Пишет: «В 1238 году монголы входят в Киев». На самом деле это произошло на два года позже, 6 декабря 1240-го.

Особенно восхитило меня утверждение автора: «Именно в Украине находилась точка кристаллизации многих мировых исторических систем. Центры почти всех исторических феноменов, в том числе и Великой империи Чингис-кагана, расположены вдоль линии глобального геологического разлома Балтика - Борисфен - Босфор - Нил». Вот она, главная мысль статьи! Чувствуете, как сердце наполняется гордостью за собственную причастность к тому, что живешь в Украине, недалеко от глобального разлома, сыгравшего столь выдающуюся роль в мировой цивилизации!

Увы, придется разочаровать автора. Ну нет по указанной линии никакого разлома! К его сведению, Украина расположена на кристаллическом тектоническом щите. И, значит, его теория о «точке кристаллизации культур» здесь не проходит. А куда он дел, скажем, Великий Китай, Индию, Персию и т. д.? Там, говорят, тоже происходили всякие исторические феномены. Кстати, и геологические разломы там есть. Данный пассаж г-на Леонтьева, как ни один другой, вскрывает методологию, которая часто встречается в подобной литературе: бросить читателю какое-либо утверждение, с виду непререкаемо научное и возвышенно-судьбоносное, но за которым при более пристальном рассмотрении ничего не стоит.

Ну и финальный аккорд его построений: оказывается, «китайская часть монгольской истории разворачивается совсем в ином месте. Например, в Европе». А родиной хана является... Украина. Точнее - междуречье Днепра и Дона. Автор полагает, что именно здесь была его ставка. Доказательства - вот они: рассмотрим имя хана, который на самом деле каган. Слог «чин» в его имени - это (цитирую) «не только должность, звание, но и порядок, обряд, действие. От него произошло и русское «чиновник», и украинское «чинний» - действующий». Таким образом, хан, чье имя начинается на «Чин», из наших, местный! Доказательство закончено. И неважно, что данные умозрительные построения не подтверждаются ни летописями, ни археологией, ни даже преданиями.

Впрочем, позволю себе дополнить рассуждения г-на Леонтьева, пользуясь его же методологией. Рассмотрим второй слог в имени Чингисхана - «гис». Это не что иное, как фамилия знаменитого и древнего рода во Франции - помните, герцога Гиза! При таком «лингвистическом анализе» выходит, наш хан еще и наследник тамошнего королевского престола!

История всмятку

На самом деле версия г-на Леонтьева - лишь часть общей попытки кардинального пересмотра всемирной истории. Эта тема остается модной уже несколько десятилетий. Исторические события, о которых и впрямь осталось не так уж много сведений, буквально переворачиваются с ног на голову. В них уже не египтяне, а русские цари строят пирамиды в Египте. Украинцы основали то ли Рим, то ли Иерусалим. Иисус, к вашему сведению, тоже родом из Украины. Не татары с востока, а рыцари папы Клементия с Запада порабощают Русь, а заодно и Монголию. Недостаток сведений о прошлых эпохах порождает, например, теорию «новой хронологии» Анатолия Фоменко. В ней много интересных критических наблюдений, но много и спорного. Не будем нынче анализировать эту теорию. Сегодня наша тема - жизнь и деяния хана по имени Чингис.

Надо сказать, что в статье г-на Леонтьева чувствуется знакомство с литературой по «новой хронологии» и «многовариантной истории», появившейся в России в последние годы. Вот, например, что утверждает академик-математик Анатолий Фоменко: монголы Батыя - это русские воины. Никакого нашествия на Русь не было. А татаромонгольская орда - это дружины русских князей Юрия Даниловича (он именно его считает Чингисом) и Ивана Даниловича (по его мнению, это Батый). Эти князья-ханы захватили к тому же Монголию и Пекин.

Исследователь Н. Морозов рассматривает в качестве завоевателей-монголов крестоносцев ордена креста с Запада, точнее, с чешских Татр, отсюда и название «тартары» - «татары». Он без всяких доказательств отождествляет хана с папой Иннокентием III только потому, что оба были великими и жили в одну эпоху, а имя Чингисхан якобы напоминает немецкое.

А. Гуц в книге «Многовариантная история России» пишет, что «Монголотатары - это воины, чья родина лежит на просторах Хазарии (Восточная Европа)». Азиатские монголы, по его мнению, - миф.

С. Валянский, Д. Калюжный издали книгу «Другая история России. От Европы до Монголии». Завоевания монголов подаются как зеркальное отражение 4-го крестового похода и создания т. н. Латинской империи. Отзвуки идей этой книги, как и предыдущей, есть в статье г-на Леонтьева.

А. Жабинский в труде «Другая история искусств» утверждает, что под именем Чингисхана скрывается византийский император Федор Ласкарис. (Какой, однако, разнобой в прототипах!) Пропавшую в песках столицу монголов Каракорум он отождествляет с Тегераном. (Кстати, г-н Леонтьев монгольскую столицу помещает еще ближе - в Крыму. Согласно его опять-таки лингвистическим изысканиям, «кара» - по-тюркски «черный» (что соответствует истине), а вот «Корум» - это «Крым». И неважно, что других доказательств нет).

Но всех этих уважаемых историков далеко обошел харьковчанин Александр Зинухов. Осенью 2003 года он опубликовал книгу, где утверждает, что Чингисхан родом из степей Украины между Днепром и Доном, его отец был евреем, а мать - славянкой.

Аргументы? По мнению Зинухова, дело в том, что имена родителей великого хана Есугей и Оэлун были искажены, на самом деле их звали Исаак и Елена. Критические по отношению к традиционной исторической науке замечания г-на Зинухова довольно занятны, но позвольте оставить их без рассмотрения. Хочется лишь возразить ему, используя его же «лингвистический метод»: непонятно, почему в таком случае Исаак и Елена своего сына нарекли Тэмуджин? Известно, что его братьев звали Хасара, Хачиун-беки, Тэмугэ. А сам род хана именовался Борджигины. Таких имен нет ни в еврейской, ни в славянской традиции. Как вписывается это в теорию Зинухова? И главный вопрос, который возникает при чтении приведенных выше гипотез: каким образом украинец с еврейскими корнями Тэмуджин оказался в Монголии? Как встал он (чужеземец!) во главе войска, с кем покорил Китай, как плыл в Японию во главе армады из 3400 кораблей, как смерчем пронесся по Средней Азии? Указанные авторы, включая г-на Леонтьева, стыдливо обходят этот вопрос. Такое впечатление, что все происходившее вне русско-украинских просторов их не интересует.

Охотимся на хана в сети

А ведь, несмотря на скудность сведений о Чингисхане, историки пострадавших от него стран - Монголии, Китая, Персии - собрали о нем немало более-менее достоверной информации. Многие из них приводит и анализирует знаток средних веков Лев Гумилев, которого так любит цитировать г-н Леонтьев. Среди них китайские летописи, записки Чжао Хуна, «Сокровенное сказание монголов» («Мэн-да Бэй-лу») и наиболее полные источники - персидские летописи Рашид-ад-Дина. Все они, правда, были написаны спустя много лет после смерти великого хана. В Нерчинском округе в Забайкалье найдена каменная стела, знаменитый «Чингисов камень» (в надписи на нем на уйгурском языке есть слово «Чингис»). Единственный исторический портрет Чингисхана (между прочим, с характерной узкой бородой!) из серии официальных портретов правителей Монголии и Китая нарисован через сто лет после его смерти и хранится в Пекине.

У Гумилева есть несколько капитальных трудов, посвященных Чингису, его предкам, юности, походам, завоеваниям и потомкам. Он сопоставляет источники, выявляет их противоречия друг с другом и неясные места. Например, исследователей и до, и после Гумилева смущало то обстоятельство, что некоторые роды монголов были высокорослыми, светловолосыми и голубоглазыми. Т. е. относились скорее к европеоидному, а не азиатскому типу. Они отличались от окружающих их низкорослых, темноглазых и черноволосых татарских племен. Такое историческое свидетельство действительно зафиксировано, причем похожим на европеоидов был не только Чингисхан, но и несколько поколений его предков. Но от данного факта до гипотезы, что хан родом из приднепровских степей - огромная дистанция. За тысячелетия происходили сотни миграций племен и отдельных родов на гигантские расстояния. В любом случае, обсуждая этот антропологический артефакт, Лев Гумилев ни на миг не сомневается, что Тэмуджин, сын Есугея и Оэлун, был рожден на берегу реки Онон в урочище Дэлюн-Булдан, которое исследователи локализуют в нынешней Читинской области. Подробно он по источникам пересказывает детство и юность Тэмуджина, его скитания (с однозначно забайкальской привязкой). Поэтому странно мне было читать в статье г-на Леонтьева, что, дескать, Лев Гумилев сомневался в том, что Чингисхан из тех мест. Лев Николаевич сопоставлял источники, сомневался в частностях, как всякий серьезный ученый. Но в том, что Тэмуджин был монголом из Забайкалья, Гумилев ни разу не усомнился.

Что ж, если мой оппонент утверждает обратное, попытаемся найти истину. Зная, что все труды выдающегося историка ныне размещены в интернете, наберем в поисковой системе ЦИТАТУ, которую приводит г-н Леонтьев: «С китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения». И далее о том, что, дескать, татары родом не из северного приграничья Китая, а из Поволжья. Нажимаем клавишу. И - какой афронт! Нет такой фразы у Гумилева! Зато именно она присутствует в книге «Новая хронология Руси» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, которые яростно НИСПРОВЕРГАЮТ Льва Николаевича.

Аналогичная ситуация с якобы ЦИТАТОЙ «Какой же камуфляж скрыт в этнониме татар?» Ее написали Носовский с Фоменко, а у Гумилева она ОТСУТСТВУЕТ. Эти авторы несколько «обновили» исходный текст, исказив его с точностью до наоборот, а г-н Леонтьев переписал у них, не проверив первоисточник... Такое в нынешней исторической науке (и российской, и украинской), увы, не редкость.

Вот, пожалуй, все, что хотелось написать по поводу занимательной идеи «Чингисхан - украинец». Те, кто интересуется данной темой (а она, на мой взгляд, действительно захватывающая), могут поискать в интернете книги Льва Гумилева, а также многое другое по современным исследованиям в истории. Единственный мой совет: не принимайте на веру все, что обрушат на вас многочисленные дилетанты. Это опасно для здоровья.

Небольшое «алаверды»

Вернемся к упоминавшемуся выше Александру Зинухову. Этот историк прославился не только открытиями в области чингисхановедения, но и в пушкинистике. Так, в опубликованной недавно книге он утверждает, что поэт погиб не от руки Дантеса, а от пули снайпера. Оказывается, на Пушкина имелся зуб в жандармском третьем отделении, и к месту дуэли был подослан убийца, который и сделал свой коварный выстрел. Как водится, автор рассуждает, исходя из очень косвенных данных, на элементарные вопросы: почему ни Дантес, ни секунданты не заметили ничего странного (хотя куда уж странней - посторонний мужчина на дуэли, убийство со спины!) не отвечает. А в другой своей работе историк доказывает, что вместо Пушкина вообще похоронили кого-то другого... Без комментариев.

Завершая статью, хочется воскликнуть: как здорово! Да, замечательно, что многие жители нашей страны интересуются вопросами жизни Чингисхана, судьбой Пушкина, строительством пирамид и неопознанными летающими объектами. А многие из них сами пытаются что-то исследовать, изобретать, выстраивать теории. Прекрасно, что в спорах с ними у настоящих, действующих ученых оттачивается система аргументации, а также закаляется нервная система. Но, господа, призываю относиться к ним с должной мерой юмора.

Анатолий ЛЕМЫШ

Умирбек 12.06.2017 10:03:59

Чингизхан это на славянский лад. ШыгысХан на касакском языке Хан Востока, которым назвал его Император Китая, после победы его над войском Джамуха и его пленением. Темуджин со своим небольшим отрядом занимался грабежами караванов следующих в Китай и из Китая в основном эти караваны были из Индий, Арабии, Хорезмского Шахства. Китайский император пригласил Темуджина и предложил вместо грабежа охранять эти дороги за большое жалование, особое расположение в Императорском дворе и дочерей высоких вельмож в жёны давали его воинам. А свою младшую дочь предложил взять в жены. Джамуха узнав об этом пришел к китайской границе и перекрыл торговый путь и предложил импература выплатить выкуп и выдать Темуджина для расправы. Темуджин имея в своем расположение небольшой отряд своих воинов и многочисленный китайское войско. выстроил так, что наголову разбил Джамуху и пленил его. После этой победы Китайский император дал звание Шыгыс Хан и считал его своим генералом. Темуджин вел себя с императором как равный и в конце концов по наущению советников решил отравить его и вместо него назначить более сговорчивого воина. Естестественно об этом узнав он бежал со дворца с небольшим отрядом, так как половина из них остались привыкшие к роскоши и сытой жизни.

МОНГОЛ 10.03.2016 07:28:34

и вы все верите в это? ЖАЛЬ вас.

Наина 28.06.2015 22:32:39

Всемирно известное имя Чингисхан, на самом деле, не имя — это титул. Ведь ханами на Руси называли военных князей. Настоящее имя Чингис Хана – Тимур, или Тимур Чин (в искажённом произношении Темучин или Тэмуджин). Приставка Чингис обозначает ранг, должность, звание, проще говоря – чин и титул.

Татаро-монгольское иго - очередная брехня в бесконечной лжи по уничтожению славных русов.
Очередной переворот и бойня удалась на Украине путём той же лжи и обмана. Славяне очень доверчивы, к своему несчастью. Наина.

сканни 28.06.2015 22:16:55

До чего ж популярная тема была!
Поэт Сергей Каныгин

сканни 01.01.2015 00:59:00

Какая, однако, популярная тема!
Поэт Сергей Каныгин

Милютин Сергей 10.11.2014 01:10:26

Да... Спасибо за разъяснение. Этот пост был сделан пять лет назад, а тема продолжает жить. Мне сегодня (ноябрь 2014 года!) один знакомый рьяно доказывал, что Чингисхан - славянин. Я решил разобраться...
Одно не пойму - кому сейчас надо так историю переписывать?

Mikhail 14.05.2010 23:41:01
Отзыв: положительный
Sinbadichche, молодец!
Спасибо, Еникеева Г.Р. прочитал - дело Л.Н. Гумилеа конкретно продолжено самым научным образом. При том все то что не смог, но попытался рассказать Л.Н. Гумилев, все разъяснено, с привлечением тех источников и трудов малоизвестных (замалчиваемых и скрываемых) историков.
Главное, Еникеев Г.Р. понял и пояснил, почему, как писал Л.Н. Гумилев, китайские сочинители памфлета под названием "Сокровенное сказание" "не хотели сообщать правду, и историки, поверив им, сочинили ЛОЖНУЮ ИСТОРИЮ МОНГОЛОВ" (Л.Н. Гумилев). Да, прав русский академик В.П. Васильев, - к малоизвестным (фактически сокрытым) трудам которого по истории татар Чынгыз-хана направляет нас Лев Николаевич, - в том, что "тот народ, в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменные с ним поколения, носили одно название и самоназвание, и не иное, как Татар", при том татары, соплеменники Чынгыз-хана "не говорили на языке, который мы ныне называем "монгольским" (В.П. Васильев).
Там у Г.Р. Еникеева еще масса сведений из достойных доверия источников, см. его книги: "Корона ордынской империи" (Москва, изд. "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, изд. "Медина"), и вопрос о "Пятой графе" Чынгыз-хана отпадает напрочь - ответ дан полный и исчерпывающий. Так и по многим основным постулатам черной легенды-клеветы о предках как русских, так и татар.
См. главы из книг Еникеева Г.Р., отзывы и рецензии а них и статьи этого историка здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ

Григорий Варшавский 18.04.2010 08:26:21
Отзыв: положительный
Статья для меня очень интересная. И вот, что я хотел бы сказать. Вся беда современного состояния исторической науки в нашей стране состоит в том, что во-первых, отсутствуют на сегодня профессиональные исторические школы и их руководители, которые могли бы выступить против моря сегодняшних горе-историков. А во-вторых, беда в том, что при наличии денег или заитересованного в чём-либо спонсора,Ю можно издать любую лабуду по истории. Сегодня унас все стали историками. Все, кому это просмто противопоказано в силу неумения и нежелания работать с документами.

Гость 14.01.2010 01:46:23

У Гумилева есть одна непонятная вещь-он пишет,что тайджеуты боялись борджигина Темуджина,а по летописям выходит,что тайджеуты тоже борджигины,те же потомки Бодончара.

Sinbadichche 04.01.2010 17:34:17
Отзыв: положительный
ЧИНГИЗ-ХАН ПРИНАДЛЕЖИТ ИСТОРИИ РОССИИ И СТРАН СНГ, а не истории китайцев и халхамонголов

(О Чингиз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о “монголо-татарском нашествии и иге”: кое-что достойное доверия и весьма малоизвестное).

Начну с того, что многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чингиз-хана принадлежат таки истории России и в определенной мере и истории стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-политиков. Дело в том, что в России до Романовых правила Ордынская династия – а это Чингиз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых называлось «Монголы». Это было политическое сообщество из представителей разных народов, в том числе и из русских – см. ниже - названное так по наименованию Державы Монгол – то есть, «Вечной Державы». Название «Монгол» происходит от тюркских, точнее, старотатарских слов «Маэнге» и «Маэнгел», то есть «Вечно» и «Вечная». Таким образом, название «Монголы» не было названием этническим - названием какого либо народа - а было названием политическим, типа «советские». В принципе это пояснено было еще русским академиком-востоковедом В.П. Васильевым в XIX веке, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности.
При том сам Чингиз-хан и его соплеменники, то есть, его родной народ, носили название и самоназвание «татар», и не «говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И при том татары Чингиз-хана жили намного, на тысячи километров западнее от тех мест, куда их «определили» прокитайские и прозападные сочинители «истории о монголах» - это тоже пояснил в свое время В.П. Васильев, и его сведения совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии.
Как отметил академик В.П. Васильев, в течение 10 лет изучавший китайские исторические источники с выездом в Китай, и обнаруживший много противоречащего прокитайской - известной нам по учебникам - «истории Монголов», китайцы, свергнув в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но, как увидим ниже, много достоверных сведений из достойных доверия источников о Чингиз-хане и его татарах, и их соратниках все-таки сохранилось.
Представители нашей российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Той самой "истории", в которой основным этносам (народам) России–Евразии, русским и татарам, отведена роль “отсталых и неисторических народов”, дескать “полудикарей” и “извечных врагов” и (или) “рабов” друг друга в разные периоды истории. Поэтому именно татарам и русским, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в Московии-России в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго. Ведь романовская “история России”, каковую мы ныне имеем, была сочинена для нас чужими – это отмечают многие независимые историки-исследователи – как русские, так и “тюркские”.
Ну-с, и относительно одного острого вопроса высказаться надобно: было ли свирепое «монголо-татарское иго» на Русских землях? Ну и было ли "завоевание" соответствующее? По рассматриваемым вопросам достойны внимания, в первую очередь, следующие обстоятельства, которые тщательно "обходят" (вернее, скрывают) официальные историки-западники и их «восточные» коллеги:
1). Участие многих - знатных и образованных в том числе - русских (и, кстати, венгров - скорей всего, уральских), в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия хана Батыя на Русь", еще при жизни Чингиз-хана - это примерно 1215 год, а то и ранее. И в целом контакты русских с татарами (именно с татарами, с тюрками) задолго "до эпохи монголо-татарских завоеваний", а также и наличие татар в Восточной Европе и в Западной и Центральной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар" (то есть совсем не "монголоязычных" и отнюдь не в “далеком Забайкалье”). При том, как можно легко установить, татары (не половцы, а именно татары) были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность и порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволода Большое Гнездо).
2). Существенный момент: средневековые татары, соплеменники и соратники Чингиз-хана (именно татары, а не "халха-монголы") – это прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии. И татары под руководством Чингиз-хана, согласно данным исследований академика В.П. Васильева, приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые “каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”, именно с запада, со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. То есть оттуда, где "преобладал не халха-монгольский, а тюркский язык" (В.П. Васильев). Притом сведения В.П. Васильева, как и многое из мировой историографии, что им соответствует, историками-западниками игнорируются - проще выражаясь, скрываются от общественного внимания.
3). И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чингиз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чингиз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и по сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разых времен, средневековые татары еще “до эпохи Чингиз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески “покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”.
Отметим особо, что отношения Орды и Руси (так называемые “нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за католиками-немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России». А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев - русских царей и князей, и татарских ханов и мурз - в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию “Вечного Удела” Великой Орды.
Вот после сопоставления и осмысления этих основных моментов из разрозненных сведений, дошедших до нас, уже начинает иная картина складываться, непротиворечивая. Но совсем не соответствующая "теории о нашествии, завоевании и иге" и др. догмам прокитайской и прозападной историографии. Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо с "монголо-татарами"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих аргументов из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, с соответствующими ссылками на источники.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1 На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
На обложке средневековый портрет Чингиз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.

По общепринятой версии, основатель Монгольской империи Чингисхан, или как его еще звали Тэмуджин, принадлежал к монголоидной расе.

Ее представителей отличают плоское округлое лицо, узкие и чуть раскосые глаза с крупными нависающими верхними веками, ярко выраженные скулы и желтоватый оттенок кожи. Монголоидам присущи очень темные (нередко иссиня-черные) прямые волосы и темные глаза. Волосяной покров на теле очень незначительный.

Обычно так изображают и Чингисхана. Как подавляющее большинство кочевников и наездников, он был невысокого роста. Поскольку Великий монгол прослыл также и величайшим воином, он наверняка был крепкого телосложения, мускулистым, с хорошо развитой грудной клеткой и мощными руками. Все это характеризует умелых бойцов, владеющих холодным оружием.

Портрет Чингисхана

В мире существует несколько сотен портретов Тэмуджина. Из них всех подлинным и правдиво изображающим первого Хана Монгольской империи считается только один. Сейчас он находится в Тайвани, в музее при императорском дворце Тайбэй. На этом портрете изображен широколицым мужчина средних лет с узкими черными глазами и редкой бородой.

Голова у него покрыта национальным монгольским убором, поэтому основная масса волос скрыта. Только на висках заметны черные пряди, либо прямые, либо туго стянутые на затылке в косу (эта прическа была очень распространена у татаро-монгольских воинов). У Чингисхана на портрете высокий лоб, говорящий о незаурядных умственных способностях, и умный, проницательный взгляд державного мужа, а не только воина.

Блондин с голубыми или зелеными глазами

После спектрального анализа этого портрета Чингисхана стало ясно, что он мог быть написан не ранее XVIII века. Тогда как сам «оригинал» родился лет на 500 раньше. Доверять достоверности изображения в музее Тайбэй едва правильно. Из-за множества мистификаций, связанных с личностью предводителя татаро-монголов, многие историки задавались целью восстановить реальные черты этого легендарного человека.

Этим вопросом занимался и выдающийся историк, этнограф Лев Гумилев. В своем исследовании «Древняя Русь и Великая степь» он обнародовал любопытный факт: по свидетельствам многих летописцев монголы совсем не соответствовали современным представления о них. Воины армии Чингисхана в подавляющем большинстве были высоки ростом, светловолосы и с голубыми либо зелеными глазами. Гумилев указывает, что то же самое подтверждают и фрески в Маньчжурии.

Великий монгол родился в урочище Делюн-Болдок. Он принадлежал к старинному роду Борджигинов. Само это слово «Борджигин» переводится как «синеглазый». Представители этого рода были очень высокими, могучими людьми. Волосы у них были светлыми, но не такими как у скандинавов, а скорее рыжеватыми. Глаза встречались голубые, синие с бурой каймой вокруг зрачка или зеленые. Мужчины Борджигины носили длинные бороды и отличались широкими лбами.

Такое же описание встречается у персидского ученого и врача Рашида ад-Дина. В произведении «Сборник летописей» он пишет, что Чингисхан был светловолосым. Глаза у него тоже были светлыми, как у всех Борджигинов. Аналогичное описание можно найти и у итальянца Марко Поло, который вообще описывает Великого монгола как европейца.

Исследователь и историк Монгольской академии наук А.Пунцаг более 40 лет изучает Чингисхана.

-Мы слышали, что у Вас есть огромная коллекция, связанная с Чингисханом?

Основное направление моего исследования - период от Великого Монгольского государства до Монгольской империи, особенно история, связанная с Чингисханом и Хубилай Ханом. Вот почему я занимаюсь исследованиями «Сокровенного сказания монголов» и традициями и обычаями монголов.

Я собираю все, что связано с историей Чингисхана. У меня есть две комнаты, заполненные коллекциями, относящимися к Чингисхану. Это книги, ковры, водка, чашки, календари, почтовые марки и фотографии с именем и портретом Чингисахана.

Можете ли Вы рассказать нам о копии настоящего портрета Чингисхана? Кто написал этот портрет? Когда он был создан?

Чингисхан скончался, когда его армия уничтожила Тангутскую империю (Западная династия Ся) в 1227 году. По традиции, монголы принесли тело великого Хаана на его родную землю и похоронили его.

Согласно историческим источникам, портрет Чингисхана был создан золотом и доставлен в четыре дворца. Затем, портрет Чингисхана был написан для поклонения во времена династии Юань в 1276 году.

-Вы знаете что-нибудь охудожнике, который его написал? Есть ли какой-нибудь исторический документ?

Согласно историческим сведениям, монгольский художник Хори Хасун создал портрет Чингисхана в 1287 году, почти через полвека после его смерти. Хубилай Хаан, внук Чингис Хаана, приказал художнику Хори Хасуну нарисовать портрет деда и попросил некоторых из немногих оставшихся доверенных людей Чингисхана проверить, отражает ли картина его истинный облик.

На портрете он изображен как человек высокого роста, в белых одеждах, волос на лице его мало. У Чингисхана черные глаза, смуглое лицо, он обладает большой энергией.

Ученый из АРВМ Сайшаал написал книгу «О Чингисхане» в 1987 году. Люди могут прочитать подробную информацию о портрете Чингисхана. Согласно этой книге, копия настоящего портрета Чингисхана в настоящее время хранится в Национальном музее Китая.

-Есть ли другие портреты Чингисхана?

Ученые доказали, что есть только два настоящих портрета Чингисхана. Во время завоеваний династий Цин и Мин более 500 портретов хаанов уцелели после пожара. Среди них был и портрет Чингисхана. Этот второй портрет хранится на Тайване.

В 1926 и 1927 годах портрет Чингисхана был воспроизведен. Национальный музей Монголии, Национальная библиотека Монголии и Государственный дворец хранят реплики портрета Чингисхана. У людей также есть реплики.

Я слышал, как Тайвань и Китай спорили о портретах Чингисхана. Тайвань сказал: «У нас есть первый оригинальный портрет Чингисхана, унаследованный от династии Цин», а Китай сказал: «У нас есть первый оригинальный портрет Чингисхана. Мы давно его выкупили у монгольского аристократа».

Эти два портрета очень похожи друг на друга. С другой стороны, есть вероятность, что они оба являются настоящими. Я думаю, что один был написан для поклонения, а другой был создан для потомков Чингисхана. Ученые доказали, что оба портрета связаны с 13-м веком.