Цивилизация цивилизационные подходы изучению истории. Цивилизационный подход к изучению истории: основы

В современном обществоведении сложились два основных подхода к изучению исторического развития общества: форма­ционный и цивилизационный.

1. Формационный подход (разработанный в марксистской теории) рассматривает исторический процесс с точки зрения развития и смены типов производства и форм собственности.

Способ производства материальных благ, согласно К. Марксу, определяет исторический тип общества, который он называл общественно-экономической формацией.

Сущность определенного этапа истории воплощает обще­ственно-экономическая формация, тип общественного уст­ройства, в котором базис (экономические отношения, прежде всего отношения собственности) определяет политико-юриди­ческую надстройку и связанные с ней формы общественного сознания. История, согласно взглядам К. Маркса представляет собой естественноисторический процесс смены одной обще­ственно-экономической формации другой (первобытнооб­щинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая).

Способ производства - ключевое понятие формационного подхода к анализу истории. Способ производства материаль­ных благ, согласно К. Марксу, определяет исторический тип общества, который он называл общественно-экономической формацией. Способ производства представляет собой единство производительных сил общества и производственных отноше­ний. С ростом производительных сил старые производствен­ные отношения начинают тормозить развитие производства. В результате несоответствия развития производительных сил уровню производственных отношений происходит смена кон­кретного типа общества, общественно-экономической фор­мации (например, феодализма капитализмом). В результате меняется не только тип производства, но и вся общественная жизнь.

Таким образом, формационный подход к истории рассмат­ривает исторический процесс как процесс естественно-истори­ческой смены одной общественно-экономических формации другой. Теоретической основой для этого послужило представ­ление об объективности общественных (прежде всего, произ­водственных) отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для развития различных общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов (перво­бытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталис­тическая и коммунистическая). Формации различаются спосо­бом производства материальных благ, который в основном де­терминирует духовную жизнь каждой эпохи. Согласно этому пониманию общества социальные отношения, основанные на господстве частной собственности, порождают антагонизмы, связанные с классовой борьбой, что в конечном итоге должно завершиться уничтожением частной собственности и построе­нием бесклассового общества, т. е. коммунизма.

2. Цивилизационный подход к истории выявляет более широкие грани развития общества. При данном подходе к ис­тории исследуются качественные различия в духовной и ма­териальной культуре народов, образе жизни и верованиях, в социально-политических институтах, нравах и традициях эт­носов и т.д.

Цивилизация - ключевое понятие цивилизационного под­хода к анализу истории.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - городской, государс­твенный, гражданский) появился в середине XVIII в. и исполь­зовался французскими просветителями, которые с помощью данного термина характеризовали общество, основанное на на­чалах разума и справедливости. Такое общество выступало как альтернатива «варварству».

В наши дни термин «цивилизация» имеет разные смысло­вые значения. Чаще всего он понимается как:

Ступень исторического развития человечества, следующая за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс);

Синоним культуры (французские просветители, А. Тойнби);

Уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (в выражении «античная цивилизация»);

Определенная стадия упадка и деградации культуры (О. Шпенглер, Н. Бердяев);

Характеристика технико-технологической стороны жизни общества (Д. Белл, А. Тоффлер).

Цивилизационный подход к анализу истории связан с имена­ми Н. Я. Данилевского (1822-1885), О. Шпенглера (1880-1936), А. Тойнби (1889-1975), К. Ясперса (1883-1969) и П. А. Сороки­на (1889-1968). Согласно их взглядам история представляет собой развитие многообразных человеческих цивилизаций.

Н.Я. Данилевский называет их «культурно-историческими типами», О. Шпенглер - «великими культурами», А. Тойн­би - «локальными цивилизациями», П. Сорокин - «большими культурными суперсистемами». Эти культурно-исторические типы, великие культуры, локальные цивилизации, большие культурные суперсистемы определяют жизнь и организацию общества, менталитет и поведение индивидов, конкретные ис­торические процессы и тенденции. П. Сорокин считал, что их изучение помогает понять характер и причины изменений в человеческом обществе, а также контролировать и направлять исторические процессы согласно желаемому направлению.

Н. Данилевский в книге «Россия и Европа. Взгляд на куль­турные и политические отношения славянского мира к гер­мано-славянскому» (1871) выдвинул качественно новую для своего времени концепцию развития мировой истории. Это была теория локальных цивилизаций, т. е. таких культурно­исторических типов, в которых собраны и обобщены особен­ности религиозного и национального самосознания народов, входящих в тот или иной тип.

Лишь немногие народы смогли создать великие цивили­зации и стать «культурно-историческими типами». Н. Я. Да­нилевский насчитывает 10 таких цивилизаций: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую-халдейскую (или древнесе­митскую) китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, гречес­кую, римскую, новосемитсткую (или аравийскую) германо-ро­манскую (или европейскую). Две цивилизации - мексиканская и перуанская - погибли на ранней стадии развития. В то же время мыслитель подчеркивал, что формируется самый моло­дой и перспективный культурно-исторический тип - славянс­кий, которому принадлежит будущее.

О. Шпенглер в книге «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории» вслед за Н. Я. Данилевским отвергает раз­деление всемирной истории на древнюю, средневековую и но­вую. Совершенный им, по его собственному выражению, «ко- перниковский переворот» в науке состоит в том, что история предстает не как единый процесс, а как «множество мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породив­шей их страны, к которой они строго привязаны на всем протя­жении своего существования».

Культура проходит примерно тысячелетний цикл развития, включающий три стадии: юность (мифо-символическая куль­тура), расцвет (метафизико-религиозная культура), упадок (окостеневшая культура).

Умирая, культура перерождается в цивилизацию: это переход от творчества к бесплодию, от ста­новления к механической работе. «Современная эпоха - эпоха цивилизации, а не культуры», - констатирует Шпенглер.

По Шпенглеру, закат Европы как процесс перерождения культуры в цивилизацию начался в XX в. Появился «массо­вый» человек, лишенный внутренних импульсов развития. Если культура творит «вглубь», то цивилизация - «вширь», на смену органическому ритму развития приходит голый па­фос пространства. Завоевательная политика становится сим­птомом вырождения культуры. Технический прогресс, спорт, политика, потребление - вот основные сферы деятельности массового «человека цивилизации». В философии в этот пери­од царят скептицизм, признание относительности всех истин, критика всех мировоззрений через выяснение их исторической обусловленности. Индивидуальность человека целиком опре­деляется индивидуальностью культурного целого. В эпоху «за­ката» все попытки возрождения религиозных чувств, высокого искусства бессмысенны, надо отказаться от попыток реанима­ции души культуры и предаться чистому техницизму.

По мнению английского историка и социолога А. Тойнби, человечество - это совокупность отдельных цивилизаций. Оп­ределяющим для каждой цивилизации являются устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные, прежде все­го, в религии. Цивилизация возникает как реакция на некую неповторимую историческую ситуацию, будь то «ответ» на «внешние» или «внутренние вызовы», угрозы со стороны сосе­дей, исчерпание природных ресурсов. Своеобразие «ответов» выражается в способности творческого меньшинства (элиты) дать адекватный ответ на вызовы своего времени.

А. Тойнби насчитывает в мировой истории 21 цивилизацию и дает им подробное описание. Механизмом возникновения цивилизации является взаимодействие вызова и ответа на вызов: окружающая среда непрерывно бросает вызовы обще­ству, а общество через творческое меньшинство отвечает на эти вызовы. Качество ответов на вызовы и определяет расцвет или упадок в развитии цивилизации.

В трактовке исторического процесса П. Сорокин исходит из понимания социальной действительности как сверхиндивиду- альной социокультурной реальности, не сводимой к материаль­ной реальности и наделенной системой значений, ценностей и норм. В работе «Социальная и культурная динамика» он выби­рает ценностный фактор как самый важный и определяющий в развитии человечества.

Именно ценность служит основой всякой культуры. Доми­нирующие ценности охватывают всю духовную жизнь обще­ства: науку, философию, религию, право, искусство, политику, экономику. В зависимости от доминирующих ценностей П. Со­рокин выделяет три типа культуры:

1) идеациональный (главными являются ценности религии);

2) чувственный (чувственность как ценность воплощена в принципе: жить «здесь и сейчас», что означает ориентацию на достижение чувственных наслаждений, жизненных удовольс­твий, материального успеха);

3) идеалистический (ориентация на позитивные ценности, премущественно нравственные, среди которых особо выде­ляется любовь как ценность. «Любовь порождает любовь, не­нависть рождает ненависть», - отмечает Сорокин. Мирное и гармоничное общество основывается на отношениях любви и согласия).

Сорокиным было введено в оборот понятие «энергия люб­ви», при помощи которого он исследовывал огромные духов­ные ресурсы любви в сплочении людей и народов. Необходи­мо излучать позитивную энергию любви и приостанавливать распространение негативного влияния ненависти. Именно та­кой подход в культуре будет способствовать индивидуальному творчеству и коллективной солидарности.

В наше время японский футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи (например, американский ученый С. Хан­тингтон) полагают, напротив, что мир сейчас стоит перед точкой бифуркации, где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнози­руется конфликт между существующими на планете цивилиза­циями за ресурсы, энергию, информацию и т.д.

Итак, отметим, что цивилизационный подход к истории дает возможность выявить те или иные черты, особенности жизни народов в разных сферах их жизнедеятельности. На­пример, для древнегреческой цивилизации была характерна полисная организация жизнедеятельности людей. В системе ценностей античной цивилизации полис выступал как высшее благо, а благо индивидов увязывалось с благополучием цело­го - полиса.

Свои отличительные черты присущи и современной за­падной цивилизации: стремление к постоянному обновлению, прагматизм, высокий уровень науки и технологии, развитие коммуникаций, доминирование города в культурной жизни общества. Прослеживается тенденция к формированию еди­ного экономического, военного, политического и культурного пространства: образование надгосударственных организаций, единой валюты и др.

Центральной проблемой цивилизационного подхода к ис­тории является проблема соотношения цивилизации и культу­ры. Традиционно понятие «цивилизация» отождествлялось с понятием «культура». Однако, в отличие от термина «цивили­зация», термин «культура» применим и к этапу дикости чело­веческого общества, когда люди были практически полностью зависимы от естественной природы. О цивилизации же можно говорить только тогда, когда человек стал переходить от соби­рательства к производящим формам труда, которые привели к возникновению классов, государства, права, религии, первона­чальных форм искусства.

Сформировавшись в ходе образования государств, циви­лизованное общество продолжает прогрессировать. Совре­менные социологи (в частности, американский историк и со­циолог О. Тоффлер) представляют исторический процесс как сменяющие одна другую волны (этапы): доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. Для постиндустриаль­ной цивилизации характерна широкая автоматизация челове­ческой деятельности на основе информационных технологий. Сегодня, по убеждению ряда ученых, человечество движется к установлению на Земле единой формы существования обще­ства - глобализирующегося общества.

В заключение отметим, что формационный и цивилизацион­ный подходы к истории явились синтезом многих идей, кон­цепций и теорий. Оба подхода убедительно продемонстрирова­ли свою эффективность. Опираясь на них, историки получили значительные результаты в исследовании проблем историчес­кого развития.

теория "локальных цивилизаций")- является одним из критериев подхода к изучению истории. Существует несколько вариантов цивилизационного подхода. 1.Понятие "цивилизация" совпадает с индустриальной стадией развития. 2.Вместо понятия "цивилизация" вводится понятие "культурно - исторический тип". 3.Понятие "цивилизация" является основной типологической единицей истории. Принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны английским историком, философом и социологом А.Д. Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом ("вызов"). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти "ответ" на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя. Недостатком цивилизационного подхода является недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Цивилизационный подход к изучению истории

В основе его заложена идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в разное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Сегодня известно более 100 вариантов толкования слова "цивилизация". С марксистско-ленинской, долгое время господствовавшей точки зрения - это этап исторического развития, следующий за дикостью, варварством. Сегодня исследователи склоняются к тому, что цивилизация - это качественная специфика (своеобразие духовной, материальной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. "Цивилизация - это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру." (М.Барг)

Любая цивилизация характеризуется специфической общественно-производственной технологией и, в не меньшей степени, соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно-значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляет дух народа, его мораль, убежденность, обуславливающие определенное отношение к людям и к самим себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в данной цивилизации, обеспечивает единство на длительный период истории.

Таким образом, цивилизационный подход дает ответы на многие вопросы. Вместе с элементами формационного учения (о развитии человечества по восходящей линии, учением о классовой борьбе, но не как о всеобъемлющей форме развития, о примате экономики над политикой) он позволяет выстроить целостную историческую картину.

В XX в. капитальным трудом, исследующим цивилизационный подход к изучению истории, была и остается работа А.Тойнби (1889-1975) "Постижение истории". В результате анализа многочисленных исторических фактов он приходит к выводу, что существовала 21 цивилизация. А.Тойнби анализирует генезис и упадок цивилизаций. Понятие цивилизации, по его мнению, базируется на двух основных столпах: цивилизация - это устойчивая во времени и пространстве (территории) совокупность людей с характерным способом производства, во-первых, и своеобразным нравственно-(духовно)-культурно-религиозно-этническим аспектом, во-вторых. Эти два столпа равновелики. Именно эта равновеликость в определении цивилизации и дает ключ к пониманию многих сложных проблем (например, национального вопроса).

Введение

Термин историография неоднозначен как в предшествующей, так и в современной научной традиции. Само понятие происходит от греческих слов istoria - расследование и grajw - пишу, в точном переводе - описание расследования. Так, первым историографом в России в 1747 году стал Г.-Ф. Миллер, затем - князь М.М. Щербатов. Именным указом Александра I это звание было даровано в 1803 г. Н.М. Карамзину. В XIX веке многие выдающиеся русские историки стремились к получению почетного титула историографа. Однако в середине ХХ века окончательно оформилось и сложилось новое науковедческое наполнение этого термина: историография - это история исторической науки.

Задачи историографии:

1). Усвоение закономерностей развития исторической науки через изучение творчества ее конкретных служителей;

2). Обучение принципам историографического анализа и умению ориентироваться в различных направлениях исторической мысли;

3). Формирование бережного отношения к традиции, личности ученого-историка, принципов научной этики.

В настоящее время существует много концепций (подходов), объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими история государства и права главным образом через призму классовой борьбы.

Сейчас, в свете перемен, происходящих в российском обществе и сознании, в литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взглядов на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса. Канонизированный характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, независимых от воли людей связей производственных, личностных, субъективных.

В данной контрольной работе рассмотрим подробнее два подхода к изучению истории: цивилизационный и формационный.

1. Цивилизационный подход

Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”.

С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.

В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры.

До сих пор приверженцы данного подхода ведут споры о количестве цивилизаций. Н.Я. Данилевский выделяет 13 самобытных цивилизаций, А. Тойнби- 6 типов, О. Шпенглер- 8 типов.

В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.

Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.

Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.

По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность.

Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.

В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.

Основным минусом методологии данного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации. В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного.

Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.

Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.

1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма.

2) Общеисторическая модель. Цивилизация - особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.

3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни.

4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновение” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В частности цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так например для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.

Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития.

Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.

Таким образом в рамках цивилизационного подхода создаются всесторонни схемы, которые отражают общие закономерности развитии для всех цивилизаций.

2. Формационный подход

В учении Маркса главную позицию при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории занимает понятие общественно-экономические формации. Основы любой общественно-политической организации К. Маркс составил тот или иной способ производства. Основные производственные отношения, являются отношениями собственности. Все многообразие жизни общества на разных этапах его развития, включает в себя общественно-политическая формация.

К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:

1). Первобытнообщинная;

2). Рабовладельческая;

3). Феодальная;

4). Капиталистическая;

5). Коммунистическая.

Благодаря социальной революции происходит переход от одной обшественно-экономической формации к другой. Появление новой формации определяется победой господствующего класса, который осуществляет перевороты во всех сферах жизни. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны. Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. “Локомотивами истории” по Марксу являлись революции.

В течении последних 80 лет господствующей точкой зрения, основывающаяся на формационном подходе, являлась материалистическая концепция истории. Главным плюсом данной идеи является, то что она создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.

В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.

Формационная концепция предполагает, что развитие исторического процесса будет происходить от бесклассовой первобытнообщинной через классовые, к бесклассовой коммунистической фазе. В теории коммунизма, на доказательство которого было потрачено множество усилий, в любом случаи наступит эра, когда каждый будет приносить пользу по своим силам, а получать по потребностям.

Заключение

Формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Хотя на современном этапе развития общества существует неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, поскольку в формации экономические отношения определяют все другие отношения (это понимание – в духе экономического материализма). Цивилизационный подход, в отличие от формационного, отражает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития. Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивилизационном – многоваринтность истории. Однако, несмотря на различное понимание истории в том и другом подходах, несмотря на все плюсы и минусы в каждом из них оба рассмотренных мной подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Обществознание. Цивилизационный подход к изучению истории

А. Тойнби и его «Постижение истории». Понятие европейцев о цивилизации.

Видным представителем цивилизационного направления в исследовании культуры был английский историк Арнольд Тойнби (). В своей основной работе «Постижение истории» А. Тойнби одним из первых мыслителей на Западе сновное внимание уделяет теоретической, логической обработке материала, созданию общей теории. Базой для обобщений является изучение особенностей развития: сначала - 21, а затем - 37 цивилизаций. В своих трудах Тойнби рассматривает цивилизацию как стадию в развитии человечества и как социокультурную общность. Знания людей о цивилизации развивались с 15 века. Европейцы имели различные представления о ней:

1. цивилизация как прогресс,

2. каждая цивилизация самобытна по своей культуре; локальность цивилизаций; возможность взаимовлияний и слияние в единую мировую цивилизацию,

Теория Арнольда Тойнби является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций.

Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию.

Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. «Пока есть жизнь, есть надежда. что с божьей помощью человек – хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».

Понятие «цивилизация». Три поколения цивилизаций.

Цивилизация - главное понятие, служащее Арнольду Тойнби для организации всего конкретно-исторического материала. Он определяет цивилизацию «как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляют религия и четко выраженные параметры технологического развития».1

Он разделяет цивилизации на три поколения. Первое поколение - примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы - государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство - в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.

Творческий акт в цивилизациях первого поколения затруднен статичностью примитивных обществ: в них социальная связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В таких обществах правит обычай, и инновации затруднены.

Природа и цивилизация: вызовы и ответы.

При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Одна цивилизация не может превратиться в другую. Продолжая жить и действовать так, как будто «вызова» нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти и гибнет. Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды «творческое меньшинство», которое осознает «вызов» Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных.

Кто они - эти сверхлюди?

Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее всебе потенциал меньшинство и основную инертную массу.

Эта горстка энтузиастов - пророков, жрецов, философов, ученых, политиков - примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней.

Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества? Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства?

Тойнби назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. В примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, при вступлении общества на путь цивилизации. Мимесис, в основном, направлен на творческое меньшинство, являясь таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:

1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;

2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа.

Согласно теории Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие «вызова» со стороны Среды, пребывают в состоянии стагнации . Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.

Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.

Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: согласно закону «золотой середины» вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором - непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

Таким образом, диалектика развития цивилизации описывается формулой: "Вызов-и-Ответ".

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.
Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некоторые цивилизации оказываются застывшими, или «недоразвитыми». К последним Тойнби относит общество полинезийцев и эскимосов. Он подробно исследовал вопрос о возникновении очагов цивилизации второго поколения, которых он насчитывает четыре: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская.

Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее - на основе возникшего в ее недрах христианства - формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская.

Жизненный цикл цивилизаций

Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое влияние на политику, экономику и повседневную жизнь.

Может ли общество преодолеть стадию надлома? Если все индивидуумы, составляющие данное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может выбраться из стадии надлома. «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля». Отсюда следует, что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком.
Осмысляя историю с христианских позиций, Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления. Главное из них - механизм «вызов - ответ», о котором уже шла речь. Другая идея - различие между творческим меньшинством и пассивным большинством, которое Тойнби называет пролетариатом. Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка «вызов - ответ». А. Тойнби - противник идей "предопределённости" в судьбах культур и цивилизаций. Всегда есть возможность поиска Ответа, но не всегда этот Ответ находится, или он не является правильным, так как способность творить не остаётся неизменной. Путь спасения - узок, но он есть, считает А. Тойнби. Надо лишь вновь обрести способность творить. А. Тойнби анализирует закономерности поиска Ответа на Вызов среды и также формулирует её в виде алгоритма: "Уход-и-Возврат". Столкнувшись с Вызовом, творческое меньшинство покидает привычную для него культуру, уходит за её пределы. Это позволяет ему сосредоточиться на творческой работе. Найдя Ответ на Вызов, меньшинство возвращается в свою культуру, к не творческому большинству, начинает распространять новые идеи, получает поддержку и осуществляет Ответ.

Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция элиты и доверие к ней пролетариата сменяются «душевным самотеком», «расколом души». Выходом из этого положения Тойнби считает «трансфигурацию», т. е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет - зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата. Последний может искать и требовать новой истинной религии либо удовлетвориться неким суррогатом, каковым стал, например, марксизм, в течение жизни одного поколения превратившийся в пролетарскую религию.
Тойнби ищет прочное основание для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству». Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание «общины святых». Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

Выводы

1.Вся история человечества как вида есть борьба за выживание в условиях вызовов природы. Ответы, найденные людьми - вехи на пути отделения человечества от природы.

2. Цивилизационная история человечества - это история создания, поддержания и расширения рукотворной среды обитания людей.

3. Люди - активные участники процесса самоорганизации. Они ищут ответы на вызовы природы, пути решения глобальных проблем. Каждый из нас в ответе за судьбу всего человечества, за его будущее.2

Список литературы:

1. Арнольд Тойнби « Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990.

2. Арнольд Тойнби «Цивилизация перед судом Истории». С-Пб. «Ювента»,

«Прогресс», «Культура», 1995 .

3. Освальд Шпенглер « Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.

4. «Образ и действительность». Минск «Попурри», 1998.

5. И. Мишина, Л. Жарова «Всемирная история», Симферополь «Ната», 2001

6.Под ред. . Культурология. Ростов-на-Дону «Феникс», 2006, стр. 108

7. И. Мишина, Л. Жарова «Всемирная история», Симферополь «Ната», 2001, стр. 49

Понятие цивилизации. Типы цивилизаций. Характеристика российской цивилизации.

Этногенез восточных славян. Общественный строй, быт и религия восточных славян в VI-VIII вв. н.э.

Причины и предпосылки образования государства у восточных славян в IX в. Образования государства Киевская Русь. Роль варягов в этом процессе.

Развитие государственности на Руси в первой половине X в. Внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Причины, процесс и значение принятия христианства на Руси.

Киевская Русь при Ярославе Мудром: внутренняя и внешняя политика, формирование феодальных отношений, развитие культуры.

Причины, предпосылки и результаты феодальной раздробленности на Руси. Роль Владимира Мономаха в сохранении единства Киевской Руси.

Борьба русского народа в XIII в. против монгольского нашествия и экспансии крестоносцев. Позиции Александра Невского и Даниила Галицкого.

Варианты цивилизационного развития русских земель в XIII-XV вв. : московский, новгородский, литовский.

Русь и Золотая Орда (XIII-XV вв.): последствия нашествия, система взаимоотношений русских княжеств с Ордой. Влияние ислама на русские земли.

Причины и начало создания единого русского государства в XIV в. Роль Ивана I Калиты и Дмитрия Донского в этом процессе.

Завершение объединения русских земель вокруг Москвы в XV-нач. XVI вв. Особенности русского государства при Иване III. Судебник 1497 года.

Поцесс формирования и сущность крепостного права (XV-XVII вв.).

Реформы “Избранной рады”. Опричнина. Итоги правления Ивана Грозного.

Внешняя политика Ивана Грозного и изменение геополитического положения России во второй половине XVI в.

Смутное время (кон. XVI-1613 г.): сущность, причины, основные события, итоги.

Земский собор 1613 г., избрание на царство Михаила Романова. Окончание польско-шведской интервенции (Столбовский мир и Деулинское перемирие). Расширение территории Русского государства в XVII в.

Усиление самодержавной власти и социальные конфликты середины XVII в.

Церковный раскол и народные движения второй половины XVII в. Выступление под руководством С. Разина.

Государственно-политическое реформирование России при Петре I.

Социальные изменения при Петре I. Переворот в русской культуре в первой четверти XVIII в.

Внешняя политика Петра I. Изменение геополитического положения России в первой четверти XVIII в.

Причины и сущность “эпохи дворцовых переворотов” (1725-1762 гг.). Социально-политические изменения в России в сер. XVIII в.

”Просвещенный абсолютизм” Екатерины II: реформы государственного управления, изменения в сословной политике. Выступление под руководством Е. Пугачева.

Внешняя политика России при Екатерине II. Европеизация русской культуры в последней четверти XVIII в.

Внутренняя и внешняя политика России при Павле I.

Попытки реформирования России при Александре I. Причины незавершенности реформ первой четверти XIX в.

Внешняя политика России в 1801-1814 гг. Отечественная война (1812 г.) и Венский конгресс (1815 г.).

Движение декабристов и его итоги. Конституционные проекты П. Пестеля и Н. Муравьева.

Основные направления внутренней политики Николая I. Социально-экономические изменения в сер. XIX в.

Внешняя политика России в сер. XIX в. Крымская война (1853-1856 гг.): причины, основные этапы, итоги.

Крестьянская реформа 1861 г.: причины, предпосылки, основные положения, результаты. Влияние отмены крепостного права на процесс модернизации России.

Создание системы местного самоуправления в России в 60-х-70-х гг. XIX в.: земская и городская реформы. Их влияние на процесс модернизации России.

Либеральные реформы 60-х-70-х гг. XIX в.: судебная, военная, образовательная. Их влияние на процесс модернизации России.

Изменение политического курса русского правительства в 80-90х гг. XIX в. Контрреформы Александра III и ее результаты.

Социально-экономическое развитие России в пореформенный период (60-90-е гг. XIX в.).

Реформы С. Ю. Витте и их результаты (90-е гг. XIX в.).

Консервативное направление в русской общественно-политической жизни XIX в.

Либеральное направление в русской общественно-политической жизни XIX в. (западники, славянофилы, земское движение).

Движение народников (60-70-е г. XIX в.) и его результаты.

Распространение марксизма в России (80-90-гг. XIX в.). Создание РСДРП и раскол социал-демократов на большевиков и меньшевиков.

Причины и основные события революции 1905-1907 гг. Манифест 17 октября 1905 г. и его последствия. Итоги первой русской революции.

Первый опыт парламентаризма в России: деятельность I, II и III Государственных Дум.

Основные политические партии России в начале XX в. (до 1917 г.): программы, социальная база, тактика.

Реформаторская деятельность П. А. Столыпина т ее результаты.

Участие России в Первой мировой войне. Назревание политического кризиса в стране в ходе войны.

Февральская революция 1917 г.: причины, предпосылки, основные события, итоги.

Двоевластие как историческая проблема. Внутренняя и внешняя политика Временного правительства. Политические кризисы в апреле-июле 1917 г.

Обострение национального кризиса в России осенью 1917 г. Победа восстания в Петрограде в октябре 1917 г. Второй съезд Советов, его решения.

Формирование советского государства в кон. 1917-сер. 1918 г. Конституция РСФСР 1918 г.

Гражданская война и интервенция в России: причины, основные политические противоборствующие силы, итоги.

”Военный коммунизм” как модель советского общества.

Распад Российской империи (кон. 1917-1917 гг.). Военно-политический союз советских республик в период Гражданской войны. Образование СССР: причины, предпосылки. Конституция СССР 1924 г.

Нэп как модель советского общества. Успехи и кризисы нэпа.

Форсированная индустриализация в СССР в годы первых пятилеток: причины, методы осуществления, итоги.

Коллективизация в СССР в годы довоенных пятилеток: причины, методы осуществления, итоги.

Расширение СССР в 20-30-е гг. Конституция СССР 1936 г.

Формирование тоталитарной системы в СССР в кон. 20-х-30-е гг. Политические репрессии довоенного периода.

Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны. Расширение границ СССР в 1939-1940 гг.

Основные периоды и крупнейшие сражения Великой Отечественной войны. Отношения СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции.

Изменения политической системы СССР в период Великой Отечественной войны. Советская экономика в годы войны. Потери советского народа в войне.

Реформирование политической системы СССР после смерти И. В. Сталина.

Экономические и социальные преобразования в СССР в 1953-1964 гг. Итоги и уроки “оттепели”.

Изменение геополитического положения СССР после Второй мировой войны. Основные направления внешней политики СССР в 1945-1963 гг.

Основные направления социально-экономического развития СССР в 1964-1985 гг. Экономическая реформа 1965 г. и ее результаты.

Изменения в политической системе СССР в 1964-1985 гг. Внешняя политика СССР в период разрядки напряженности.

Экономические и политические реформы в СССР в период перестройки (1985-1991 гг.).

Обострение межнациональных отношений в СССР в период перестройки. Распад СССР и его последствия.

”Новое политическое мышление” во внешней политике СССР в период перестройки, его результаты.

Социально-экономические реформы в России в 90-х гг. XX в., их результаты.

Политический кризис в России в 1993 г. Принятие Конституции РФ 1993 г.

Что изучает история?

Историю общества, историю отдельных стран и народов, общую картину мира, политэкономику, экономику, геральдику, нумизматику и т.д.

Объект истории: социально-экономическое, политическое, культурное развитие общества. Предмет истории: пути результаты противоречий, возникающих в ходе развития общества. Был конфликт или нет?

Подходы к изучению истории

Формационный

Формация - общественный строй или исторически определённый тип общества, основывающийся на конкретном способе производства.

Способы производства:

производительные силы (ПС): люди, с их умениями и навыками трудиться; средства производства (орудия труда- то,чем производят; предметы труда- то,на что направлен труд (Н: земля)

производственные отношения (ПО): отношения к собственности, к её передачи и распределению; отношения подчинённости.

ПС развиваются быстро, а ПО стабильны.

Способы производства - база, на которой основывается формация. Их развал может привести к революции. Формационный подход, как и термин “формация”, придумал Карл Маркс.

Марксовы формации

Архаичная (древняя, старая) или первичная.

В ней Маркс говорил, что происходит: человек научился присваивать то, что даёт природа. Это присваивающий вид хозяйства. Завершается первичная формация производящим хозяйством (люди стали заниматься производством). Оно облегчило жизнь человека.

Вторичная или экономическая.

Появление частной собственности, сначала в соседской общине. Натуральное, типичное хозяйство феодализма, переходит в товарное, которое сначала имело форму товарообмена. Появляется эксплуатация (крепостное право).

Третичная или коммунизм.

Маркс считал, чтобы освободить человека, нужно исключить частную собственность.

Формационный подход представляет историю как смену формаций или как восхождение человеческого общества от формации к формации.

Слабые стороны формационного подхода

Он учитывает только экономическую сторону в развитии истории.

ПС определяют законы общества и всегда двигаются вперёд, а ПО от них отстают. Чтобы ПО догнали ПС, нужна революция, т.е. скачок.

Он определяет жесткое деление общества на классы.

Этот подход не очень гуманен, т.к. он недооценивает все другие сферы жизни(Н: культуру),а вместе с тем и роль большинства слоёв общества, т.к. на первое место выдвигает только антагонистические классы.

Плюс подхода

систематизация.

Цивилизационный

Цивилизация- ступень общественного развития, основанная на определённом уровне материальной и духовной культуры (третья ступень в развитии общества, которая следует за варварством и дикостью); (филос. словарь) совокупность материальных и духовных достижений общества. Термин был основан в 18 веке французскими просветителями. Они считали, что общество должно основываться на разуме и справедливости (Н: естественные законы: неизменность, собственность можно передавать по наследству, исполнение обещания, закона (Хайек)). Они считали, что справедливости можно добиться только в обществе, где существует индивидуализированная, частная собственность. Для Хайека дикарь- человек, не имеющий частной собственности, а варвар- человек, не признающий индивидуализации собственности.

Просветители считали, что в цивилизованном обществе человек должен чувствовать себя свободно. Свобода каждого человека ограничивается свободой окружающих людей. Если государство будет следить за тем, чтобы свободы каждого не нарушались, тогда будет свобода в обществе, будет прогресс, общество всё время будет развиваться.

Тойнби говорил, что человеческое развитие можно представить в виде отдельных цивилизаций, каждая из которых что-то дала для дальнейшего развития.

Человечество не развивается по единым всемирно-историческим законам. В разное время в разных климатических зонах появляются, развиваются, исчезают отдельные человеческие общества. Они имеют свои закономерности развития.

Данилевский, Тойнби, Гумилев, Шпенглер, Сорокин. Арнольд Тойнби выделяет 2 типа чел общ-в:

примитивное общество

цивилизация

Примитивные общества:

короткий срок существования

небольшая территория и небольшое кол- во населения

существуют в стационарном состоянии

характерно сходство обычаев и традиций

небольшое разделение труда

примитивные языческие верования

отсутствие классов и государства.

Цивилизация: это единые организмы, все части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии.

Признаки цивилизации:

Существование системы ценностей (достижения культуры, науки, религия, идея).

Цивилизация как-то географически очерчена.

Существует 2 теории подхода:

Стадиальная. Изучение истории как единого процесса, разделённого на стадии (цивилизации).

Локальная. Каждая цивилизация ограничена территорией.

Плюсы подхода

Он акцентирует внимание на личности. Тем выше считается уровень цивилизации, чем больше может себя реализовать личность в рамках этой цивилизации.

Цив.подход позволяет рассмотреть исторический процесс во всем многообразии

открывает народу возможность не подгонять свою судьбу под заданные схемы

позволяет оценить вклад разных народов в развитие мирового сообщества

учитываются роль чел-ка, духовн, нравств, интеллект фактор общества

Минусы подхода

Цивилизация плохо систематизирует.

расплывчатость выделения критериев

трудно определить ментальность и дух развития чел-ка

Цивилизация (по цив. подходу) - это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-полит организации, культуре, эк-ке, и психолог чувство принадлежности к данному сообществу.

Культурологический

Культура - часть духовной жизни общества.

Данный подход основан на том, что некоторые разделяют (противопоставляют) цивилизацию и культуру.

Плюсы подхода

Цивилизация может иметь врага и быть разрушена, а культура не может иметь такого непосредственного врага.

Культура не имеет географически очерченных и временных границ.

Н: Изобрели колесо в эпоху неолита, и человек до сих пор им пользуется.

Культурные ценности только совершенствуются.

Минусы подхода

Он рассматривает культуру как отдельные достижения.

Другие подходы

Деполитизация (существует много партий)

Деидеологизация (много идеологий: коммунистическая, религиозная, либеральная и т.д.)

Исторический (явление нужно рассматривать в развитии, в контексте с другими явлениями, применительно к данному времени, когда явление происходит)

Гуманизм

Вопрос №5. Развитие государственности на Руси в первой половине X в. Внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав)

Развитие государственности Руси в первой половине Х в.

На протяжении первой половины Х в. киевские князья настойчиво и последовательно сплачивали в общем государстве племенные княжества восточных славян. Дело Олега, по свидетельству “Повести временных лет”, продолжил его преемник Игорь. Он опять присоединил к государству княжества уличичей и древлян, которые отпали, было после вести о кончине Олега. На 40 гг. Х в. произошла новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань. Игорь совершил два больших похода на Византию, что имели целью, как защиту южных рубежей, так и обеспечение выгод для русских торговых людей в Константинополе и других греческих городах. Большие и малые войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. В то же время они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, что ослабляло экономику государства. Главным же источником снабжения войска оружием, пищей, конями оставалось стягивание дани, которую князья стремились все время увеличивать. Особенно жестоким был сбор полюдья. Именно под воздействием своих дружинников князь Игорь, собрав один раз полюдье в земле древлян, вернулся туда, чтобы взыскать его во второй раз, за что был забит восставшими 944г. Со смертью Игоря закончился первый этап в развитии государственности на Руси. Единственный известный из летописи сын Игоря – Святослав был еще мальчиком, и на княжеский престол села его жена Ольга. Она жестоко придушила восстание древлян весной 945г., штурмом взяв их главный город Искоростень, забив древлянских князей и много воинов. В то же время княгиня, вероятно, поняла, что наступило время установить размер дани, в первую очередь полюдья, из зависимого населения, что она и сделала. Ольгой также были устроены опорные пункты центральной власти на местах, административная и судебная системы распространены на все подвластные Киеву земли племенных княжеств. Во времена Ольги перестраивался, украшался и укреплялся стольный град Руси. С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитию древнерусской государственности. Он ознаменовался визитом Ольги в Константинополь около 946г. Впервые в истории глава Древнерусского государства шел в Византию во главе мирного посольства. Результатом этого визита было крещение Ольги и заключения союзного русско-византийского соглашения.

Внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Олег Вещий (правил 878 - 912 или 922)

Правил за малолетнего Игоря (возможно сына Рюрика – отсюда династия «Рюриковичей»), возможно приходился ему дядей, по другим сведениям – дружинник Рюрика.

В 882 году Олег предпринял удачные походы на Смоленск и Любеч. После этого он по Днепру спустился к Киеву, где князьями были соплеменники Рюрика, варяги Аскольд и Дир. Олег заманил их к своим ладьям и, предъявив наследника Рюрика, малолетнего Игоря, приказал убить Аскольда и Дира. Таким образом Олег захватил Киев и перебрался туда с дружиной, объявив Киев столицей своих владений. Тем самым он объединил два основных центра восточных славян (северный и южный).

В течение следующих двадцати пяти лет деятельность Олега связана с расширением своей державы. Он подчинил Киеву древлян, северян, радимичей. Затем Олег воевал с самыми южными восточно-славянскими племенами уличей и тиверцев.

В 907 году Олег отправляется в большой военный поход к Константинополю (Царьграду). В походе, согласно «Повести временных лет», принимало участие 2000 ладей по 40 воинов в каждой. Византийский император Лев Философ отдал приказ закрыть ворота города и загородить цепями гавань. Однако Олег пошёл на штурм необычным способом - он повелел своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу. Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Главным результатом похода стало заключение торгового договора, обеспечившего свободу беспошлинной торговли русским купцам.

В 911 году Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. По сравнению с договором 907 года из него исчезло упоминание о беспошлинной торговле.

Игорь (правил 912 – 945)

В 914 году Игорь воевал с древлянами и возложил на них дань больше Олеговой.

В 915 году Игорь заключил мир с печенегами, которые впервые появились на Руси, проходя походом на Византию. Мир с печенегами долго не продержался, в 920 Игорь воевал с ними.

В 941 г. ходил на Византию. Поход сложился неудачно для Игоря, в морском бою русский флот был частично уничтожен греческим огнём. После набегов на византийские земли и ряда поражений Игорь в сентябре того же года вернулся домой. В 943 князь Игорь собрал новое войско с участием печенегов и повёл в поход на Дунай к северным границам Византийской империи. До военных столкновений дело на этот раз не дошло, Византия заключила мирный договор с Игорем, выплатив дань. На следующий год после похода Игоря император Роман прислал послов к Игорю восстановить мир. Прежде всего договор регулирует условия пребывания и торговли русских купцов в Византии, определяет точные суммы денежных штрафов за различные проступки, устанавливает суммы выкупа за пленников. Также там сформулировано положение о военной взаимопомощи между русским великим князем и византийскими царями.

В 945 г. пошел собирать с них дань и собрал больше чем обычно. На обратно пути он распустил дружину и отправился опять собирать дань. Древляне убили его, так как малочисленная дружина не смогла защитить его.

Ольга (правила 945 - 957)

Древляне после убийства Игоря прислали к его вдове Ольге сватов звать её замуж за своего князя Мала. Княгиня последовательно расправилась со старейшинами древлян, а затем Ольга отправилась к древлянам, сказала, что простила их, велела готовить тризну (поминки, поминальное угощение) по убитому Игорю. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. На следующий год отправилась в поход с малолетним Святославом, осаждала Корсунь (главный город древлян) в течение года, но те не сдавались. Тогда она попросила в качестве откупа голубей, те с радость согласились, но Ольга, подвязав к ним бумажки с серой, которые подожгли, выпустила их на волю, голуби полетели обратно и сгорел весь город. Историки считают, что летописец Нестор приукрасил события.

После расправы с древлянами Ольга стала править Киевской Русью до совершеннолетия Святослава, но и после этого она оставалась фактическим правителем, так как её сын большую часть времени отсутствовал в военных походах.

В 945 г. Ольга осуществила серьёзные преобразования в управлении княжеством - установила точный размер взимаемой в пользу Киева дани («полюдья») - «уроков» (или «оброков») и периодичность их сбора («уставы»). Подвластные Киеву земли оказались поделены на административные единицы, в каждой из которых был поставлен княжеский администратор («тиун»).

В 947 году Ольга отправилась в новгородские и псковские земли, устанавливая там оброки и дани, после чего вернулась к сыну Святославу в Киев. Ольга установила систему «погостов» - центров торговли и обмена, в которых более упорядоченно происходил сбор податей; затем по погостам стали строить храмы.

Следующим деянием Ольги, отмеченным в ПВЛ, является её крещение в 955 году в византийском Константинополе.

Святослав Игоревич (правил 945 - 972)

Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 году отца, великого князя Игоря, но самостоятельно правил примерно с 960 года. При Святославе Киевским государством в значительной мере правила его мать - княгиня Ольга, сначала из-за малолетства Святослава, затем из-за постоянного пребывания его в военных походах.

Поход в Поволжье

В 964 г. пошел на Хазар, пройдя «сквозь вятичей»

В 965 г. разбил хазар, взял города Белую Вежу (Саркел), Итиль и Семендер.

После этого пошел на Северный Кавказ, где одержал победу над Ясами (вероятно, нынешние осетины) и Касогами (черкесы, страна которых в X в. именовалась Касахиею).

В 966 г. вторично обложил вятичей данью. В. Н. Татищев объяснял это тем, что они, узнав, что русские войска двинулись к Дунаю восстали, и Святославу вновь пришлось подчинять их.

После этого, проникнув на Волгу, Святослав разорил земли камских болгар и Взял их город Болгар (Булгар).

Многие историки отмечают, что походы Святослава на хазар сильно изменили издревле сложившуюся в южных степях расстановку сил. На смену хазарам пришли не менее сильные враги – печенеги, т.к. хазары, взимая дань с некоторых славянских племен, сдерживали их натиск. После походов Святослава Хазарский Каганат распался.

Болгарские походы Святослава

В 967 году между Византией и Болгарским царством разгорелся конфликт, причину которого источники излагают по разному. В 967/968 византийский император Никифор Фока отправляет к Святославу посольство. Главе посольства Калокиру было передано 15 кентинариев золота (прим. 455 кг), чтобы направить русов в набег на Болгарию. Согласно наиболее распространённой версии, Византия хотела сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после победы над Хазарией могла обратить свой взгляд на крымские владения Византии. Калокир договорился со Святославом об антиболгарском союзе, но вместе с тем попросил помочь ему отнять у Никифора Фоки византийский престол. За это пообещал «великие, бесчисленные сокровища из казны государственной» и право на все завоёванные болгарские земли.

В 968 году Святослав вторгся в Болгарию и после войны с болгарами обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков».

К 968-969 гг. относится нападение на Киев печенегов. В ответ Святослав организовал второй поход против них, в ходе которого и был захвачен Итиль, а каганат окончательно разгромлен. Святослав с конной дружиной возвратился на защиту столицы и отогнал печенегов в степь.

Во время пребывания князя в Киеве скончалась его мать, княгиня Ольга, фактически правившая Русью в отсутствие сына. Святослав устраивает управление государством: сажает сына Ярополка на киевское княжение, Олега - на древлянское, Владимира - на новгородское. После этого Святослав осенью 969 года снова с войском пошёл на Болгарию.

Во второй половине X в. начинается более активное русско-византийское сближение. Идя на это, византийские императоры одновременно рассчитывали использовать русские дружины в войне со своими соседями. В то же время Святослав, пытаясь приблизить границы Руси и Византии, вел упорную войну с империей за Балканский полуостров. Византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы (968 г.). Планы византийцев на ослабление Руси не оправдались, Святослав одержал победу над болгарским царем Борисом. Поскольку этот исход был нежелателен для Византии, она начала борьбу с Русью. Силы византийцев превосходили по численности русские дружины. Второй поход (971 г.) оказался неудачным. Союзник Руси, царь Борис перешел на сторону Византии. Святослава, находившегося в Доростоле (на Дунае) окружает 100-тыс. войско византийского императора Иоанна Цимисхия. После трехмесячной осады греки вынудили Святослава принять бой под стенами крепости. Согласно летописи, именно в этой битве Святослав произнес ставшую крылатой фразу: «Не посрамим земли русской, но ляжем костями, ибо мертвые срама не имеют».

В 971 г. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всем своим вооружением, а Византия удовлетворялась обещанием не совершать нападений. Греки обязались снабдить продовольствием и пропустить корабли Святослава по Дунаю в море, чтобы те ушли на Русь. Восстанавливались торговые связи Руси и Византии, они вновь становились союзниками.

В 972 г. Святослав, возвращавшийся с Дуная по дороге в Киев, был убит печенегами у Днепровских порогов. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу для питья, окованную золотом, в знак уважения к противнику. По летописному преданию, считалось, что доблесть противника перейдет к тому, кто пьет из такой чаши – черепа.

Вопрос №6. Причины, процесс и значение принятия христианства на Руси---- Киевская Русь при Ярославе Мудром: внутренняя и внешняя политика, формирование феодальных отношений, развитие культуры.

1.Территория и население.

При Ярославе Мудром Древнерусское государство занимало территорию от Таманского полуострова до Северной Двины и от Днестра и верховьев Вислы до верховьев Волги и Дона. В середине ХII века Киевская Русь распалось на 14 княжеств. Отдельно от них находился Новгород, где была установлена республиканская форма правления. К началу ХIII века насчитывалось около 50 княжеств.

2. Социально-экономическое развитие

Период ХI-ХII веков в экономическом отношении можно охарактеризовать как период раннего феодализма. В ХI веке продолжается подъем экономики Киевской Руси. Он происходил на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития. Повсеместно распространяется пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской Руси сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост городов, на Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов. Городское население было представлено ремесленниками, которые селились в слободах по специальностям. В отличие от Западной Европы, городские ремесленники Киевской Руси не объединялись в цехи. Своего расцвета ремесленное производство достигло в ХI-ХIII веках, когда насчитывалось несколько десятков специальностей. В результате развития внешней торговли на Руси появились деньги; их чеканкой почти не занимались, а использовали арабские и византийские монеты из золота и серебра. Гораздо большее распространение имели серебряные и медные слитки, на которых ставились княжеские клейма с указанием веса. Так, с ХI века известна единица “гривна” – слиток серебра весом в один фунт, или примерно 400 г. Из “Русской правды” можно сделать вывод, что уже в ХI веке на Руси были достаточно развиты кредитные отношения. В тексте встречаются такие понятия, как “одолжение по службе”, “отдача денег в кредит”, “процент”, “торговля в кредит” и т.д. Основная масса населения Руси в ХI-ХII веках – свободные общинники (“люди”)– жила в сельских общинах и обязана была платить дань князю. Община имеет уже не родовой, а территориальный характер. “Людьми” называли как городское, так и сельское свободное население Древнерусского государства. Известны также такие категории населения, как смерды, закупы, рядовичи, изгои, челядь, холопы. Смерды – крестьяне, жившие на землях вотчинников (князей или бояр) и обязанные платить вотчиннику оброки и выполнять различные повинности (По другим данным, смердами называли свободных крестьян-общинников, обязанных платить дань князю). Закупы – категория зависимого населения; как правило, закупами становились разорившиеся общинники, получавшие от феодала участок земли и инвентарь. Кабальные закупы должны были в обмен на “купу” (помощь в натуральной форме или деньгами) работать в имении господина. Рядовичи – также слой лично зависимых людей, они служили феодалам по ряду (договору). Изгоями называли лиц, вышедших из своей социальной группы (крестьяне, ушедшие из общины, вольноотпущенные или выкупившиеся холопы и др). Рядовичи и изгои, а также закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде, а также сами не отвечали за некоторые преступления. Холопы и челядь представляли собой категории населения, по своему социальному положению близкие к рабам. Холопами становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопкой или холопом, а также добровольной продажи себя или своих детей в рабство. Дети холопов становились холопами. Они не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы для своих хозяев. Холопы были полностью бесправны. В ХII веке холопство усложняется: оно делится на полное (обельное) и неполное. Часто холопы занимали ответственные посты в княжеском управлении. Категории городского населения известны под следующими наименованиями: люди, мужи, гости (иностранные купцы), купцы, черные люди. Формируется княжеский домен – земли, которыми владеет князь. Из этих земель составлялись вотчины – наследственные земельные владения, которые князь давал своим дружинникам. Таким образом, в ХI веке начинает формироваться, наряду с княжеской, боярская вотчина. Княжеская власть также предоставляла местным правителям право на кормления – сбор дани с земель и городов. Со временем князья даровали крупным землевладельцам – боярам и церкви – право суда и другие важные полномочия в своем вотчинном хозяйстве. В этот же период появляются монастырские вотчины. Так на Руси формируется феодальное землевладение, а также население, обязанное платить подати своему господину. Возникает новая форма зависимости – личная. Основной формой экономической зависимости крестьян он землевладельцев был натуральный оброк. Княжеские и боярские вотчины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. В данный период каждый князь имел еще свою дружину. К концу ХII века она начинает называться двором; вместо слова “дружинник” появляется другое - “дворянин”. Постепенно начинает формироваться, наряду с вотчинным, поместное или условное землевладение. Князья, бояре, монастыри приглашали на службу младших княжеских и боярских детей, разорившихся феодалов. Из таких “служилых людей” начал формироваться слой поместного дворянства. По отношению к крестьянам они имели те же права, что и феодалы. За выполнение службы землевладельцы давали им участки земли – условное владение на период службы собственнику земли. После окончание срока службы поместье могло быть отобрано.

3. Политический строй

Русь при Ярославе Мудром

После смерти Владимира Святого (1015 г.) начались междоусобицы его сыновей. В результате их киевский престол в 1019 году занял Ярослав, бывший в Новгороде наместником великого князя Киевского. При Ярославе Мудром (1019-1054) началось, а при его сыновьях продолжилась запись норм обычного русского права (с добавлением позднейших княжеских законодательных постановлений), которая образовала впоследствии юридический сборник “Русская правда”. Под этим общим названием известны три памятника: «Краткая», «Пространная» и «Сокращенная Правда». «Краткая Правда» делится на «Правду Ярослава» (около 1016 г.) и «Правду Ярославичей» (вторая половина ХI в.). Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты нового, феодального уклада и старого, родоплеменного. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Князя окружала дружина, с которой он советовался по основным вопросам. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет, “думу”, князя, стали именоваться боярами. У них также формируется своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины “отроки”, “чадь”, “гриди”. Если старшие дружинники выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей) , вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Княжеская дружина, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов. Наряду с дружинниками сохраняло свое значение и народное ополчение – “вои”, в чем проявлялись пережитки феодального строя. В ХI веке сохранялось также вече. Народные старейшины – “старцы градские” – участвовали в княжеской думе. Но в то же время летописи отразили падение роли вече в общественной жизни: его упоминание как правило связывалось с экстраординарными ситуациями. Внешнеполитические связи княжеского дома были скреплены брачными союзами с правителями Польши, Франции, Венгрии, скандинавских стран. Русь успешно боролась с притязаниями Византии на господство в Северном Причерноморье и Поднепровье, а также с притязаниями кочевников: печенегов, тюрков, половцев. Ярослав поставил митрополитом русского священника Илариона.

5. Культура Руси.

Формирование русской культуры, как и во всем средневековом мире, происходило в рамках городской и сельской общин. Складывание национального самосознания на основе христианства изменяло роль и функции древнерусских городов. Они становятся центрами культурной общности. Мир городской культуры становится более сложным: заимствуются элементы византийского образа жизни. По сравнению с сельским обществом с его изолированностью от внешнего мира, городское общество было более информировано. Начинается строительство монастырей, при их помощи получила распространение письменная культура. Для русской культуры данного периода характерны следующие черты: - общая замедленность темпов развития, традиционализм, консерватизм. Медленно совершенствуются производительные силы, господствует натуральное хозяйство, консервирующее уровень общественных отношений; - сосуществование двух форм религий (двоеверие) – языческой и христианской – налагало печать противоречивости и двойственности на всю русскую культуру; - русская культура формировалась и развивалась в общем русле европейской культуры, что объясняется интенсивными политическими, экономическими и культурными контактами, а также однотипностью социально-экономических процессов и общностью христианской религии. Формируясь в раннем средневековье, русская культура возникла как христианская православная. Это совершенно особый тип культуры, хотя в нём прослеживаются черты, родственные христианской культуре Запада. Русь оказалась, по сути, единственной европейской страной, наследовавшей православную византийскую традицию, однако молодость государства, его своеобразная история, изоляция от мира на два века, падение Византии в середине ХV века по-особому скорректировали великое наследие. В русской культуре прослеживается опережающее развитие тех областей творчества, которые строятся на ярком образном ряде – живопись, архитектура, музыка, фольклор. Устоявшиеся православные формы старой византийской культуры наполнились новыми образами, эмоциями, утратив при этом суховатость глубинного интеллектуального наследия. Начиная с ХI века, широкое распространение получает в городах Руси летописание. Появились первые известные нам русские книги: Вла-димир Мономах пишет “Поучение”, митрополит Илларион – “Слово о законе и благодати”, Нестор создаёт “Повесть временных лет”, получившую мировую известность. Современник летописца Нестора Даниил совершает путешествие в Палестину. Он оставил описание своего хождения – первое на Руси географическое произведение. “Хождение в Святую землю игумена Даниила” уже в те времена было переведено на французский, немецкий и греческий языки. В ХII веке появляется гениальный памятник древнерусской литературы “Слово о полку Игореве”, пронизанный идеей необходимости единения, - особенно единения княжеского, сплочения военного и прекращения усобиц. Период со второй четверти ХII века по 1237 год (год нашествия Батыя) был периодом интенсивного становления жанровых и идейных особенностей русской литературы на всём обширном пространстве Русской земли. Летописец Нестор поведал о создании на Руси, в Киеве, первой государственной библиотеки на Руси. Это событие произошло в 1037 году. Киевский князь Владимир заботился об учении и отдавал детей “лучших людей” в книжное обучение. Ярослав также приказал собрать 300 детей и “учить книгам их”. Это были школы высшего типа – своего рода университеты. Они давали знания по философии, риторике, грамматике. В Киеве существовала и женская школа, где обучали грамоте, ремёслам, пению. При соборах в Новгороде, Чернигове, Суздале, Полоцке, Смоленске, Рязани, Ростове и Владимире появляются библиотеки и мастерские по переписке книг. В пору превращения христианства в государственную религию Русь уже обладала развитым искусством архитектуры, имевшим глубокие исторические корни. Однако традиционного деревянного зодчества, сложившегося во времена язычества, оказалось недостаточно при феодальном строе и господстве христианской религии. Новым идеологическим задачам более отвечала каменная монументальная культовая архитектура. Культовая архитектура, как и новая религия, пришла из Византии, бывшей в Х-ХI вв. наиболее передовой страной Европы. Таким образом, в создании своей новой художественной культуры Русь обратилась к самому совершенному европейскому источнику. Каменное зодчество меняет облик древнерусских городов. Они укрепляются каменными стенами с наблюдательными башнями и мощными въездными воротами (например, Золотые ворота в Киеве 1037 г.). В городах появляется уличная застройка. Но славу русским городам создаёт именно культовая архитектура. Расцвет древнерусской архитектуры приходится на время княжение Ярослава Мудрого. Задуманное им грандиозное строительство необходимо воспринимать в русле великокняжеской политической программы, направленной на укрепление государственности и власти. В 1037 г., согласно Киевской летописи, начинает возводиться Софийский собор, задуманный как главный христианский и великокняжеский храм на Руси. Киевская София в идеологическом, религиозном и художественном отношении соперничала с Софией Константинопольской. Киевский Софийский собор был воспринят как образец храмового строительства в других русских землях. Подобные ему соборы были созданы в крупных центрах Киевской Руси – Полоцке, Новгороде, Чернигове. Они имели свои архитектурно-художественные особенности, но их объединяло характерное для культового строительства выражение величия и силы, грандиозности и торжественности. Во второй половине ХI-ХII вв. храмов, подобных Софийским, на Руси уже не возводят. Отдаётся предпочтение сооружению княжеских монастырей, в которых храмы меньше и проще. Строителями монастырей и соборов были, по преимуществу, уже русские мастера, поэтому при сохранении единых принципов возведения культового сооружения появляются местные традиции зодчества. Первоначально различия касались деталей декора, но к концу ХII в. они стали столь значительны, что послужили основой сложения древнерусских архитектурных школ. Особой суровостью отличалась новгородская архитектура. Лаконизм, суровая простота свойственны Георгиевскому собору Юрьева монастыря в Новгороде (1119 г.). Сохранилось имя мастера собора – Пётр. Единство конструкции и декоративного убранства, органичная целостность, столь характерная для ХI в., сохраняется в архитектуре и ХII в. Решительные изменения в новгородском зодчестве появляются во второй половине ХII в. Храмы становятся более компактными, небольшими, однокупольными, одноапсидными, однако они по-прежнему монументальны и величественны. Появление этих церквей связано с повышением в жизни городов роли торгово-ремесленных слоёв населения, которое постепенно превращается во внушительную политическую силу. Горожане стали не только исполнителями, но и заказчиками архитектурных сооружений. В строительстве посадских храмов зодчие руководствовались не столько каноном, сколько природным чутьём, поэтому в них наиболее полно воплотились художественные идеалы народа. Самые знаменитые новгородские храмы этого периода – храм Спаса Преображения на Нередице (1198 г.) и храм Параскевы Пятницы (1207 г.). Большинство подобных им церквей отличается простотой внешнего облика, декор скуп, конструкция ясна. В них скрыто живёт древний прообраз – деревянный сруб-четверик. Одной из самых ярких архитектурных школ ХII. и первой половины ХIII вв. была Владимиро-Суздальская школа. От начала и до конца своего развития она связана с высокой идеей объединения русских земель, выдвинутой владимирскими князьями и поддержанной горожанами, дворянами и церковью. Архитектура переживает свой стремительный взлёт при Андрее Боголюбском, когда столица переносится во Владимир. Владимир во всём соперничает с Киевом, как некогда последний – с Константинополем. Возводятся Золотые ворота (1164 г.) с огромной торжественной аркой проезда и надворной церковью – своеобразная триумфальная арка. В 10 километрах от города была построена великокняжеская резиденция Боголюбово, которая представляла собой не только сильную крепость, но и роскошный дворцовый ансамбль. Самым замечательным памятником времени Андрея Боголюбского является церковь Покрова на Нерли (1165 г.). Церковь была посвящена неизвестному в Византии празднику Покрова Богородицы, введённому Боголюбским без позволения киевского митрополита. Строительством храма Покрова Богородицы утверждалась в присущих средневековью аллегорических образах идея божественного покровительства Владимирской земле и исключительных прав “богоизбранного” князя Андрея. Выразительную черту владимиро-суздальского зодчества составляет применение скульптуры в оформлении фасадов. Скульптурные украшения церкви Покрова немногочисленны, но удивительно гармоничны. Над порталами в полукружных закромах помещены одинаковые по сюжету рельефы. Выше всех восседает библейский царь-объединитель Давид, окружённый львами и грифонами, ниже протянулась цепочка женских масок. В символах Покровской церкви нетрудно угадать идеи объединения русских земель и заступничество Богоматери. Одним из важнейших элементов внутреннего убранства древнерусского храма была икона. До появления иконостаса (XV век) иконы размещались на стенах, столбах, архитраве алтарной преграды. Первоначально древнерусская икона была теснейшим образом связана с византийской иконописью: последняя определяла основные иконографические типы и стилистику изображения. Однако, уже с ХI века начинается выстраиваться русская иконопись. Основными школами были Новгород, Псков и Москва. Древнейшие русские иконы, датируемые ХI веком, происходят из Новгорода. Одно из ранних произведений – икона Петра и Павла (середина ХI века). Большое распространение в древнерусской иконописи получает тема Богоматери с младенцем. Лирическая трактовка характерна для изображения Богоматери с младенцем типа Умиление (икона Владимирской Богоматери, икона “Богоматерь Умиление” из Старой Руссы). Таким образом, с конца ХI века формируется новая социокультурная ситуация, связанная с распадом государства на множество самостоятельных земель и княжеств. Этот процесс не приостановил развитие культуры. С появлением новых культурных центров становились более заметными локальные особенности в культуре различных земель, обусловленные их социально-экономическими политическим развитием, направлением и характером их культурных связей, влиянием местных традиций. Наличие множественности художественных школ не свидетельствовало о распаде древнерусской народности. Идея единства русской земли продолжала оставаться одной из ведущих, что нашло отражение в памятниках культуры.

Почему этот период называют периодом расцвета?

была упорядочена система управления страной, т.е. оформлена политическая структура Киевской Руси

формируются экономические связи в гос-ве

была создана законодательная база гос-ва

была упорядочена социальная структура гос-ва

была сформирована единая национальная идея (христианство)

Полит структура: КР представляла из себя военно-феод. монархию: власть становится наследуемой, привилегированное сословие - военно-служилую знать, кот за службу получает земли, населенные кр-ми, т.е. начинают формироваться феод. отн-я. Киевский князь явл. главой всех ветвей власти. Власть наследуется по родовому принципу. При князе существует боярская дума - это совещат. орган, кот состоял в основном из старшей дружины князя. Дружина состояла из 2 частей: Старшая дружина (более опытные, кто за службу получал земли с правом наследования, впоследствии - бояре), младшая дружина, жила при князе, и князь делился с ней доходами, отдавая 1/3. На этом этапе ликвидируется институт местного княжения и на местах сидят наместники князя. Формируется чин апп-т. Вместе с тем власть князя была не так сильна, т.к:

Были усобицы за престол м/д родственниками

боярская дума имела право вето на решение князя.

старшая дружина была самостоятельной, имела свои земли, свою дружину

Законодательной основой Киевской Руси являлась «Русская Правда», основоположником которойй является Ярослав Мудрый.

Экономика КР:

Основу эк жизни КР сост с/х

КР активно занимается внешн. торговлей

продолжает сохранять свою значимость другие виды хоз деят-ти (охота, рыбалка, собир-во, бортничество)

получают развитие феод. отн-я. Но на этом этапе они не были развиты, т.к. военно-феод. знать основной источник доходов видела не в земле, а в воен-торг походе, и в КР % зависимого населения был весьма незначителен.

Соц структура. В соответствии с РП в КР выделяется 3 категории населения:

люди служилые (привилегированное сословие, старш. дружинники)

люди (свободные жены городск. или сельской общины)

черные люди (полностью зависимые, полузавис.)

На этом этапе происходит крещение Руси….

Внеш. Политика, борьба за независимость.

В 9 веке в Днепровско-Донском междуречье появились печенеги,сразу заявив о себе как об активной военно-политической силе. Они воевали с мадьярами, хазарами и Русью. Постоянные набеги на территорию русских народами из вне приносили разорение и грабежи. Первое столкн. русских с печенегами было в 915 после чего был заключен мир. В 944г князь Игорь привлек их для совм. похода на Византию, но те были продажны -итог -в 971г Игорь был ими убит. До 1019 г. печенеги грабили Русь пока Ярослав Мудрый не нанес им поражение. позже те стали вассалами Руси. В 9 веке из степей Прииртышья и Вост.Казахстана пришли половцы. Русским приходилось много воевать с ними. В нач.12века В.Мономах нанес им поражение. В дальнейшем русские и половцы выступали против монголо-татаров.

В 1030 г. Ярослав основал неподалеку от Чудского озера город Юрьев (ныне г.Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. В 1036 г. Ярослав разбил возле Киева печенегов и построил на этом месте Софийский собор. При Ярославе, который был назван Мудрым за свою деятельность, Киев превратился в один из крупнейших городов Европы. Помимо Софийского Собора Ярослав также соорудил в Киеве золотые ворота, которые стали парадным въездом в столицу Древней Руси. Ярослав открыл школы, создал библиотеку, пригласил из Европы деятелей культуры и мастеров. Ярослав начал составление свода законов – «Русскую Правду», которую продолжили его сыновья и внук Владимир Мономах. Были укреплены международные связи с такими странами, как Швеция, Франция, Норвегия, Польша и Византия. Во время правления Ярослава Мудрого на Руси утвердились феодальные производственные отношения. Складывание феодальных отношений – процесс длительный и сложный. В результате него образовались два основных класса феодального общества – феодалы и феодально-зависимое крестьянство. Главным богатством и основным средством дохода в те времена была земля, которая находилась в руках феодалов. Крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями, получая от феодала участок земли на тех или иных условиях вплоть до наследственного пользования. В отличие от рабов крестьяне имели собственные орудия труда, скот, дом. Поскольку феодал мог заставить работника трудиться на себя только с помощью внеэкономического принуждения, существовала личная зависимость крестьянина от феодала, степень которой была различной – от легкого оброчно-денежного обязательства до крепостной неволи. За землю, которую получал крестьянин, он был обязан работать на своего феодала часть своего рабочего времени и отдавать ему часть своего урожая. Это была земельная рента, которая могла быть отработочной (барщина), натуральной (продуктами) или денежной (оброк).

Византия, как и Киевская Русь, занимала серединное положение между Востоком и Западом. Она была ближе к Руси и, соответственно, являлась более выгодным партнёром, чем Рим.

Византийский вариант христианства предполагал относительную независимость государственной власти от церкви, в то время как латинский вариант означал бы подчинение Папе Римскому.

Византийский обряд предполагал возможность богослужения на местных языках, в то время как латинский только на латыни.

Визант. обряд приняли ещё в 9 в. приняли близкие нам болгарские племена, многие русские были знакомы с этой религией

Визант. Обряд был более пышным и красивым, чем латинский обряд.

Неудача языческой реформы. Одной из первых на Руси Ольга приняла тайное крещение в 959г. Князь Владимир, воцарившись на киевском престоле, почувствовал необходимость идеологического объединения русичей на основе одной религии. В 980 году была попытка реформирования язычества, введение культа Перуна, как официального культа. В Киеве на горе был установлен Пантеон из 6 богов. Главенствующее положение Перуна подчеркивалось его серебр. Головой и золотыми усами. Реформа не удалась и кн. Владимир решает принять единобожие, чтобы действовала схема: 1 бог на небе, 1 великий князь на Руси. В 988 г. при Владимире 1 в качестве государственной религии было принято христианство.

Общепризнанной датой принятия христианства стал 988 год. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в Корсуни (по легенде)– центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия 2 с мятежом полководца Варды-Фоки. Император победил но не выполнил своего обязательства – отдать за Владимира свою дочь Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение “варвара”, которого давно привлекала греческая вера. Однако скорее всего это произошло (считают историки) в Киеве или Высилёве (987 или 988 г.)

Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения. Процесс христианизации затянулся. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Пласты народного языческого сознания были настолько мощны, что христианство восприняло и приспособило некоторые его черты. Культ богов сменился культом святых с прежними «языческими функциями». Где-то христианство принимали по доброй воле, но на большеё территории Руси под принуждением. Ещё долго многие продолжали молиться языческим богам. Сложилась ситуация двоеверия.

Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначенный константинопольским патриархом. Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви – “десятину”.

Последствия:

Объединение славянских земель на единой духовн. основе

приобщение к зап-евр и визант. культурным и христ. традициям и традициям вообще

гуманизация нравств. отношений

влияние на экономику (рост междунар торговли, развитие и совершенствование с/х произв.)

толчок развития культуры

появление каменной архитектуры

интенсивно развивается ИЗО

литерат. традиции (появл. письменности)

оформление культа власти

рабская психология, произошло превращение церкви в идеологический инструмент государства

мистическое восприятие христианства

Значение:

Русь вместе с христианством впитала традиции иудео-христианской культуры. Принятие христианства дало толчок культурному развитию Руси: распространение грамоты (кириллицы, как славянской грамоты), развитие арх-ры, иконописи, древ. Ремёсел.

Христианство способствовало гуманизации нравов, отказу от дикости и варварства.

Русь стала восприниматься на международной арене как равноправный субъект международного права.

Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси.

Принятие христианства укрепляло гос. власть и территориальное единство Киевской Руси.

Но имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились.

Наконец принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, а через нее - античной.

Причины, предпосылки и результаты феодальной раздробленности на Руси. Роль Владимира Мономаха в сохранении единства Киевской Руси

Со второй трети XII в до конца XV в на Руси длился период феодальной раздробленности.

Начало распада единого государства

Тенденция к разобщенности русских земель обнаружилась после смерти Ярослава (1054). Произошел раздел территории между его пятью сыновьями и внуком. Однако это не предотвратило столкновений между потомками великого князя. Период их мирного совладения Русской землей длился с 1054 по 1072 г. Каждый из них стремился обрести самостоятельность и быть независимым от великокняжеской власти. При этом они пользовались поддержкой местного боярства, которое не хотело делиться своими доходами с Киевским князем. Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси. Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения политических и экономических сил. Общая политическая ситуация обострялась в связи с новой внешнеполитической опасностью: место печенегов заняла новая волна половцев. Со второй половины ХI века они совершают набеги на Русь. Но в отношениях их с Русью были долгие периоды мирных отношений. Русские князья и половецкие ханы нередко совершали династические браки между своими сыновьями и дочерьми. В борьбе друг с другом князья нередко обращались к помощи половцев. Вмешательство половцев во внутренние дела Руси способствовало дезорганизации политической жизни.

К 90-м годам ХI века на Руси образовались три враждующие группировки: в Киеве – во главе со Святополком, в Чернигове – во главе с Владимиром Мономахом, в Тмутаракани – во главе с Олегом. В 1093 году объединенные киевско-черниговско-переяславские войска потерпели поражение от половцев, которые нанесли огромный ущерб Руси. Этой ситуацией воспользовался Олег, заключивший союз с половцами и начавший новую междоусобицу, в которую были втянуты все русские земли. В 1097 году в городе Любече состоялся первый съезд внуков Ярослава, на котором было принято решение, последствия которого обнаружились уже в ХII веке. С одной стороны, было выражено стремление прекратить все войны, с другой – фиксировалось обособление разных частей Руси под властью представителей разных династических линий Рюриковичей и в дальнейшем рассматривалась как юридическое обоснование раздробленности прежде единого государства на отдельные земли (“каждо да держит отчину свою”). Остановить усобицы решения съезда в Любече не смогли. В то же время Любечский съезд положил начало объединению русских военных сил против половцев.

Русь при Владимире Мономахе

В 1113 году в результате восстания в Киеве на киевский стол был приглашен Владимир Мономах (1113-1125), который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Святополке и был известен, прежде всего, благодаря военным походам и победам над половцами. Всего же, по собственным подсчетам, он совершил 83 военных похода по Руси, Европе и половецким степям. Одной из главных целей Мономаха являлось объединение сил всех русских князей на борьбу с половцами. Многократными походами против них он достиг того, что половецкая опасность на время ослабла.

Заняв киевский стол, Владимир Мономах стал последовательно восстанавливать утраченные в усобицах государственные полномочия великого князя. Его «Устав», введенный в действие в 1113 году, дополнил “Русскую правду” в сфере регулирования социальных отношений. В период княжения Мономаха составлялся наиболее полный свод русских законов – «Пространная Русская Правда», включавшая в себя грамоту Ярослава новгородцам 1015 г., «Правду Ярославичей» и «Устав» Владимира Мономаха. В “Уставе” было регламентировано положение холопов, закупов и др, упорядочена система взимания процентов ростовщиками. Появились новые статьи о защите собственности. Новый закон строже регламентировал княжескую долю штрафа, чтобы княжеские сборщики не могли злоупотреблять своей властью. Здесь многократно повторяется слово “господин”, которое в равной степени могло относиться как к князю, так и к любому феодалу вообще. Составитель закона стремится оградить не только княжеский домен, но и боярскую вотчину. После Ярослава Мудрого Владимир Мономах был первым князем, которому удалось восстановить единство Киевской Руси: он удерживал в повиновении своих братьев, непокорных великий князь наказывал лишением уделов. В то же время Древнерусское государство уже не могло существовать в том виде, в котором она была при Ярославе Мудром. В целях укрепления власти он передал своим сыновьям княжеские столы в важнейших политических центрах: Новгороде, Переяславле, Смоленске, Суздале, Владимире-Волынском, требуя полного подчинения себе от представителей других княжеских родов. Князья других ветвей были настоящими вассалами Владимира Мономаха.

В то же время Владимир Мономах не стал вносить изменения в систему наследственных уделов. Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо было представлено в “Поучении”, где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Он призывал сохранять самостоятельность княжений, но в то же время помнить об общерусском единстве и выполнять договоры по борьбе с половцами. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране беззакония и “неправды”, правосудие вершить “по правде”. Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности князя перед подданными. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру.

В 1125 году киевский стол занял сын Мономаха Мстислав Великий. Его смерть (1132) подвела черту под эпохой великих киевских государей. Начался период феодальной раздробленности. В связи с развитием княжеского домена складывается дворцово-вотчинная система управления. Ее возглавлял огнищанин, который занимался двором (отроками) князя, домашним хозяйством и финансами. Огнищанину подчинялся штат слуг (тиунов), ведавших различными отраслями вотчинного управления. Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и от лично зависимых от князя по договору – рядовичей, а также холопов, челяди. Со временем князья по согласованию с вече поручают этим агентом вотчинного управления выполнение государственных исполнительных и судебных функций. Формируется два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины являются одновременно государственными должностями в пределах каждого княжества, земли, удела.

Факторы распада единого государства

Среди факторов, вызвавших распад Древнерусского государства, можно выделить следующие:

Экономические

Сложившаяся к тому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.

Социальные

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Центральная власть не могла содействовать боярству в решении локальных проблем.