Мода и стиль. Красота и здоровье. Дом. Он и ты

Что такое теория стратификации. Понятие, происхождение, теории социальной стратификации

Все социологи признают, что в обществе широко распространено неравенство, те есть общество жестко стратифицировано. Однако в вопросе: в чем заключаются причины и сущность стратификации, даются различные ответы и зачастую прямо противоположные.

Таким образом, существует большое количество теорий социальной стратификации.

1. Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Э. Дюркгеймом . Это – Функционалистская теория социальной стратификации (Э. Дюркгейм, Талкот Парсонс, Кингсли Дэвис, Уилбер Мур ).

Это учение выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствии обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.

В работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются наиболее важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения. Другое общество считает социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества – закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовывать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. И чем функция важнее, тем больше привилегий и ответственности у человека, который ее выполняет (отсюда навысшее положение в традиционных обществах занимают представители религиозного культа).

Важность функций различается в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Например, в СССР секретарь горкома комсомола – это была очень престижная и важная должность,
в это же время в других странах мира такой должности вообще не существовало.

Однако некоторые функции являются основными для всех обществ. К ним относится религия, управление, а в более сложных – технология.

Функционалисты используют понятие «заменяемости функций». Трудно заменяемые функции являются наиболее престижными и привилегированными. Например космонавт – очень престижная и высокооплачиваемая профессия, поскольку требует очень сложного трудоемкого обучения и тренировки, соответственно эти люди трудно заменяемы. В то время как профессия уборщика не требует никакой подготовки, эти люди легко заменяемы, и соответственно профессия низкооплачиваема и не престижна. Таким образом, по мнению К. Девиса и У. Мура, общество должно предоставлять специалистам высокого технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении.

2. Наиболее известной и противоречивой является марксистская теория социальной стратификации (теория экономического детерминизма ).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации.

Маркс делит историю человеческого общества на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров. О н назвал это способом производства: рабовладельческий период (способ производства: труд рабов); период феодализма (сельское хозяйство); период капитализма (наемный труд).

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Экономическая организация по Марксу – основной аспект жизни общества. В неё входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства. И, согласно теории Маркса, стратификация связана с понятием «Частная собственность» . Это частная собственность на средства производства, которая позволяет эксплуатировать чужой труд. Тогда по экономическому признаку (наличие частной собственности) люди делятся на классы. Класс, имеющий собственность, контролирует и определяет общественные отношения.

Господствующий класс владеет средствами производства (капиталом, фабриками, сырьем) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс осуществляет судьбу тех, кто на него работает, а представители этого класса занимают наивысшее общественное положение.

3. Теория Макса Вебера

Макс Вебер, в отличие от Маркса, не считал организацию экономики основой стратификации. Он выделил три основных компонента неравенства, которые считал взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми:

1). Имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата. Богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, акций и ценных бумаг. Вебер указал, что представители разных социальных классов – крестьяне, рабочие, торговцы и т.д. изначально имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров благодаря наличию имущества определенного оценочного уровня.

2). Престиж . Группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж. Вебер ввел понятие статусных групп. Члены статусных групп ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, пьют одинаковые напитки и т.д. Причем статусные группы существуют во всех классах.

Престиж важен не менее богатства и может совершенно от него не зависеть. Например, профессора университетов, государственные служащие имеют более высокий престиж, чем торговцы рынков или крупье в казино или «новые русские», которые имеют во много раз больше денег.

3). Власть . Вебер отметил, что помимо денег и престижа в системе стратификации немалую роль играет власть, имеющая политический характер. Здесь подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику, даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Политические партии и группы, объединенные общими интересами, формируют систему власти в обществе, и принадлежность к властной группе не в последнюю очередь определяет положение человека в стратификационной системе.

4. Теория стратификации Ллойда Уорнера

Американский социолог Ллойд Уорнер создал так называемую репутационную теорию стратификации . Он осуществил исследование небольшого американского городка и построил свою теорию на основе высказываний жителей этого городка друг о друге.

Согласно его теории существует три критерии определения статуса человека: 1) Престиж профессии. 2) Уровень дохода в год, а также собственность, которой обладает этот человек. 3) Образование – уровень и место получения.

Все общество делится на три слоя – высший, средний, низший, которые, в свою очередь, делятся каждый на две категории.

1). Высший класс.

а) Высший высший класс . (Знатное происхождение – богатство не в первом поколении; собственность более чем на 1 миллион $; престижная частная школа; престижный университет). Сюда относятся управляющие общенациональными корпорациями и банками, владельцы престижных фирм, высшие военные и государственные чины, архиепископы.

б) Нижний высший класс . (Чаще всего это нувориши – люди, разбогатевшие в первом поколении. Они могут не иметь престижного образования и не явялются выходцами из аристократических семей. Это люди шоу-бизнеса, разбогатевние на биржевой игре и т.д. Им свойственно выставлять напоказ свое богатство).

2). Средний класс .

а) Высший средний класс . (Высокообразованные лица, занятые интеллектуальным трудом – профессора вузов, учителя, ученые; деловые люди, имеющие высокие доходы – врачи, юристы, владельцы средних фирм).

б) Нижний средний класс . («Беловоротничковая» интеллигенция: канцелярские служащие, секретари, кассиры, делопроизводители).

3). Низший класс.

а) Высший низший класс (рабочий класс). (Характерный признак – физическая работа – монотонная, скучная, неинтересная, для которой не нужно образования – заводские рабочие и прочие работники физического труда).

б) Нижний низший класс . (Люди работающие «на хозяина» – домашняя прислуга, посудомойки, садовники, привратники, дворники
и т.д. А также «андер-класс» (маргинальные элементы) нищие, бродяги, проститутки, торговцы наркотиками).

Фундамент теории социальной стратификации были заложены К. Марксом и М. Вебером. Сама же теория была разработана на початку40-ых годах XX в. американскими социологами П. Сорокиным, Т. Парсонсом, Е. Шилз и другими учеными, которые считали, что между социальными слоями существуют существенные различия, проявляющиеся в характере собственности, которой они владеют, уровне доходов, престиже, авторитете, льготах, объему власти.

Срок стратификация (с лат. Stratum - слой, слой, facere - делать) был введен П. Сорокиным для обозначения социального неравенства.

Как уже было сказано, в марксизме основой стратификации является исключительно экономический фактор, М. Вебер усовершенствовал эту систему и добавил еще два фактора - социальный престиж и власть (принадлежность к политическим партиям).

Одной из наиболее разработанных концепций социальной стратификации является функционалистская (Т. Парсонс, Э. Шилзта др.), Согласно которой стратификационная система общества представляет собой дифференциацию социальных ролей и позиций и является объективной потребностью любого развитого общества. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой - является результатом действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивают сложную социальное неравенство.

В теории социального действия Т. Парсонс пытается разработать универсальные критерии социальной стратификации :

"качество", то есть предоставление индивиду определенной характеристики, позиции (например, ответственность, компетентность и др.);

"выполнения", то есть оценка деятельности индивида по сравнению с деятельностью других людей;

"владения" материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.

Отдельное концепцию социальной стратификации разработал П. Сорокин. По определению этого ученого, социальная стратификация - это дифференциация населения на классы и слои в иерархической построении. ее основа и сущность заключаются в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии определенных социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации, считает П. Сорокин, разнообразны и многочисленны, однако их многообразие сводится к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они тесно переплетены: люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот.

Социальная стратификация, согласно П. Сорокину, является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах и продолжает существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях "социальных уравнителей" - везде, где существует любая организованная социальная группа, утверждает ученый. Однако она отличается качественно и количественно. Количественный аспект социальной стратификации в ее основных формах предполагает высоту и профиль "социального дома" (расстояние от его основания до вершины, крутизна и пологость склонов социальной пирамиды и т.д.). Предметом анализа является внутренняя структура социального конуса, его целостность, внутренняя организация.

Подытоживая анализ основных концепций социального неравенства можно сделать вывод, что:

Социально стратификация - это социальный процесс, в ходе которого социальные слои оказываются неравными между собой и отличаются по правам, льготами, авторитетом, престижем.

Таким образом, социальная стратификация означает и процесс расслоения общества на слои, равны между собой и именно это расслоение. Социально неравные слои принято называть казнями.

Казнь - социальный слой индивидов, различающихся по своему положению в социальной иерархии общества.

Следует отметить, что казни существуют в любом обществе, где есть социальное неравенство. Поэтому существование казней в СССР свидетельствовало о наличии в нем социального неравенства. Правда, границы между казням и определить иногда бывает очень сложно, и, как правило, тем сложнее, чем больше казней в обществе существует.

За годы существования теории социальной стратификации были предприняты попытки разработать общую стратификационного модель общества.

Опираясь на научные исследования своих предшественников, современный американский социолог Э. Гидденс, выделил такие системы стратификации как рабство, касты, сословия и классы .

Рабство - наиболее выраженная форма неравенства, когда некоторые индивиды буквально принадлежат другим как их собственность;

Касты связывают чаще всего с культурой индийского субконтинента. Однако термин "каста» не индийского, а португальского происхождения и означает "род" (или "чистый род»). У индейцев для описания кастовой системы использовались другие слова, в частности "Варна" и "джати". Варны включают четыре категории, ранжируются по социальным престижем. Принадлежат к этим группам и "недоторкувани", занимая самую низкую позицию. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер;

Состояния были частью европейского феодализма, но существовали и во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные состояния включали казни с разными обязанностями и правами: состояние, состоящий из аристократии и дворянства; состояние, состоящий из духовенства, которое, имея более низкий статус, малобильши привилегии; "третье сословие" - слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники;

Классы - большие группы людей, различающиеся общими экономическими возможностям, которые влияют на их стиль жизни. Собственно, богатство вместе с занятием составляет главную предпосылку классовых различий. Основные классы, существующие в западных обществах: высший (владеет или напрямую контролирует производственные ресурсы: богачи, крупные промышленники, верхушка руководства), средний (большинство "белых воротничков" и профессионалов), рабочие ("синие воротнички" или заняты ручным трудом) в некоторых индустриальных странах четвертый класс - крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства).

Классы в свою очередь также стратифицированы. Например, отмечает Э. Гидденс, существует тенденция достаточно четкого разделения статуса внутри высшего класса развитых капиталистических стран между владельцами "старых" и "новых" денег. Семьи, чья собственность передается по наследству через несколько поколений, часто пренебрегают теми, кто стал богатым благодаря собственной деятельности.

Понятие "средний класс" охватывает представителей некоторых профессий и занятий. Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование. Низший класс включает в себя конторский персонал, продавцов, учителей, медсестер и др. В большей части низшего среднего класса ("серых воротничков") социальные и политические позиции близки к тем, которые характерны для "синих воротничков". Среднее положение между высшими и низшими "слоями" этого класса занимают владельцы малого бизнеса, владельцы частных магазинов и небольших фермерских хозяйств.

Важным источником разделения рабочего класса ("синих воротничков") является уровень квалификации. Высший рабочий класс рассматривается как "рабочая аристократия", члены которой имеют наиболее высокий доход, лучшие условия труда и гарантии работы. Ниже рабочий класс занят неквалифицированным трудом, требует небольшой тренировки, дает низкий доход и небольшую гарантию занятости.

Важно также отметить, что первые три типа стратификации строятся на основе неравенства санкционированной правом или религией, классовое деление "официально» не признается, но происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей.

На Западе для иллюстрации социальной стратификации, чаще всего используют семиуровневой модель, которая выглядит так :

1 - высший класс профессионалов, администраторов;

2 - технические специалисты среднего уровня;

3 - коммерческий класс;

4 - мелкая буржуазия;

5 - техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции;

6 - квалифицированные рабочие;

7 - неквалифицированные рабочие.

Опираясь на такую традиционную модель, немецкий социолог Ф. Вурм ее несколько усовершенствовал, измерив долю отдельных социальных страт по отношению ко всему населению; после чего эта традиционная модель получила следующий вид :

Таблица 3

Стратификационная модель Ф. Вурма

Теория социальной стратификации логически связана с марксистской теорией классов, поскольку обе исследуют социальное расслоение, однако между ними есть существенные различия, прежде всего это факторы, которые влияют на формирование классов и страт (см. Таблицу 4).


Таблица 4

Сравнительный анализ социально-классовой теории и теории социальной стратификации

Социально-классовая теория Теория социальной стратификации
Критерии формирования классов Социальные классы Критерии формирования казней Социальные страты
Организация общественного производства Знание средствами производства Использование наемной рабочей силыСудьба общественного богатства (уровень доходов) Буржуазия БогатствоВластьПрестижАвторитетЛьготыПрава Выше слой
Крестьянство Средний слой
Пролетариат Ниже слой
Межклассовуюпрослойка (интеллигенция) Социально обездоленные
Деклассированные элементы и маргинальные слои

Так что можно сделать вывод, что теория социальной стратификации берет за начало теорию классов К. Маркса, но более объективной, общей и подкрепленной эмпирическим материалом.

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).


Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.


Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои – страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

Характер труда (профессия);

Квалификация;

Образование;

Роль в управлении производством;

Доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

Положение на лестнице социальных позиций;

Престиж профессии;

Размер зарплаты;

Наличие (отсутствие) привилегий;

Характер привилегий;

Возможности использования служебного положения;

Образование;

Культурный уровень;

Бытовые условия;

Доступ к жизненным благам;

Сфера общения;

Перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х – начало 1990-х гг.) (табл. 9).

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий – менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.

Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».

В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.

В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту – управляемое большинство.

Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).

В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo – край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал – это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.

Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда.


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Была ли эта статья полезной?
Да
Нет
Спасибо, за Ваш отзыв!
Что-то пошло не так и Ваш голос не был учтен.
Спасибо. Ваше сообщение отправлено
Нашли в тексте ошибку?
Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!